Введение
Итак, что сейчас будет происходить? Наше тема, как Вы уже могли прочитать – формальное и неформальное лидерство. Мы придумали формат – формат судебного заседания. У нас будет три персонажа: судья, начальник (формальный лидер) и сотрудник финансового отдела (неформальный лидер). Он просто сотрудник, финансовый аналитик. Судебное заседание происходит по поводу того, что начальник (формальный лидер) обвиняет финансового аналитика в развале его компании. На фоне этого конфликта мы разберем всю этико-психологическую проблематику лидерства, начиная от самого понятия лидерства, насколько оно вообще этично как феномен, заканчивая конфликтами между этими 2 типами лидерствами и способами их баланса. В этой, что-то вроде зарисовки, мы представим всю терминологию данной темы, один из возможных вариантов конфликта. А наши рассуждения и главную мысль презентации мы выразим как после сценки, на основе уже обозначенных терминов. И еще хочу отметить, что мы не совсем будем соблюдать каноны суда, чтобы внедрить аспект презентации.
-Что такое лидерство
Судья: итак, Иван Иванович, Вы обвиняете Сергея Павловича в саботаже деятельности Вашего предприятия. По Вашим словам он разрушил Ваш авторитет и спровоцировал многих сотрудников покинуть компанию, в результате чего компания обанкротилась. Что конкретно он сделал?
Иван Иванович: Он пользовался своим хорошим отношением с коллегами, говорил, что я некомпетентный руководитель, опирающийся лишь на административные инструменты. Что у меня нет ни знаний, ни качеств, чтобы соответствовать своей должности и пользоваться своей властью. Он говорит, что я их «использовал», относился к ним как к ресурсу.
Я признаю, меня не очень интересовала, как у моих сотрудников дела, и я не пытался это скрывать. Я влиял управлял с позиции занимаемой должности; (формальное лидерство — процесс влияния на людей с позиции занимаемой должности). Я выполнял свои функции:
1) устанавливал статусы, роли, права и обязанности сотрудников организации
2) обеспечивал единство всех составных частей организации обеспечивал их взаимосвязанность
3) Выполнял все базовые функции менеджмента
Это моя работа. Что –то большее я не обязан. Но его неп
Сергея Павлович: Он ставил свои интересы – развивал свой бизнес и вообще не думал о нас – сотрудниках. Я считаю, он не имеет права руководить, так как именно исходит всего лишь из прав должности – ни качеств, ни характеристик. Я, я признаюсь, что именно я сподвиг сотрудников на уход, но я управлял на основе личных взаимоотношений участников. Я заслужил доверия, помогая, поддерживая, советуя сотрудникам. И именно поэтому ко мне прислушивались, несмотря на то, что я не обладал властными полномочиями и на меня было возложено никаких официальные обязанности.
Судья: Иван Иванович, а как Вы допустили, что у вас появился человек, который влиял на людей больше Вас?
Иван Иванович: Я затрудняюсь ответить.
Сергей Павлович: Я зато могу дать ответ на этот вопрос.
Потребность в социальной принадлежности. Благодаря атмосфере, созданной Иваном Ивановичем, мы не чувствовали никакой поддержки. Мы не ассоциировали себя даже с компанией, у нас был свой отдел, мини-компания, в которой мы просто выполняли работу, спущенную свыше. Потребность в принадлежности к какой-либо социальной общности является одной из самых сильных и наиболее типичных потребностей человека. Ее неудовлетворенность порождает сильные негативные эмоции и наоборот — удовлетворение ведет к чувству социального и личностного комфорта.
Потребность в помощи и защите. Более того, нам не на кого было положиться, кроме как на самих себя, особенно ввиду постоянных репрессий со стороны начальства и отсутствия помощи и содействия. Люди вынуждены объединяться в группы и для того, чтобы иметь возможность преодолеть присущую им ограниченность индивидуальных возможностей. Осознание этой ограниченности и необходимости ее преодоления порождает сильную потребность в помощи, а она, в свою очередь, ведет к образованию групп, прежде всего неформальных.
Потребность в общении и симпатия. И банально, мы хотели общаться. Здесь, должен признать, мы бы так сплачивались, даже если бы Иван Иванович был компетентным начальником. Помимо того, что она сама по себе является одной из главных потребностей человека, удовлетворяемой лишь через групповые контакты, эта потребность выполняет еще одну функцию. Она ведет к повышению меры информированности, а через это — расширяет адаптивные (приспособительные) возможности человека, повышает эффективность его контактов с внешним миром.
Функции неформального управления: ******
- Я защищал от чрезмерного давления со стороны Ивана Ивановича, чрезмерной интенсификации труда, повышение норм выработки, сокращения работников.
- облегал коммуникаций и налаживал взаимопомощь при решении как организационных, так и личных задач
- Помогал адаптироваться и интегрироваться новым и молодым сотрудникам.
Вообще образовалась неформальная группа по 2 причинам. Существует 2 источника возникновения неформального управления:
1. функциональная недостаточность самой формальной организации;
2. социальная интеграция в рамках организации;
-Столкновение формального и неформального лидерства, столкновение убеждений лидеров
Судья: Это все хорошо, но согласно показаниям других сотрудников, Вы также не этично в конце концов повели себя, по отношению к своим коллегам. Вы сказали, что компания разоряется, Вам поверили и она на самом деле разорилась. Зачем Вы это сделали?
Иван Иванович: Я отклонил его план развития и лишил премии. (?????)
Сергей Павлович: Нет, дело в том, что Вы были некомпетентны в развитии бизнеса.
Судья: Но бизнес уже не разваливался?
Сергей Павлович: Но он бы скоро развалился.
------------------------------------------------------------(суд удаляется для вынесения приговора)
Типы деструктивного лидерства
Судья: Суд решил признать виновным Сергея Павловича в популизме и макиавеллизме **(заменить эти термины???).
Он, устремляясь заслужить взаимодоверие сотрудников, приглянуться им, всегда и акцентированно направляется к ним из-за рекомендациями и помощью. В то же время лидер акцентирует внимание, что же оберегает их круг интересов и обещает быстрое и простое решение образовавшихся в фирме проблем. При этом он применяет популизм не только лишь как способ покорения у находящихся вокруг. С его поддержкой он скрыл свои истинные, эгоистические цели.
Относительно макиавеллизма, Сергей Павлович пренебрег последствиями своей лжи и, поставив цель, отомстить Ивану Ивановичу, развалил компанию, лишив работы всех сотрудников.
Несмотря на то, что Иван Иванович – истец, мы решили завести на него дело (обеспокоенный гражданин написал заявление) и признать его виновным в вождизме.
Он стремится принять себя равно как единого управляющего. Он не рассматривает сотрудников как участников процесса, не предоставляет им необходимую информацию для работы и внесения ясности для чего они трудятся. В результате чего, компания развалилась под влиянием Ивана Ивановича.
Макиавеллизм выражается в том, что лидер, хотя и устремляясь к положительным целям, применяет отрицательные ресурсы. Лидер применяет принцип “цель оправдывает средства”. Такого рода начальник является равно как предательский, хитрый и ловкий. Формируется мнение, что человек таит собственные оригинальные планы и с поддержкой фальшивых маневров достигает установленных целей. Он, в том числе, и имеет возможность проигнорировать своими нравственными общепризнанными нормами, в случае если они встанут у него на пути. Порой такого рода начальник применяет изысканную технику лести, мошенничества, либо обмана. Потому как прочие люди с целью лидера - макиавеллиста - только способ свершения своих целей, ему совершенно неважно их эмоции либо идеи. Тем не менее, преждевременно либо поздно подобное поведение начальника повергнет его к срыву, так как работники в самом процессе, довольно моментально, распознают данные манипуляции и смогут вывести на чистую воду. Сопоставление изображенных форм неэтического поведения демонстрирует, что же данные фигуры смогут встречаться друг с другом
- насколько «этичен» каждый тип лидерства (стили лидерства и вообще его концепция). с точки зрения влияния на людей, на компанию, сочетание собственных интересов. (как с точки зрения формального и неформального)
Суд решил признать управление обоих лидеров неэтичным. Оба лидера, взяв на себя ответственность управлять, думали лишь о собственных целях и забыли, что они управляют не неодушевленными ресурсами, а людьми. Люди, потеряв ощущения субъектности, что безусловно им не понравилось, так легко и поддались на манипуляцию Сергея Павловича. (ПЕРЕХОД)???
На этом судебное заседание закончилось.
Мы освятили всю терминологию, что такое формальное и неформальное лидерство их источники возникновения. Мы поговорили о деструктивном лидерстве. Мы это сделали, чтобы подчеркнуть то, что и формальные, и не формальные могут вести себя неэтично, деструктивно (это не совсем синонимы, но, в целом, с нашей точи зрения, неэтичность ведет к разрушению).
Мы привели пример конфликта, столкновения взглядов между формальным и неформальным лидером.
Ради обсуждения 2 вопросов этих вопросов: этичности лидерства, в целом, и баланса формального и неформального лидерства мы и создали эту презентацию.
Начнем с этичности лидерства.
Лидерство – это тип управленческого взаимодействия между лидером и последователями, основанный на наиболее эффективном сочетании источников власти для данной ситуации и направленный на побуждение людей к достижению общих целей. В контексте этичности и «культивирования» состояния субъектной именно словосочетание «общих целей» нам важно. Люди должны понимать, что они, работая на кого-то, не являются инструментом для достижения чьих-либо целей, а сотрудничают для достижения общих, при этом самореализовываясь и удовлетворяя собственные потребности. Это правильней не только с нравственной точки. Системы, где в основе лежат общие цели, в сочетании с индивидуальными, более долговечны. Взять длительность существования и развития рыночных систем Запада и не очень долговечные империи-диктатуры (их жизненный цикл сокращался с годами, с увеличением желания людей быть субьектным), до нынешнего времени, когда их почти не осталось. Но даже в империях, за счет огромной первоначальной веры в общие цели, страны совершали невероятные рывки. То лидерство этично, в котором человек хотя бы в какой-то степени признается субъектом. Это касается и формального и неформального лидерства.
Другой вопрос, как это организовать. Здесь идет речь и о мотивации, об информировании сотрудников (отсылка к презентации Екатерины и Влада), о выстраивании коммуникаций и создание общей атмосферы, что люди являются участниками процесса (миссия компании и пр.). О мотивации нам хотелось сказать: (определение мотивации?)
Этого всего невозможно добиться, основываясь лишь на формальной власти. Разобравшись с этинчостью лидерства, мы подошли к взаимодействию формального и неформального лидерства. Одно не может существовать без другого:
Преувеличение или усиление роли формального управления ведет к охарактеризованному выше бюрократизму, делает управление бездушным, механическим и тем самым снижает его эффективность. Но вообще без формального управления также не может быть не только эффективного, но и вообще какого-либо управления – оно призвано регламентировать и упорядочивать деятельность людей.
С другой стороны, преувеличение роли неформального управления, особенно без учета конкретных обстоятельств работы, анализа ситуации, также чревато отрицательными последствиями. В этом случае управление может рождать бесконечные конфликты, подхалимство, безответственность, протекционизм. При этом, вспомним ранее упомянутые источники возникновения неформальных групп лидерства – оно не может не возникнуть.. И если даже выстроить такую систему, где сотрудники будут чувствовать себя защищенными, будут получать достаточно информации, рабочее время будет организованно таким образом, что не будет возникать повода для дополнительного общения, все равно возникнет человек, на основе симпатий, который сможет в какой-то степени влиять на людей. И хорошо, что оно возникает. Люди хотят общаться, взаимодействовать. Именно в процессе взаимодействия начинает раскрываться их субьектность (Найс!)
И здесь с нашей с точки зрения, тонкий момент. С позиции менеджмента, мы должны сочетать формальное и неформальное лидерство. Неформальный лидер будет существовать всегда, но менеджер должен либо договариваться с ним, чтобы он поддерживал его решения (имеем в виду не напрямую, но все же выстраивать отношения), либо минимизировать его влияния на людей, посредством удовлетворения потребностей людей, из-за который возникает неформальное лидерство, тем самым отнимая у неформального лидера власть. Но, строго говоря, в такой ситуации менеджер – руководитель (формальный лидер), начинает сам становится и неформальным лидером.
Неформальное лидерство есть всегда, и оно необходимо для этичного и эффективного менеджмента – вопрос кто будет им являться и будет выполнять его функции.
Факторы, от которых зависит сочетание формального и неформального управления:
1. качество персонала: профессионализм, образование, отношение к работе, отношение к менеджеру, динамика личности (самообразование, профессиональный рост и прочее);
2. личность менеджера: человеческие качества, коммуникабельность, профессионализм, доброжелательность, целеустремленность;
3. социально-экономическая обстановка, внешняя и внутренняя. Влияет на возможности варьировать соотношение формального и неформального управления;
4. психологический климат, существующий в управляемом коллективе. Он выступает и как следствие неформального управления. Следствия всегда расширяют или сужают наши возможности. Это касается многих проблем;
5. тип управления: стратегическое, инновационное, маркетинг, корпоративное, антикризисное и прочее;
6. интересы, ценности и мотивы, господствующие в коллективе;
7. динамика развития коллектива, фирмы, организации.