Тестируемые: М - Миша Г. (6 лет 2 месяца), С - Саша М. (6 лет 5 месяцев)
Результаты тестов собраны в единую таблицу 11.
I. Мотивационная готовность.
1. Методика «Беседа о школе» (Нежновой)
Цель: выявить один из трех типов ориентации в отношении школы и учения.
Таблица 2 – Распределение баллов по беседе Нежновой.
| № 1 | № 2 | № 3 | № 4 | № 5 | итого | |
| М | ||||||
| С |
Вывод: М - начальная стадия формирования внутренней позиции школьника. С - внутренняя позиция школьника не сформирована (низкая готовность к школе).
II. Интеллектуальная готовность
2. Методика «10 слов» (методика А.Р. Лурия)
Цель: определение объема слухового запоминания словесного материала.
Таблица 3 – Распределение баллов по методике А. Р, Лурии
| лес | окно | стул | вода | хлеб | гриб | брат | конь | игла | мед | лишнее | итого | |
| М (4мин 30 сек) | ||||||||||||
| I | + | + | + | + | + | + | огонь лёд батон | |||||
| II | + | + | + | + | + | + | + | огонь батон | ||||
| III | + | + | + | + | + | + | + | + | огонь | |||
| IV | + | + | + | + | + | + | + | огонь лёд | ||||
| V | + | + | + | + | + | + | + | + | + | батон | ||
| через час* | + | + | + | + | + | + | + | + | огонь гвоздь друг | |||
| С (4 мин 58 сек) | ||||||||||||
| I | + | + | + | батон друзья | ||||||||
| II | + | + | + | + | + | + | + | друг | ||||
| III | + | + | + | + | + | + | + | + | лошадь батон | |||
| IV | + | + | + | + | + | + | + | лошадь батон друзья | ||||
| V | + | + | + | + | + | + | батон лошадь друзья | |||||
| через час* | + | + | + | + | + | + | лошадь |
*без напоминания
Рисунок 2 – График продуктивности памяти («кривая запоминания») [4]
Вывод: М – средний объем слухового запоминания словесного материала. С – низкий итоговый уровень, спуск вниз может указывать на ослабление активного внимания, на утомляемость испытуемого. Повторяющиеся лишние слова говорят о состоянии расторможенности.
3. Методика «Зрительная произвольная память»
Цель: определение объема зрительного произвольного запоминания.
Таблица 4 – Объём зрительной произвольной памяти.
| М | С | М | С | ||
| Мяч | + | + | Шапка | - | - |
| Яблоко | + | + | Матрёшка | + | + |
| Гриб | + | - | Цыплёнок | - | - |
| Морковь | - | - | Мак | - | - |
| Бабочка | + | + | Грузовик | + | + |
| Итого |
Интерпретация: у обоих тестируемых средний уровень зрительной произвольной памяти (правильное воспроизведение от 4 до 7 слов).
4. Методика Пьерона – Рузера
Цель: оцениваются особенности концентрации, объема, переключения, распределения внимания.
Таблица 5 – Результаты тестирования по методике Пьерона-Рузера
| М | С | Хорошо | |
| общее количество заполненных фигур за 3 минуты | от 70 до 86 фигур | ||
| их число за каждую минуту | 4.: 4м10с ≈1 | 8: 5м 42с≈1 | |
| количество ошибок за 3 минуты | 1-2 | ||
| Заключительная беседа* (насколько критичен ребенок в оценке собственных достижений). Время 3 - 4 минуты. | Понравилось? – «Да». Интересно? – пожал плечами – «не знаю». Самооценка «плохо справился» занизил оценку, придавая большое значение допущенным ошибкам | Скучно. Самооценка «хорошо справилась, старалась» | быстрое запоминание условных обозначений, после первой заполненной строчки ребенок перестает смотреть на образец |
*Ребенку задаются вопросы в такой последовательности:
1. «Понравилась тебе эта работа?»
2. «Тебе было интересно?»
3. «Что было интереснее всего?»
4. «Что было трудно? Что легко?»
5. «Какую отметку ты бы сам себе поставил?»
Вывод: у обоих низкий уровень переключения и распределения внимания, у тестируемого М объём внимания и его концентрация выше, чем у С.
5. Методика «Разрезная картинка» (С. Д. Забрамная)
Цель: определение способности к аналитико-синтетической деятельности на предметном уровне, целостного восприятия смыслового и пространственного соотнесения частей и целого.
Таблица 6 – Результаты сбора разрезанных картинок
| М | С | ||
| Яблоко (5частей) | с | н | 
|
| Мяч (5частей) | н | в | 
|
| Лошадь (6частей) | в | с | 
|
| Итоговый уровень | средний | средний |
В- без помощи взрослого, С- со словесной помощью («думай»), Н- с помощью взрослого.
6. Методика «Последовательные картинки» (А.Н. Бернштейн)
Цель: изучение особенностей установления причинно-следственных связей и отношений между объектами и событиями.
Таблица 7 – тестирование по методике «Что сначала, что потом»
| № набор (картинок) | Правильность выполнения | уровень | ||
Снеговик
| Гнездо
| Клумба
| ||
| (3) | (4) | (5) | ||
| М | 1-2-3 в | 4-1-2-3 с | 2-1-4-3-5 с | С |
| С | 1-2-3 в | 1-4-2-3 с | 1-2-4-3-5 н | С |
Вывод: У обоих тестируемых средний (С) уровень развития понятийного мышления. Порядок картинок не случаен, но не все ошибки последовательности дети могут разумно обосновать.
7. Методика «4-й лишний» (вербально)
Цель: определение способности к обобщению понятий; умения вычленять существенные и несущественные признаки, диагностика образно-логического мышления
Таблица 8 – Диагностика образно-логического мышления
| Набор слов | |||||
| лампа, слива, яблоко, груша | капуста, лук, зонт, морковь | стол, книга, стул, шкаф | автобус, автомобиль, грузовик, самолет | берёза, клен, дуб, ель | |
| М | |||||
| Ответ ребенка | лампа | зонт | книга | самолёт | дуб |
| Наличие обобщающих слов | фрукты | овощи | мебель | на дороге | тонкие стволы |
| Уровень обобщения | |||||
| С | |||||
| Ответ ребенка | лампа | зонт | книга | самолёт | берёза |
| Наличие обобщающих слов | фрукты | овощи | мебель | не летают | стволы не белые |
| Уровень обобщения |
Разбалловка: 2 - правильно и самостоятельно называет лишнее и родовое слово для обозначения объединяемых в одну группу слов; 1 – называет только лишнее слово, 0 – не может выделить лишнее.
Итоговый уровень: 7:5≈1 средний уровень.
III. Социально-личностная готовность
8. Методика «Лесенка» (В.Г.Щур)
Цель: определить уровень самооценки ребенка.
Таблица 9 – Особенности самооценки детей.
| М | С | |
| Поставь себя - такой на самом деле - хотел бы быть таким | «Стараюсь быть таким» | «Хочу такой быть» |
| Поставила бы мама | ||
| Как выполняет задание - испытывает колебания - аргументирует свой выбор | раздумывает | «всегда хорошая» |
| Итоговый уровень | адекватная | завышенная (допустимо для данного возраста) |
IV. Комплексные методики
9. Методика Керна-Йирасека[10]
Цель: определить степень функциональной готовности детей к поступлению в школу.
Таблица 10 – Количественные результаты психофизиологического исследования
| Субтесты | М | С | |
| 1. Рисование человека | голова | + | + |
| волосы (шапка) | - | - | |
| уши | -, 3 балла | -, 3 балла | |
| глаза, нос, рот | + | + | |
| шея | - | + | |
| туловище, конечности | + | + | |
| пять пальцев на руке | + | + | |
| признаки мужской одежды | - | + (брюки, пуговицы) | |
| 2. Фраза «Он ел суп» | 1 балл* | 2 балла | |
| 3. Срисовывание точек | 2 балла | 2 балла | |
| Количество баллов по первым трём субтестам | |||
| Готовность к школьному обучению | готов | средний уровень | |
| 4. Опросник | |||
| -1 | |||
| -1 | -1 | ||
| -1 | |||
| -3 | |||
| 2** | |||
| итого | |||
| группа*** | |||
| Итоговый уровень | средний | средний |
*Прочитав предложенную фразу, написал ее печатными буквами. Дан другой образец (рисунок 3). **Заметно утомился. На вопрос «Устал?» ответил «Да». На два последних вопроса ничего не ответил. ***Первые три группы считаются положительными.
Рисунок 3 – Образец с иностранными словами, написанный письменными буквами
.
Выводы. Оба ребенка – правши. Тестируемых показали среднюю готовность к поступлению в школу. При этом у Миши лучше развита мелкая моторика и имеется предрасположенность к овладению навыками письма, лучше уровень координации движений руки и пространственной ориентации. У Саши выше результат по ориентировочному тесту.
Таблица 11 – Сводный протокол психологической диагностики готовности к обучению в школе.
| Методика | сводная | уровни | ||
| Миша Г. 6 лет 2 мес | Саша М. 6 лет 5 мес | М | С | |
| I. Мотивационная готовность | ||||
| 1. «Беседа о школе» (Нежновой) | начальная стадия формирования внутренней позиции школьника | внутренняя позиция школьника не сформирована (низкая готовность к школе) | С | Н |
| II. Интеллектуальная готовность | ||||
| 2. «10 слов» (Лурия А. Р.) | средний объем слухового запоминания словесного материала | низкий итоговый уровень, утомляемость, расторможенность. | С | Н |
| 3. Зрительная произвольная память | средний объем зрительного произвольного запоминания | С | С | |
| 4. методика Пьерона-Рузера | средний объём внимания и концентрация выше, низкий уровень переключения и распределения внимания. | низкий уровень внимания, его переключения, распределения и концентрации | С | Н |
| 5. «Разрезная картинка» (Забрамная С. Д.) | средний уровень наглядно-образного мышления | С | С | |
| 6. «Последовательные картинки» (Бернштейн А. Н.) | средняя способность устанавливать причинно-следственные связи и отношения между объектами и событиями | С | С | |
| 7. «4-й лишний» (вербально) | средний уровень способности к обобщению понятий (образно-логического мышления) | С | С | |
| III. Социально-личностная готовность | ||||
| 8. «Лесенка» (Щур В. Г.) | адекватная самооценка | завышенная самооценка | ||
| IV. Комплексные методики | ||||
| 9. методика Керна-Йирасика | средняя степень функциональной готовности к поступлению в школу | С | С |
Уровни: В – высокий, С – средний, Н – низкий.