Вопрос о том, для чего человек живет на Земле, интересовал многих мыслителей на всем пути развития философии. В разные времена разные философы отвечали на этот вопрос по-разному.
Смысл жизни не дан человеку извне. Каждому человеку он открывается по-разному. Найти смысл жизни – единый и общий – для всех времен и народов невозможно, поскольку наряду с общечеловеческими, вечными истинами, он включает нечто специфическое – надежды каждой данной эпохи. Назначение жизни человека — это функциональная категория, которая показывает для чего человек предназначен вне его воли и желаний, то есть чему служит человек как существо биосоциодуховное. Это многослойная система детерминант (обусловленностей) различной степени абсолютности и относительности. Пытаясь понять предназначение своей жизни, человек постепенно приходит к формирования смысла жизни.
Смысл жизни человека — это осмысленное человеком назначение его жизни. Исходя из многослойности предназначения жизни такой же характер имеет и смысл его жизни. Поэтому широко мыслящим человеком является тот, кто охватывает своим сознанием всю гамму задач, поставленных перед ним жизнью и сложившимися обстоятельствами, начиная от «вечных истин» и заканчивая бытовыми проблемами и вопросами. Целостный смысл жизни приводит к постановке человеком правильных целей своей жизни. Понятие смысла жизни нельзя определять понятием цель жизни.
Цель жизни человека — это должное, некий образ, сформированный им в своём сознании, который он хочет реализовать в объективной или субъективной жизни. Свои цели человек может ставить и без осмысления своего предназначения и иногда они даже могут приводить к позитивным результатам, но в конечном итоге человек тогда становиться по- настоящему деятельным и сознательным существом, когда предназначение, смысл и цель жизни человека соответствуют друг другу.
|
|
1) целей может быть несколько, а смысл жизни один;
2) цели жизни ставятся реализуемые, а смысл может быть недостижимым;
3) смысл жизни должен быть самодостаточным, а цели – производный;
4) цель отвечает на вопрос «зачем», а смысл отвечает на вопрос «почему человек живет».
Таким образом, смысл жизни – это основа человеческого бытия, определяющая его основное содержание.
Гармония предназначения, смысла и цели жизни человека осмысляется человеком как счастье.
Счастье — это высшая степень ценного, значимого для человека; высшее благо, как завершенное самодостаточное состояние жизни.
В истории философии можно выделить следующие основные концепции смысла жизни:
1.Гедонизм – направление в философии, сторонники которого утверждают в качестве смысла жизни получение удовольствий, наслаждений.
2.Аскетизм – жизнь – это отречение от мира ради близости к богу, к которому как духовному бытию можно «подойти» только будучи самому максимально духовным и свободным от грехов мира;
3.Этика долга – жизнь – это самопожертвование ради высоких идеалов (служение Родине, семье, долгу, любви, счастью других людей и т.д.);
4. Утилитаризм – направление в этике, которое рассматривает пользу как смысл жизни и основной мотив поведения.
5. Эвдемонизм – направление в этике, утверждающее смыслом жизни счастье, блаженство.
6. Прагматизм – цель оправдывает любые средства ее достижения.
|
|
Жизнеотрицающие концепты:
1) буддизм;
2) А. Шопенгауэр;
3) Ф. Ницше.
Таким образом, философия предлагает различные варианты решения проблемы и ориентирует человека на самостоятельный поиск смысла жизни.
Мораль и право. Насилие и ненасилие. Свобода и ответственность личности.
Насилие и ненасилие.
В понимании феномена насилия есть два крайних подхода - широкий (абсолютистский) и узкий (прагматический), каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки.
В широком смысле под насилием понимается подавление человека во всех его разновидностях и формах - не только прямое, но и косвенное, не только физическое, но и экономическое, и политическое, и психологическое, и всякое иное. При этом подавлением считается любое ограничение условий личностного развития, причина которого заключена в других людях или общественных институтах. В узком смысле насилие обычно сводится к физическому и экономическому ущербу, который люди наносят друг другу, и оно понимается как телесные повреждения, убийства, ограбления, поджоги и т.п. Трудности, связанные с определением насилия, получают разрешение, если поместить его в пространство свободной воли и рассматривать как одну из разновидностей властно-волевых отношений между людьми. Свобода и ответственность личности.
Насилие есть один из способов, обеспечивающих господство, власть человека над человеком. Основания, в силу которых одна воля господствует, властвует над другой, подменяет ее, принимает за нее решения, могут быть разными:
|
|
а) некое реальное превосходство в состоянии воли - типичный случай: патерналистская власть, власть отца;
б) предварительный взаимный договор - типичный случай: власть закона и законных правителей;
в) насилие - типичный случай: власть оккупанта, завоевателя, насильника.
Насилие - не вообще принуждение, не вообще ущерб жизни и собственности, а такое принуждение и такой ущерб, которые осуществляются вопреки воле того или тех, против кого они направлены. В понятии насилия существенно важными являются два момента:
а) то, что одна воля пресекает другую волю или подчиняет ее себе;
б) то, что это осуществляется путем внешне ограничивающего воздействия, физического принуждения.
Понятие насилия имеет достаточно конкретное и строгое содержание, его нельзя отождествлять с любой формой принуждения. Насилие как определенную форму общественного отношения следует отличать, с одной стороны, от инстинктивно-природных свойств человека, а с другой стороны, от других форм принуждения в обществе, в частности, патерналистского и правового.
Само существование, человечества доказывает, что ненасилие превалирует над насилием. Превалирование ненасилия - существенная основа жизни вообще. Особенность человеческой формы жизни состоит в том, что преодоление насилия становится сознательным усилием и целенаправленной деятельностью.
Насилие и государство. Отношение государства к насилию характеризуется тремя основными признаками. Государство:
а) монополизирует насилие,
6) институционализирует его
в) заменяет косвенными формами.
В государстве насилие институционализируется: право насилия оформляется законодательно. Соответствие каждого случая возможного применения насилия закону устанавливается в результате специальной процедуры, предполагающей объективное, всесторонне взвешенное расследование и обсуждение. Практикуемое государством насилие основывается на доводах разума и характеризуется беспристрастностью.
Государство сделало существенный шаг в ограничении насилия. Прямую борьбу с насилием оно дополнило упреждающим воздействием на обстоятельства, способные породить его. В государстве насилие по большей части заменяется угрозой насилия.
Каким бы легитимным, институционально оформленным и предосторожным государственное насилие не было, оно остается насилием - и в этом смысле прямо противоположно морали. Монополия на насилие ведет к его избыточности. Институциональность насилия придает ему анонимность и притупляет его восприятие. Косвенный характер насилия (манипулирование сознанием, скрытая эксплуатация и т.п.) расширяет сферу его применения.
Отношение к государственному насилию может быть существенно иным, если рассматривать его, как форму ограничения насилия, этап на пути преодоления насилия. Институционализация насилия включает его в пространство действий, легитимность которых совпадает с разумной обоснованностью и требует такого обоснования; вне этого была бы невозможна сама постановка вопроса о допустимости насилия. Косвенные, латентные формы насилия - свидетельство того, что оно в своей эффективности может быть заменено другими средствами.
Государственное насилие - не просто ограничение насилия, а такое его ограничение, которое создает предпосылки для окончательного преодоления и перехода к принципиально ненасильственному общественному устройству.
Ненасилие. В истории общества ненасилие выражалось в непротивлении, хотя часто воспринималось всего лишь как воплощение покорности, пассивности, слабости. На этом основании выдвигался аргумент в пользу насилия, который состоял в том, что без него нельзя противостоять агрессивным формам зла (например, тирании). И как бы плохо ни было насилие, оно все же лучше покорности и трусости. Насилие считается оправданным как противонасилие.
Однако, этот аргумент не совсем состоятелен, поскольку существует еще один тип поведения - это активное ненасильственное сопротивление, преодоление ситуации несправедливости ненасильственными методами. Этот тип поведения является морально оправданным.
Принципы ненасильственного поведения:
а) отказ от монополии на истину, готовность к изменениям, диалогу и компромиссу;
б) критика своего собственного поведения с целью выявления того, что в нем могло бы питать и провоцировать враждебную позицию оппонента;
в) анализ ситуации глазами оппонента с целью понять его и найти такой выход, который позволил бы ему сохранить лицо, выйти из конфликта с честью;
г) борьба со злом, но любовь к людям, стоящим за ним;
д) полная открытость поведения, отсутствие в отношении оппонента какой бы то ни было лжи, скрытых намерений, тактических хитростей и т.п.
В ХХ столетии ненасилие становиться стратегией и техникой социально политической борьбы, способом разрешения конфликтов, тактикой посредничества. Все это является свидетельством того, что открывается новая эпоха, когда общественная справедливость сопрягается исключительно с ненасильственными методами решения человеческих конфликтов.
Мораль и право.
Мораль – это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей в обществе.
Право - система общеобязательных, формально определенных норм, выражающих волю государства и общества, регулирующих наиболее важные общественные отношения.
Сходство права и морали:
1) преследуют одни и те же цели и задачи: упорядочивают общественные отношения;
2) один и тот же предмет регулирования: общественные отношения;
3) направлены одним и тем же адресатам;
4) определяют границы должного и возможного поведения;
5) право и мораль – культурный прогресс общества: чем стабильней моральная основа, тем выше правовая культура и правосознание в обществе.
Отличия права и морали:
1) различаются по способу становления:
Право устанавливается законом и выражает волю общества
Мораль возникает спонтанно в процессе деятельности людей и не является продуктом целенаправленной деятельности.
2) различаются по методам их обеспечения:
Право – создается, охраняется, обеспечивается государством через предписания, веления и властные требования, угрозой санкций.
Мораль – опирается на силу общественного мнения и нарушение моральных норм не несет юридической ответственности.
3) по форме выражения:
Нормы права – содержатся в НПА.
Нормы морали – неформальное содержание. Нет определенного источника.
4) различаются характером и способами их воздействия на сознание и поведение людей:
Право – регулирует отношения между субъектами права.
Мораль – воздействует на людей с точки зрения мнения окружающих.
5) различаются по порядку ответственности за их нарушение:
Право – юридическая ответственность
Мораль – осуждение и порицание.
6) различаются по сфере действия:
Право – наиболее важные общественные отношения
Мораль – все общественные отношения
7) различные исторические судьбы:
Мораль появилась раньше, чем право.