Publishing an article in an academic journal can be a frustrating process that demands a substantial commitment of time and hard work. Nevertheless, establishing a record of publication is essential if you intend to pursue a career as an academic or scientific researcher.
These five suggestions will help you turn the odds in your favor and make the publishing process less daunting.
- Target an Appropriate Journal
It may be tempting to submit your article to one of the top journals in your field: after all, these are the journals that you and your peers are most familiar with and the ones that you will see referenced over-and-over again in the literature you consume.
But remember, the top professional journals are exceedingly competitive. The types of academic projects that get published in such journals are generally groundbreaking studies of great significance, many of which rely on the scholarship of multiple authors. Moreover, these articles are often the result of considerable research budgets and institutional support. Not to mention the decades of experience and the publication records of the authors.
If you’re strategic in selecting a journal to target, you will greatly increase the odds of publishing your first article.
Those who are still completing degrees should consider submitting an article to a student oriented journal such as Student Pulse (the Council on Undergraduate Research also publishes a good list of student oriented publications). Student journals are a good place to begin your publication record while at the same time improving your understanding of the publication process and receiving feedback on your ideas.
When choosing a journal, you want to keep in mind two factors: review times and policies on multiple submissions. You should expect most reviews to take several months at a minimum. Meanwhile, most journals do not accept an article for review that is simultaneously being reviewed by another journal.
As a result, the journal you target is particularly important because it’s not practical to submit your work to many publications. If you aren’t interested in waiting 6-months or longer to hear back from several journals (one after the other), start out by targeting a publication that’s more likely to give your article the green light. You’ll have a better chance of publishing in a top journal with this experience under your belt.
- Say Something New
No journal is going to take interest in your work if it does not present new or novel ideas. To get your work published, you need to say something new without saying something that calls your credibility into question.
Successful academic articles do two things: they position themselves within existing scholarship (often in a ‘literature review’ section, although strategic authors don’t always label it as such) and they subsequently build on existing knowledge. The common expression “stand on the shoulders of giants,” often attributed to Isaac Newton, emphasizes this strategy precisely. By using existing work as a starting point (the shoulders of giants), we can push the envelope just a little further and discover new things.
“If I have seen further than others, it is by standing upon the shoulders of giants.”
New authors commonly err in this area. On one hand, it’s not enough to merely review or summarize the existing literature on a particular topic. For a good article, this is only the starting point: the real work comes when you use the existing literature to establish new questions and then attempt to answer them (this is where you get to say something new).
On the other hand, remember that Newton’s expression directs us to “ stand on the shoulders of giants,” not to jump off! To be attractive to an academic publisher, your work needs to strike a balance between saying something new and at the same time remaining grounded in the existing pool of knowledge. You’re not likely to receive a thumbs up if you ‘stretch’ the meaning of existing work to fit your new argument, or if your new argument is a huge jump from the existing literature. Remember, your argument doesn’t have to be revolutionary to be new or interesting, it just needs to be original enough to make a contribution to what’s already out there.
- Edit Your Work Extensively
You need to have a serious editing and revision process if you intend to publish your work, one that goes beyond the quick skim you might give a paper before passing it in for a class. Start by doing something very old fashioned: fire up the printer and grab a pen.
When you edit your own work, you need to give yourself plenty of time between when you actually do your writing and when you do your editing. When we’re writing, we have a lot of ideas swirling around in our heads; all these ideas allow us to make logical jumps in our writing that, while they might make sense to us at the time, end up confusing others (or perhaps, even ourselves when we’re not in the same head space).
There are a two things you can look for in your editing process that, when addressed, will markedly improve the quality of your paper:
- Fix Confusing Passages: When it comes to your writing style, simpler is better. Nothing will doom your work more definitely than if no one can understand what you’re trying to say. This point should be emphasized:
“Brilliant writing is simple writing, a relevant idea delivered clearly and directly.”
Write in short, concise sentences. If your writing is littered with commas, semi-colons, and dashes, go back and simplify. As you edit your paper, be your own worst nightmare: read critically and ask yourself, “does this make sense?” Make sure that your ideas are connected, and never assume your readers will be able to follow your line of thinking.
Remember that the reader is not responsible for figuring our what you’re trying to say: you’re responsible for conveying your ideas clearly.
- Avoid the Passive Voice: If you are unfamiliar with the passive voice, start by reading a basic overview. Particularly in non-scientific writing, overuse of the passive voice can lead to writing that is unnecessarily verbose, indirect, and lacking in specificity. If you address your use of the passive voice, you are likely to improve your writing in two ways: first, eliminating the passive voice will simplify your writing (see above); and second, changing passive constructions to active constructions may force you to be more specific or to add additional details.
For example, consider this simple passive sentence:
“ The bill was signed into law. ”
· Use of the passive voice allows the writer to easily leave out an important detail: who signed the bill into law?
· By converting the same sentence into the active voice, the author is forced to add specificity: “ President Obama signed the bill into law. ”
While there are some situations where use of the passive voice is OK, in the vast majority of cases you will improve the clarity of your writing by using the active voice.
Overall, your editing process should make up a significant portion of the work you do until you reach a final version of your paper. If you approach this process with a critical eye, you will end up cutting out superfluous passages and elaborating on important details. The result will be a much stronger paper.
- Reference Strategically
References are your source of credibility in an academic paper. It goes without saying that if you want your work to be seriously considered by any publisher, you need to rely almost exclusively on academic references (forget Wikipedia and other stand-alone websites). But that is only the beginning of your task, and if you choose your references strategically, you will greatly improve your chances of being perceived as a credible source yourself.
How can you pick the right references? Pay attention to these details:
- Go to the original source: the most important studies will be cited by hundreds or thousands of other scholars. You may in fact learn about the most important studies by way of the references of other scholars. But if you want to use one of these field-defining studies to situate your argument, pull up the original work and cite the original author instead of the secondary source where you encountered the work. Not only will you learn more in the process, but the reviewers considering your work will be much more familiar with the ‘big names’ in your discipline. Since they are already familiar with these names, they know they are credible and they’re more likely to see you as credible too.
- Reference articles that are widely cited: you can gain a faster understanding of the state of a particular discipline by reading widely cited articles first. Use a tool such as Thomson-Reuters Web of Science to search for articles and sort them by the number of citations. This is a quick way to discover the most important articles (according to the academic community) on a particular topic. Referencing these articles within your own work will show reviewers that you have a good understanding of the field.
- Cite articles from the journal to which you are submitting: the reviewers who consider your work are likely regular readers of the journal they’re reviewing for (and that you’re targeting for publication). They may have authored articles in this particular journal themselves, or they might have provided editorial oversight on articles recently published in the journal. In any case, there is a good chance that they will be familiar with any article you reference from the journal. Not only will this help you further establish your credibility and display an understanding of the field, it’s also a strategic way to take advantage of the reviewer’s ego: it reminds them that their work and their journal are important! (If they publish your article, your article will also count as another citation for their journal, which is a good thing.)
Your references need to follow some sort of strategy, both to build your argument effectively and to establish your credibility. Avoid the “random” method at all costs, as this is a surefire way to show reviewers that you lack an understanding of the field.
- Make it Difficult for Reviewers to Say “No”
Reviewing an article is a lot of work. With so many submissions, reviewers are always looking for ‘easy outs,’ or straightforward criteria for turning down a paper before they even start reading it. You need to follow their guidelines carefully, including their requirements for citation formatting. (Tip: start using a program like EndNote to keep your references in order and make it easy to change your citation style.)
Assuming you’ve followed all their guidelines, reviewers will be looking for clear oversights in your argument. For example, if you make overly strong statements (e.g., a statement that clearly reveals your personal bias or one that brushes off a common controversy) you make it easy for a reviewer to decline your submission.
On the other hand, if you formulate your argument in a nuanced way you will make it much harder for a reviewer to poke obvious holes in your work.
Make sure to acknowledge opposing viewpoints, don’t present every reference as hard evidence of a particular point, and avoid making one-dimensional assertions — such as cause and effect statements — about complex phenomena.
In the social sciences and humanities where causal statements are extremely difficult to prove, look instead for language that can be less readily disagreed with:
- Difficult to prove/easy to disagree with:
“In Egypt, the lack of legitimate employment opportunities caused young men to take to the streets during the recent ‘Arab Spring’ protests.”
- Much easier to prove/difficult to disagree with:
“In Egypt, the lack of legitimate employment opportunities appears to have increased the number of young men available to take to the streets during the recent ‘Arab Spring’ protests.”
In the second version of the statement the author displays nuance and balance while avoiding a black-and-white statement that would be easy to find fault with. If you focus on a balanced approach throughout your paper, it will be more difficult for a reviewer to brush your work off from the start.
In the end, your success will be determined by how hard you’re willing to work and by how compelling your argument is.
Getting published is not the result of genius: it’s the result of a strategic and proactive publication strategy coupled with a willingness to revise and revise again.
Публикование статьи в академическом журнале может быть расстраивающим процессом, который требует существенного обязательства повременной и тяжелой работы. Тем не менее, установка отчета публикации важна, если Вы намереваетесь продолжить карьеру как академический или научный исследователь.
Эти пять предложений помогут Вам повернуть разногласия в вашу пользу и сделать процесс публикации менее пугающим.
1. Будьте нацелены на соответствующий журнал
Может быть заманчиво представить Вашу статью одному из главных журналов в Вашей области: в конце концов, это журналы, что Вы и Ваши пэры являетесь самыми знакомыми с и те, что Вы будете видеть, сослался на сверх-Эндовер снова в литературе, которую Вы потребляете.
Но помните, главные профессиональные журналы чрезвычайно конкурентоспособны. Типы академических проектов, которые изданы в таких журналах, являются вообще инновационными исследованиями отличного значения, многие из которых полагаются на стипендию многократных авторов. Кроме того, эти статьи часто - результат значительных смет ассигнований на исследования и установленной поддержки. Не говоря уже о десятилетиях опыта и отчетах публикации авторов.
Если Вы будете стратегическими в отборе журнала, чтобы предназначаться, Вы значительно увеличите разногласия публикования Вашей первой статьи.
Те, кто все еще получает степени, должны рассмотреть представление, что статья студенту ориентировала журнал, такой как Студенческий Пульс (Совет по Студенческому Исследованию также издает хороший список ориентированных публикаций студента). Студенческие журналы - хорошее место, чтобы начать Ваш отчет публикации, в то же время улучшая Ваше понимание процесса публикации и получения отзыва на Ваших идеях.
Выбирая журнал, Вы хотите иметь в виду два фактора: времена обзора и правила на многократном подчинении. Вы должны ожидать, что большинство обзоров займет несколько месяцев как минимум. Между тем большинство журналов не принимает статью для обзора, который одновременно рассматривается другим журналом.
В результате журнал, для которого Вы нацелены, особенно важен, потому что это не практично, чтобы представить Вашу работу многим публикациям. Если Вы не будете интересоваться ожиданием 6 месяцев или дольше получить ответ от нескольких журналов (один за другим), будете начинать, будучи нацелен на публикацию, то это, более вероятно, дает Вашей статье свободу действий. У Вас будет лучший шанс публикации в главном журнале с этим опытом под Вашим поясом.
Скажите что-то новое
Никакой журнал не собирается интересоваться Вашей работой, если она не представляет новые или свежие идеи. Чтобы издать Вашу работу, Вы должны сказать что-то новое, не говоря что-то, что сомневается в Вашем авторитете.
Успешные академические статьи делают две вещи: они размещаются в существующей стипендии (часто в ‘литературной секции’ обзора, хотя стратегические авторы не всегда маркируют ее как таковой), и они впоследствии основываются на имеющихся знаниях. Общее выражение “стоит на плечах гигантов”, часто приписываемый Исааку Ньютону, подчеркивает эту стратегию точно. При помощи существующей работы как начальная точка (плечи гигантов), мы можем попытаться выйти за границы возможного просто немного далее и обнаружить новые вещи.
“Если я видел далее, чем другие, это, стоя на плечи гигантов”.
Новые авторы обычно допускают ошибку в этой области. С одной стороны недостаточно просто рассмотреть или суммировать существующую литературу по конкретной теме. Для хорошей статьи это - только начальная точка: реальная работа прибывает, когда Вы используете существующую литературу, чтобы установить новые вопросы и затем попытаться ответить на них (это - то, где Вы добираетесь, чтобы сказать что-то новое).
С другой стороны, помните, что выражение Ньютона направляет нас, чтобы “стоять на плечах гигантов”, не спрыгнуть! Чтобы быть привлекательной для академического издателя, Ваша работа должна установить равновесие между высказыванием чего-то нового и в то же время остающийся основанный в существующем фонде знания. Вы вряд ли получите большие пальцы, если Вы 'протянете' значение существующей работы соответствовать Вашему новому аргументу, или если Ваш новый аргумент - огромный скачок от существующей литературы. Помните, Ваш аргумент не должен быть революционным, чтобы быть новым или интересным, это просто должно быть достаточно оригинально, чтобы сделать вклад в то, что уже там.
3. Отредактируйте свою работу экстенсивно
У Вас должны быть серьезное редактирование и процесс пересмотра, если Вы намереваетесь издать свою работу, тот, который идет вне быстрого, скользит, Вы могли бы дать газету прежде, чем передать его в для класса. Начало, делая что-то очень старомодное: разожгите принтер и захватите ручку.
Когда Вы редактируете свою собственную работу, Вы должны дать себе много времени между тем, когда Вы на самом деле делаете свои записи и когда Вы делаете свое редактирование. Когда мы пишем, у нас есть много идей, циркулирующих вокруг в наших головах; все эти идеи позволяют нам делать логические скачки в нашем письме, которые, в то время как они могли бы иметь смысл нам в то время, заканчивают тем, что смутили других (или возможно, даже самим, когда мы не находимся в том же самом главном космосе).
Есть два вещи, которые Вы можете искать в своем процессе редактирования, который, когда обращено, заметно улучшит качество Вашей статьи:
1. Прохождение Путания затруднительного положения: Когда дело доходит до Вашего стиля письма, более простого, лучше. Ничто не обречет Вашу работу более определенно, чем если бы никто не может понять то, что Вы пытаетесь сказать. Эта мысль должна быть подчеркнута:
“Блестящее письмо - простое письмо, соответствующая идея, обеспеченная ясно и непосредственно”.
Напишите короче говоря, краткие предложения. Если Ваше письмо замусорено запятыми, точки с запятой и черты, возвращаются и упрощают. Поскольку Вы редактируете свою газету, быть Вашим собственным худшим кошмаром: читайте критически и спросите себя, “это имеет смысл?” Удостоверьтесь, что Ваши идеи состоят в контакте, и никогда не предполагают, что Ваши читатели будут в состоянии следовать за Вашим ходом мыслей.
Помните, что читатель не ответственен за расчет нашего, что Вы пытаетесь сказать: Вы ответственны за передачу Ваших идей ясно.
2. Избегите Страдательного залога: Если Вы незнакомы со страдательным залогом, начните, читая основной обзор. Особенно в ненаучном письме, злоупотребление страдательным залогом может привести к написанию, которое является излишне многословным, косвенным, и недостающий специфики. Если Вы обратитесь к своему использованию страдательного залога, Вы, вероятно, улучшите свое письмо двумя способами: во-первых, устранение страдательного залога упростит Ваше письмо (см. выше); и во-вторых, изменение пассивных конструкций к активным конструкциям может вынудить Вас быть более определенными или добавить дополнительные детали.
Например, рассмотрите это простое предложение в пассиве:
“Счет был утвержден”.
Использование страдательного залога позволяет писателю легко не учитывать важную деталь: кто утвердил счет?
Преобразовывая то же самое предложение в действительный залог, автор вынужден добавить специфику: “Президент Обама утвердил счет”.
В то время как есть некоторые ситуации, где использование страдательного залога в порядке, в подавляющем большинстве случаев Вы улучшите ясность своего письма при помощи действительного залога.
В целом, Ваш процесс редактирования должен составить значительную часть из работы, которую Вы делаете, пока Вы не достигаете окончательной версии своей статьи. Если Вы приблизитесь к этому процессу с критическим взглядом, Вы закончите тем, что выключили лишние проходы и уточнили важные детали. Результатом будет намного более сильная газета.
4. Сошлитесь стратегически
Ссылки - Ваш источник доверия в научной работе. Это само собой разумеется, что, если Вы хотите, чтобы Ваша работа была серьезно рассмотрена каким-либо издателем, Вы должны положиться почти исключительно на академические ссылки (забудьте Википедию и другие автономные веб-сайты). Но это - только начало Вашей задачи, и если Вы выберете свои ссылки стратегически, Вы значительно улучшите свои возможности того, чтобы быть воспринятым как достоверный источник сами.
Как Вы можете выбрать правильные ссылки? Обратите внимание на эти детали:
· Пойдите в первоисточник: самые важные исследования будут процитированы сотнями или тысячами других ученых. Вы можете на самом деле узнать о самых важных исследованиях посредством ссылок других ученых. Но если Вы хотите использовать одно из этих определяющих область исследований, чтобы расположить Ваш аргумент, потянуть оригинальную работу и процитировать оригинального автора вместо вторичного источника, где Вы столкнулись с работой. Мало того, что Вы узнаете больше в процессе, но и рецензенты, рассматривающие Вашу работу, будут намного более знакомы со 'знаменитостями' в Вашей дисциплине. Так как они уже знакомы с этими именами, они знают, что они вероятны, и они, более вероятно, рассмотрят Вас как вероятных также.
· Справочные статьи, которые широко процитированы: Вы можете получить более быстрое понимание состояния особой дисциплины, читая широко процитированные статьи сначала. Используйте инструмент, такой как сеть Thomson-агентства-Рейтер Науки, чтобы искать статьи и сортировать их количеством цитат. Это - быстрый способ обнаружить самые важные статьи (согласно академическому сообществу) по конкретной теме. Ссылка на эти статьи в рамках Вашей собственной работы покажет рецензентам, что у Вас есть хорошее понимание области.
· Процитируйте статьи от журнала, до которого Вы подчиняетесь: рецензенты, которые рассматривают Вашу работу, являются вероятными постоянными читателями журнала, для которого они рассматривают (и что Вы нацелены для публикации). Они, возможно, создали статьи в этом конкретном журнале сами, или они, возможно, обеспечили редакционный надзор на статьях, недавно опубликованных в журнале. В любом случае есть хороший шанс, что они будут знакомы с любой статьей, на которую Вы ссылаетесь из журнала. Мало того, что это поможет Вам далее установить свой авторитет и отобразить понимание области, это - также стратегический способ использовать в своих интересах эго рецензента: это напоминает им, что их работа и их журнал важны! (Если они опубликуют Вашу статью, Ваша статья будет также считаться другой цитатой для их журнала, который является хорошей вещью.)
Ваши ссылки должны следовать своего рода стратегии, и чтобы построить Ваш аргумент эффективно и установить Ваш авторитет. Избегите «случайного» метода любой ценой, поскольку это - безошибочный способ показать рецензентам, что Вы испытываете недостаток в понимании области.
5. Мешайте Рецензентам Говорить «Нет»
Рассмотрение статьи является большой работой. С таким количеством подчинения рецензенты всегда ищут ‘легкий outs’ или прямые критерии выключения газеты, прежде чем они даже начнут читать его. Вы должны следовать их рекомендациям тщательно, включая их требования для форматирования цитаты. (Наконечник: начните использовать программу как EndNote, чтобы поддерживать Ваши ссылки в порядке и облегчить изменять Ваш стиль цитаты.)
Принятие Вас следовало всем их рекомендациям, рецензенты будут искать ясный надзор в Вашем аргументе. Например, если Вы делаете чрезмерно громкие заявления (например, заявление, которое ясно показывает Ваш личный уклон или тот, который стряхивает общее противоречие) Вы облегчаете для рецензента уменьшать свое подчинение.
С другой стороны, если Вы сформулируете свой аргумент детальным способом, то Вы сделаете его намного тяжелее для рецензента, чтобы ткнуть очевидные отверстия в Вашей работе.
Удостоверьтесь, что признали противостоящие точки зрения, не представили каждую ссылку как веское доказательство конкретного пункта и избежали делать одномерные утверждения — такие как заявления причины и следствия — о сложных явлениях.
В общественных науках и гуманитарных науках, где причинные заявления чрезвычайно трудно доказать, вместо этого ищите язык, который может быть с меньшей готовностью не соглашен с:
· Трудный, оказаться/легким, не соглашаться с:
“В Египте отсутствие законных возможностей трудоустройства заставило молодых людей выходить на улицы во время недавних ‘арабских Весенних’ протестов”.
· Намного легче, оказаться/трудным, не соглашаться с:
“В Египте отсутствие законных возможностей трудоустройства, кажется, увеличило число молодых людей, доступных, чтобы выйти на улицы во время недавних ‘арабских Весенних’ протестов”.
Во второй версии заявления автор отображает нюанс и баланс, избегая черно-белого заявления, к которому было бы легко придираться. Если Вы сосредоточитесь на сбалансированном подходе всюду по Вашей статье, для рецензента будет более трудно стряхнуть Вашу работу с начала.
В конце Ваш успех будет определен тем, как трудно Вы готовы работать и тем, как принуждение Вашего аргумента.
Быть изданным не является результатом гения: это - результат стратегической и превентивной стратегии публикации вместе с готовностью пересмотреть и пересмотреть снова.