В) КРИТИКА В РОССИИ
Основная особенность России… состоит в том, что уже самое начало стихийного рабочего движения, с одной стороны, и поворота передового общественного мнения к марксизму, с другой, ознаменовалось соединением заведомо разнородных элементов под общим флагом и для борьбы с общим противником (устарелым социально-политическим (феодальным-К.) мировоззрением). Мы говорим о медовом месяце "легального марксизма"…
В стране самодержавной, …, преследовавшей самомалейшие ростки политического недовольства и протеста, - внезапно пробивает себе дорогу в подцензурную литературу теория революционного марксизма, излагаемая эзоповским, но для всех "интересующихся" понятным языком. Правительство привыкло считать опасной только теорию (революционного) народовольчества, не замечая, как водится, ее внутренней эволюции, радуясь всякой направленной против нее критике. Пока правительство спохватилось, пока тяжеловесная армия цензоров и жандармов разыскала нового врага и обрушилась на него, - до тех пор прошло немало (на наш русский счет) времени.
Справка. Народовольцы - члены тайной организации народников-террористов «Народная воля», возникшей в августе 1879г после раскола организации «Земля и воля». Народовольцы, оставаясь на позициях народнического утопического социализма, однако, выдвигали задачи достижения политической свободы путём организации «…постоянного народного представительства» на основе всеобщего избирательного права, демократических свобод, передачи земли народу, а в руки рабочих - заводов и фабрик. Ближайшей их целью было свержение самодержавия. Но, исходя из ошибочной теории об «активных» героях и «пассивной» толпе, народовольцы думали добиться этого без участия народа, путем индивидуального террора. После 1 марта 1881г (убийства Александра II) правительство разгромило организацию. Попытки возродить «Народную волю» были безрезультатны. Так, в 1886г возникла группа во главе с А. И. Ульяновым (братом В. И. Ленина) и П. Я. Шевыревым. После попытки покушения на Александра III в 1887г активные участники ее казнены. В. И. Ленин в «Протесте российских с.-демократов» в 1899г указывал, что «…деятели старой «Народной воли» сумели сыграть громадную роль в русской истории, несмотря на узость тех общественных слоев, которые поддерживали немногих героев, несмотря на то, что знаменем движения служила вовсе не революционная теория» (Соч., 5 изд., т. 4, с. 176).
Ленин: «…Ни для кого не тайна, что кратковременное процветание марксизма на поверхности нашей литературы было вызвано союзом людей крайних с людьми весьма умеренными. В сущности, эти последние были буржуазными-демократами… Бояться временных союзов хотя бы и с ненадежными людьми может только тот, кто сам на себя не надеется, и ни одна политическая партия без таких союзов не могла бы существовать. А соединение с легальными марксистами было своего рода первым действительно политическим союзом русской с.-демократии. Благодаря этому союзу была достигнута поразительно быстрая победа над народничеством и громадное распространение вширь идей марксизма (хотя и в вульгаризированном виде).
Притом союз заключен был не совсем без всяких "условий"... Разрыв вызван был, конечно, не тем, что "союзники" оказались буржуазными демократами. Напротив, представители этого последнего направления - естественные и желательные союзники социал-демократии, поскольку дело идет о ее демократических задачах, выдвигаемых на первый план современным положением России (свержения самодержавия и феодализма было также и в интересах буржуазии – К.). Но необходимым условием такого союза является полная возможность для социалистов раскрывать рабочему классу враждебную противоположность его интересов и интересов буржуазии.
А то бернштейнианство и "критическое" направление, к которому повально обратилось большинство легальных марксистов, отнимало эту возможность и развращало социалистическое сознание, опошляя марксизм, проповедуя теорию притупления социальных противоречий, объявляя нелепостью идею социальной революции и диктатуры пролетариата, сводя рабочее движение и классовую борьбу к узкому тред-юнионизму и " реалистической" борьбе за мелкие, постепенные реформы. Это вполне равносильно было отрицанию со стороны буржуазной демократии права на самостоятельность социализма, а следовательно, и права на его существование; это означало на практике стремление превратить начинающееся рабочее движение в хвост либералов. Естественно, что при таких условиях разрыв был необходим.
Но… этот разрыв означал простое удаление с.-демократов из наиболее всем доступной и широко распространенной "легальной" литературы. В ней укрепились "бывшие марксисты", вставшие " под знак критики " и получившие почти что монополию на "разнос" марксизма. Клики: "против ортодоксии " и "да здравствует свобода критики "…сделались сразу модными словечками, и что против этой моды не устояли и цензоры с жандармами, это видно из таких фактов, как появление трех русских изданий книги… Бернштейна или как рекомендация Зубатовым книг Бернштейна, г. Прокоповича и проч…
Справка. О рекомендации Зубатовым книг Бернштейна и Прокоповича для чтения рабочим сообщалось в письме в редакцию «Искры» «О зубатовщине», использованном в статье Мартова «Еще о политическом разврате наших дней» («Искра» № 10, ноябрь 1901г).
Ленин: «… На социал-демократов легла…задача борьбы с новым течением. А это течение не ограничилось областью литературы. Поворот к "критике" сопровождался встречным влечением практиков с.-демократов к "экономизму».
Как возникала и росла связь и взаимозависимость легальной критики и нелегального "экономизма"… Пресловутое "Credo"* (*Символ веры, программа, изложение мировоззрения. Ред.) потому и приобрело такую заслуженную знаменитость, что оно откровенно формулировало эту связь и проболтало основную политическую тенденцию "экономизма": рабочие пусть ведут экономическую борьбу (точнее было бы сказать: тред-юнионистскую борьбу, ибо последняя объемлет и специфически рабочую политику), а марксистская интеллигенция пусть сливается с либералами для "борьбы" политической.
Тред-юнионистская работа "в народе" оказывалась исполнением первой, легальная критика - второй половины этой задачи.
Это заявление было таким прекрасным оружием против "экономизма", что если бы не было "Credo" - его стоило бы выдумать. "Credo" … было опубликовано…, может быть, даже против воли его авторов. По крайней мере, …, приходилось слышать жалобы и упреки по поводу того, что набросанное ораторами резюме их взглядов было распространено в копиях, … и попало даже в печать вместе с протестом! (Речь идет о протесте 17-ти против «Кредо»... (конец 1899 года). Протест вместе с «Кредо» был напечатан за границей весной 1900 года...» (Примечание автора к изданию 1907г. Ред.))
Справка. «Протест российских социал-демократов » написан В. И. Лениным в после получения им из Петербурга от А. И. Ульяновой-Елизаровой документа, названного ею «Credo молодых» (см. Соч., 5 изд., т. 4, с. 163-176). «Протест» против «Credo» российских бернштейнианцев был принят на собрании семнадцати ссыльных с.-демократов Минусинского округа в с. Ермаковском.
Ленин: «…Мы касаемся этого эпизода, потому что он вскрывает… черту нашего "экономизма": боязнь гласности... Эта боязнь критики, проявляемая сторонниками свободы критики, не может быть объяснена одним лукавством…Нет, большинство "экономистов"… смотрит (и, по самому существу "экономизма", должны смотреть) с недоброжелательством на всякие теоретические споры, фракционные разногласия, широкие политические вопросы, проекты сорганизовывать революционеров и т. п. "…Сдать бы все это за границу!" - сказал мне однажды один из довольно последовательных "экономистов", и он выразил этим очень распространенное (и опять-таки чисто тред-юнионистское) воззрение: наше дело - рабочее движение, рабочие организации здесь, в нашей местности, а остальное - выдумки доктринёров, "переоценка идеологии"…
Спрашивается теперь: …в чем должна была бы состоять задача тех, кто на деле, …, хотел быть противником оппортунизма?
Во-первых, надо было позаботиться о возобновлении той теоретической работы, которая только-только была начата эпохой легального марксизма и которая падала теперь опять на нелегальных деятелей; без такой работы невозможен был успешный рост движения. Во-вторых, необходимо было активно выступить на борьбу с легальной "критикой", вносившей сугубый разврат в умы. В-третьих, надо было активно выступить против разброда и шатания в практическом движении, разоблачая и опровергая всякие попытки сознательно или бессознательно принижать нашу программу и нашу тактику.
(Сейчас в РФ нам, членам Российской коммунистической рабочей партии также нужно неуклонно и последовательно разоблачать, и отвергать «… всякие попытки сознательно или бессознательно принижать нашу программу и нашу тактику», которые, к сожалению, имеют место в виде призывов к сотрудничеству с бернштейнианско - мильеранской КПРФ или оказания поддержки ревизионистским теориям буржуазных профессоров, например, теории об якобы развитии сейчас капитализма не на стадии империализма, а на стадии «ультраимпериализма» - К.).
Ленин: «…Взгляните, в самом деле, на текст той резолюции, которой " Союз русских социал-демократов за границей" подтвердил точку зрения "Р. Дела":
"…В интересах дальнейшего идейного развития с.-демократии мы признаем свободу критики с.-демократической теории в партийной литературе безусловно необходимой, поскольку критика не идет вразрез с классовым и революционным характером этой теории" ("Два съезда", стр. 10). И мотивировка: резолюция "…в первой своей части совпадает с резолюцией любекского партейтага по поводу Бернштейна"... В простоте душевной, "союзники" и не замечают, какое… (свидетельство о бедности) подписывают они себе этим копированием! "…но... во второй части более тесно ограничивает свободу критики, чем это сделал любекский партейтаг".
Итак, резолюция "Союза" направлена против русских бернштейнианцев? … Но это неверно, что она "...тесно ограничивает свободу критики". Немцы своей ганноверской резолюцией отклонили… именно те поправки, которые делал Бернштейн, а любекской - объявили предостережение Бернштейну лично… Между тем, наши "свободные" подражатели ни единым звуком не намекают ни на одно проявление специально русской "критики" и русского "экономизма"; при этом умолчании голая ссылка на классовый и революционный характер теории оставляет гораздо больше простора лжетолкованиям, особенно если " Союз" отказывается отнести к оппортунизму "так называемый экономизм"…
Главное же то, что позиции оппортунистов по отношению к революционным с.-демократам диаметрально противоположны в Германии и в России. В Германии революционные с.-демократы стоят, …, за сохранение того, что есть: за старую программу и тактику, всем известную и опытом… разъясненную во всех деталях. "Критики" же хотят внести изменения, и так как… ревизионистские стремления их очень робки, то можно понять мотивы, по которым большинство ограничивается сухим отклонением "новшества".
У нас же в России критики и "экономисты" стоят за сохранение того, что есть: "критики" хотят, чтобы их продолжали считать марксистами и обеспечили им ту "свободу критики", которой они во всех смыслах пользовались…; "экономисты" хотят, чтобы революционеры признавали …"полноправность движения в настоящем" ("Р. Д." №10, стр. 25), т.е. "законность" существования того, что существует; чтобы "идеологи" не пытались "совлечь" движение с того пути, который "… определяется взаимодействием материальных элементов и материальной среды " ("Письмо" в № 12 "Искры"); чтобы признали желательным вести ту борьбу, "…какую только возможно вести рабочим при данных обстоятельствах", а возможной признали ту борьбу, "…которую они ведут в действительности в данную минуту" ("Отдельное прил. к "Р. Мысли"", с. 14).
Наоборот, мы, революционные с.-демократы, недовольны этим преклонением пред стихийностью, т. е. перед тем, что есть " в данную минуту "; мы требуем изменения господствующей в последние годы тактики, мы заявляем, что, "…прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, необходимо сначала решительно и определенно размежеваться" (из объявления об издании "Искры"). * (*См. Соч., 5 изд., т. 4, с. 358. Ред.)
Одним словом, немцы остаются при данном, отклоняя изменения; мы требуем изменения данного, отвергая преклонение пред этим данным и примирение с ним. Этой "маленькой" разницы и не заметили наши
"свободные" копировальщики немецких резолюций!
Курмеев К.И. Пермская организация Российской коммунистической рабочей партии