Автоматические способы прекращения подразумевают под собой то, что наступает определённое событие или факт, но стороны-участницы международного договора, не совершают никаких действий, направленных на его непосредственное прекращение, то есть отсутствует прямое волеизъявление сторон, которое привело бы к утрате юридической силы международного договора.
К таким способам относятся истечение срока международного договора, возникновение новой нормы jus cogens, прекращение существования стороны международного договора, выполнение стороной договора принятых на себя обязательств. Разные авторы дополняют этот список и другими способами. Например, Ф.Ф. Мартенс причислял к вышеуказанным способам гибель объекта договора, А. Н. Талалаев относил сюда же войну. ссылка мартенс ф.ф. современное мп цивилизованных народов.т.1.спб, 1989.с429
Большинство учёных (в том числе А. Н. Талалаев) приравнивают понятие автоматических способов к неволевым. Трудно с этим полностью согласиться, так как слово «неволевые» здесь нельзя понимать абсолютно. Например, международный договор перестаёт порождать права и обязанности между участниками договора с наступлением определённой календарной даты, на которую указали сами стороны этого договора. То есть наступление тех или иных фактов, событий может быть предусмотрено волей сторон в договоре, но в этих случаях воля контрагентов не направлена непосредственно на прекращение действия договора.
Истечение срока действия договора, на который он был заключен, означает утрату его силы и, как следствие, автоматическое прекращение. Представляется, что установление срока действия целесообразно для договоров, в отношении которых желательно абсолютно или относительно установить продолжительность их действия, и в дальнейшем это снижает риск того, что обязательства, принятые по договору станут для сторон неприемлемыми, что повлечёт за собой многочисленные нарушения. То есть автоматическое прекращение возможно для договоров, в которых непосредственно указан определённый срок действия, и для утраты силы которых достаточно наступления определённой календарной даты.(А.Н.170)
Однако далеко не всегда возможно установить в договоре конечный срок его действия. Во-первых, существуют договоры, которые не предусматривают выполнение принятых обязательств в течение конкретно определённого времени или просто нет оснований установить тот или иной срок их действия. К таковым относятся договоры о союзе, дружбе, сотрудничестве, мирные договоры, договоры, заключенные по окончании войны. Во-вторых, в большинстве случаев в момент заключения договора трудно предусмотреть продолжительность процесса, который вызвал необходимость заключения договора. Поэтому часто заключаются неопределенно-срочные или бессрочные договоры, в которых может быть предусмотрена, например, возможность денонсации такого договора, как условия его прекращения (анцилотти 373).
Но это не значит, что только неопределенно-срочные и бессрочные договоры утрачивают свою обязывающую силу иными правомерными способами прекращения. Определенно-срочные также предусматривают такую возможность, но тогда мы говорим о досрочном прекращении договора, либо предусматривается пролонгирование международного договора. В качестве примера может быть приведены Конвенции по вопросам международного частного права, заключенные в Гааге 12 июня 1902 г. и 17 июля 1905 г., в которых говорится: «Срок действия настоящей Конвенции устанавливается в 5 лет, начиная с даты первого депонирования ратификационных грамот, и срок действия будет молчаливо продлеваться каждый раз на 5 лет, если только не будет объявлено о денонсации договора».
Согласно статье 53 Венской конвенции «О праве международных договоров» 1969 года императивная норма общего международного права - это норма, которая принимается и признаётся международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.
Влияние возникновения новой нормы jus cogens на существующие международные договоры на сегодняшний день приобретает всё большее значение, так как такие нормы появляются гораздо чаще, чем в прошлом, и появляются непреодолимые юридические препятствия к дальнейшему исполнению договора, который противоречит таким нормам.
Ярким примером прекращения международного договора в связи с возникновением нормы jus cogens являются принятые конвенции по вопросам борьбы с рабством: в соответствии с Женевской конвенцией 1926 года государства взяли на себя обязательства в возможно короткий срок полностью отменить рабство во всех его формах, а также предотвращать и пресекать работорговлю и принимать законодательные меры по установлению строгого наказания за совершение запрещенных Конвенцией действий. Положения этой Конвенции были существенно дополнены Дополнительной Конвенцией об упразднении рабства, работорговли, институтов и обычаев, сходных с рабством принятой в Женеве в 1956 году, а точку в этом вопросе поставил Генеральный акт о борьбе с работорговлей, принятый на Брюссельской конференции в 1980 году, который определил работорговлю как преступление. То есть соглашения по этим вопросам полностью прекращали свое действие. Но как же быть с международными договорами, в которых лишь некоторые положения противоречат вновь возникшей императивной норме?
На Венской конференции 1968-1969 гг. возможность такой ситуации вызвала дискуссию. (ссылка на материалы конференции) Да, в результате статья 64 Венской конвенции данное положение не закрепила, но прекращение международного договора в отношении отдельных его положений, которые противоречат вновь возникшей императивной норме, возможно при условии, если соблюдены положения п. 3 ст. 44 Конвенции (то есть положения, в отношении которых произошло прекращение, отделимы от остальной части договора в отношении их применения; из договора вытекает или иным образом установлено, что принятие этих положений не составляло существенного основания согласия участников на обязательность всего договора в целом; продолжение выполнения остальной части договора было бы несправедливым). Это косвенно вытекает из п. 5 ст. 44, который исключает делимость лишь тех положений, которые на момент заключения договора противоречат уже существующей императивной норме. То есть стоит согласиться с представителями делегаций, которые высказались в пользу возможного частичного прекращения международного договора при возникновении подобной ситуации.
Новая норма jus cogens обратной силы не имеет, поэтому она не оказывает влияния на то, что было осуществлено на основе прекращенного договора. лукашук 170 Естественно, что сохранение силы уже совершенных действий не должно противоречить новой императивной норме международного права. международный договор норма аннулирование
При рассмотрении автоматических способов прекращения действия международного договора особо выделяется причина, не нашедшая урегулирования в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. - прекращение существования государств-контрагентов. Этот вопрос должен решаться в соответствии с принципами международного правопреемства.
Рассмотрим ситуацию образования нового независимого государства, т.е. случай достижения независимости колониями (деколонизация). Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 года в ст. 16 прямо указывает на то, что новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в силу исключительно того факта, что в момент правопреемства государств этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств. То есть в отношении новых независимых государств применяется принцип tabula rasa.
Так, отказ правительства Марокко (после признания Францией ее независимости) признавать соглашение 1950 года между Францией и США о размещении американских вооруженных сил на территории Марокко иллюстрирует применимость принципа tabula rasa при процедуре прекращения международного договора.
Особенно интересной представляется ситуация, когда одно государство-участник входит в состав государства, являющегося другой стороной двустороннего договора. Невозможно не согласиться с тем, что договор не может порождать права и обязанности для сторон в этом случае.
Подтверждением этой позиции служат отношения между союзными советскими социалистическими республиками после их вхождения в Союз ССР. Их отношения между собой и с Союзом заменились внутригосударственными и в целом определялись теперь не международными договорами, а Конституцией СССР и конституциями союзных республик, построившихся в соответствии с общесоюзной Конституцией. Например, национально-государственные размежевания в Средней Азии в 1924-1925 гг., образование Узбекской и Туркменской ССР с их вхождением в СССР привели к прекращению договоров РСФСР с Бухарской и Хорезмской народными республиками (таможенное соглашение от 31 марта 1923 г, экономическое соглашение от 29 июня 1922 г.). Прекратились так же мирные договоры 1920 года, торговые договоры, заключавшиеся Советским государством с Литвой, Латвией и Эстонией в связи с их вхождением в состав СССР.
Отечественная и зарубежная доктрина причисляет выполнение стороной принятых на себя обязательств к автоматическим способам прекращения договора. Но ведь заключение любого соглашения преследует за собой цель - выполнить обещанное. Мы же не можем в каждом таком случае говорить об автоматическом прекращении его действия? Важно отметить, что для прекращения достаточно выполнения тех обязательств, которые были необходимым условием достижения цели и заключения международного договора.
Но существуют такие договоры, в которых срок достижения такой цели или выполнения обязательства не может быть точно определён, а точнее - такие договоры могут только успешно осуществляться или не осуществляться, но едва ли можно сказать, когда принятое по международному договору обязательство окончательно выполнено. К таким актам можно отнести договоры о нейтралитете, о союзе, о ненападении и т.п.
А само прекращение международного договора происходит после выполнения принятых на себя конкретизированных обязательств, например, по международным соглашениям о поставке товаров, о возвращении каких-либо ценностей, строительстве предприятий, предоставлении займов и кредитов. То есть исполнением этих обязательств достигается сама цель заключенного договора. Например, в Соглашении между правительствами РФ и КНР о государственном кредите для поставок из КНР в РФ 1992 г. говорилось, что Соглашение «будет действовать до полного выполнения обязательств, вытекающих из него для обеих Договаривающихся Сторон». Но в основе выполнения принятых обязательств и прекращения договора как последствия такого выполнения должно лежать соглашение сторон. Необходимость такого соглашения диктуется тем, что в противном случае у сторон может быть различное мнение о завершении предусмотренных договором действий. (Лукашук 116)
Конечно, установленный сторонами при заключении международного договора срок действия таких соглашений может наступить после выполнения принятых стороной договора на себя обязательств. В этом случае стоит говорить о досрочном выполнении обязательств и, как следствие, о прекращении международного договора в целом.
Но встречались в практике и такие ситуации, когда обязательства исполнялись и после истечения срока действия международного договора. В Соглашении о товарообороте и платежах между СССР и Румынской Народной Республикой от 24 января 1949 года говорилось, что по истечении срока действия настоящего Соглашения Госбанк СССР и Госбанк Румынской Народной Республики будут продолжать принимать поступления на счета, указанные в настоящем Соглашении и совершать с них платежи по всем сделкам, которые будут заключены в период действия Соглашения.