Если выйти из загона взгляда на жизнь через призму действующего законодательства, в котором для удобства реализации принципа «закон — что дышло: куда повернул — туда и вышло» многие понятия не определены вообще, либо не определены однозначно[19], то Библия, “Майн камф” одновременно являются и выражением экстремизма, и неотъемлемой частью Истории человечества.
Соответственно действующий запрет на тиражирование и свободный доступ к “Майн кампф” представляет по своему существу — запрет на свободное изучение исторического прошлого человечества. А без изучения прошлого — невозможно и понимание причин трагедий прошлого. И соответственно надо напомнить афоризмы В.О.Ключевского:
· «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий» (В.О.Ключевский. Сочинения в 9 томах. Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, с. 365) — в том числе и порочных последствий, которые необходимо искоренить для того, чтобы будущее не стало кошмаром.
· «История не учительница, а надзирательница magistra vitae (наставница жизни): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков» (т. 9, с. 393).
· «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности» (т. 9, с. 363). Вследствие этого при неизменной духовности история повторяется как одна и та же пьеса, которую ставят разные режиссёры-модернисты в разных театрах, с разным составом актёров: хоть декорации и костюмы разные, а сюжеты одни и те же.
Аналогично и действие запрета на тиражирование и обеспечение свободного доступа к Ветхому завету, если бы кто-то смог его добиться, после чего судебное решение стало бы беспрекословно проводиться в жизнь, — привело бы к тем же результатам: к невозможности свободного изучения истории и понимания алгоритмики и движущих сил процессов развития и деградации обществ.
|
|
По существу парадокс общественного развития состоит в том, что:
· экстремистская литература прошлых эпох не должна быть запрещённой литературой, поскольку это стало бы консервацией в скрытом виде своевременно не выявленных и не разрешённых проблем нравственно-мировоззренческого развития общества, что чревато куда более тяжёлыми последствиями в будущем, нежели политическая практика того или иного экстремизма, имевшая место в прошлом.
· экстремизм должен быть искоренён, и это касается как господствующих его видов в каждом регионе планеты, так и видов экстремизма, оппозиционных господствующему.
И запреты законников на действительно экстремистскую и псевдо-экстремистскую литературу не способны быть средством разрешения этого парадокса, тем более, что в условиях толпо-“элитаризма” юриспруденция — сама выражение господствующего над обществом экстремизма, который тоже должен быть искоренён вместе с порождённой им юрисдикцией.
Эффективная стратегия искоренения всего спектра разнообразного экстремизма не осуществима с позиций любого господствующего над обществом экстремизма, поскольку всякий экстремизм рождает ответный экстремизм.
И одна из задач искоренения в обществе экстремизма состоит в том, чтобы текущая политика была такой, чтобы литературные памятники прошлых эпох неоспоримо экстремистского содержания не становились руководством к действию для живущих и будущих поколений.
|
|
Что касается искоренения библейского глобально-политического проекта, то это — та ситуация, которая характеризуется поговоркой «против лома нет приёма… акромя другого лома, — да и то в умелых руках».
Если с этим соотносить задачу искоренения всего спектра разнообразного экстремизма, то это означает, что альтернативная библейскому проекту концепция глобализации не может быть толпо-“элитарной”.
Внутренний Предиктор СССР
4 — 7 октября 2009 г.
Приложения:
1. Мировая статистики вероисповедания
По данным, опубликованным “Комсомольской правдой” 09.09.2009 в статье Светланы Кузиной “Сенсация[20]: человек верит в Бога с рождения”.
2. Тестирование общества как инструмент глобальной политики [21]
В истории России ХХ века непредвзятым наблюдателем выявляется следующее множество однородных взаимосвязей исторических фактов: «Дело Бейлиса (возникло в 1911 г.)[22] à революции 1917 г. и обусловленные ими последующие события», «кампания “борьбы” космополитизмом и сионизмом по завершении Великой Отечественной войны (начиная с 1947 г.) à государственный переворот 1953 г. и обусловленные им последующие события», «выпуск в урезанном виде книги А.З.Романенко “О классовой сущности сионизма” в 1985 г. à ГКЧП, крах государственности СССР и обусловленные этим последующие события».
Если не задумываться о глобальной политике и её составляющей, адресованной Русской многонациональной региональной цивилизации, то названные выше парные последовательности событий могут представляться случайными совпадениями, т.е. такими парами событий, в которых хронологически последующее рубежное событие, разделяющее две эпохи в истории России, и последующий поток событий никак не обусловлены причинно-следственно предшествующим рубежу эпох событием.
|
|
Если же знать приведённую выше библейскую доктрину порабощения всех, понимать, что в ней есть поток политики (т.е. управления) в отношении России, то можно придти к выводу, о том, что такие события, как «дело Бейлиса», «борьба с космополитизмом и сионизмом», «издание книги А.З.Романенко “О классовой сущности сионизма”» — тестирование нравственности и психологии общества с целью определения сценария той политики, которая может проводиться в нём (внутренняя политика), и политики в отношении него (как совокупность политики зарубежных государств, международных мафий и руководства диаспор) после прохождения этим обществом некого рубежа, разделяющего две эпохи в его жизни.
Когда же потребности в тестировании общества нет, то такого рода события, которые могут быть положены в основу теста, огласки не получают. Так, кто в своё время знал, что Валерий Николаевич Емельянов рабочие материалы по вопросу “десионизации” подготовил ещё для рассмотрения их на XXIII съезде КПСС (1966 г.), что привело к краху его карьеры, а после издания с помощью арабов в Париже в 1979 г. книги “Десионизация”[23] он с 1980 по 1986 г. сидел в психушке при хоровом молчании всей диссидентской “правозащитной” массовки как в СССР, так и за рубежом?
А кто знает о выступлении на общем собрании АН СССР в 1980 году Героя Социалистического Труда академика Л.С.Понтрягина[24], которое проливает свет на причины молчания диссидентов? Приведём из него некоторые фрагменты:
«Сионистско-масонские всходы диссидентства теперь уже можно наблюдать среди различных групп населения, но в первую очередь в таких идеологических институтах АН СССР, как Институт США и Канады[25], Институт мировой экономики и международных отношений, Институт востоковедения[26], Институт социологических исследований и др. В коридорах указанных институтов как бы получают вторую жизнь почёрпнутые из сионистско-масонских враждебных нам радиоголосов такие формулировки, касающиеся Афганистана и А.Сахарова[27], как: “Им (то есть нам) это даром не пройдёт — Афганистан станет для них (то есть для нас) вторым Вьетнамом”, “За Сахарова они (то есть мы) дорого заплатят, он скоро станет президентом империалистической России” и т.п.
Наряду с ответственностью директоров институтов, которых нельзя в будущем рекомендовать для избрания на ХХVI съезде партии в состав ЦК КПСС, ещё бóльшую ответственность за подобного рода фривольность несёт наш президент А.П.Александров[28], который дал возможность руководству этих институтов пустить научные исследования в ложные русла. Также когда президентом АН СССР являлся уважаемый[29] Анатолий Петрович, он дал зелёную улицу для избрания на место истинного ученого Трапезникова С.П. — Е.М.Примакова (он же Киршблат), проходимца от журналистики без какого бы то ни было научного багажа. Удивительно ли, что академик Примаков сразу же по приходу в директора Института востоковедения свернул исследования по сионизму?
Более того, руководство указанных трёх-четырёх институтов не ограничивается в этом плане преследованием собственных сотрудников[30], а при благосклонном попустительстве академика А.П.Александрова пытается дискредитировать надолго тех, кто в других учреждениях, даже вне рамок АН СССР, пытается исследовать сионизм и масонство, а особенно их связь и взаимодействие[31]. А ведь известно, что подавляющее большинство американских президентов, конгрессменов, сенаторов, бизнесменов и прочих представителей элиты американского общества тратят значительную часть своего драгоценного времени на собрания в масонских ложах, вкладывают деньги в строительство огромных масонских храмов и т.д. и т.п. И вся эта важнейшая сторона их жизни не только не является у нас предметом для самого пристального внимания, но всякий, начинающий заниматься этим, немедленно подвергается самым неистовым нападкам со стороны руководства и послушных сотрудников вышеупомянутых институтов.
И вот результат: в наших научных идеологических институтах не могут дать вразумительного ответа и более того — сами “удивляются” тому единодушию, с которым представители 104 стран мира (плюс 18 воздержавшихся при 18 социалистических странах — против) потребовали на Генеральной ассамблее ООН в январе 1980 г. отдать Афганистан на растерзание силам реакции и империализма[32].
Сейчас 80 % всего капитала несоциалистического мира прямо или косвенно контролируются сионистским капиталом, наличие которого такие сотрудники из указанных институтов АН СССР, как Дидиани[33], Мирский, Брагинский, Рогов и др. с упорством, достойным лучшего применения, пытаются всячески опровергнуть. Но факты вещь упрямая! США портили и портят отношения с нами не в угоду национальному капиталу (там его осталось всего 5 %), а в угоду “несуществующему” международному сионистскому капиталу, под прямым или косвенным контролем которого находится 95 % экономики США. Поэтому в наши дни борьба с сионизмом, с его международным сионистским капиталом, подпираемым его пятой колонной — масонством, есть борьба с капиталистической системой вообще»[34] (приведено по публикации в газете “Секретные материалы”, № 8, июль 1999 г.).
Это прозвучало по существу на заседании штаба пятой колонны жидомасонства в СССР. Выступление Л.С.Понтрягина, объективно истинное по своему существу, в котором можно только уточнить терминологию и связи приведённых им фактов с тем, что осталось в умолчаниях, не было опубликовано в средствах массовой информации СССР и не обсуждалось ни на пленумах ЦК правящей партии, ни на её съездах, ни на сессиях Верховных Советов СССР и Союзных республик. Это всё говорит о том, что структуры осуществления власти в СССР были внутренне полностью подконтрольны тем силам, о которых говорил Л.С.Понтрягин, и которые работали на порабощение СССР соответственно библейскому проекту, но в 1980 г. у их хозяев не было потребности в тестировании общества на «жидовосхищение»[35], и потому текст выступления Л.С.Понтрягина не был официально опубликован[36].
Т.е. всё, о чём речь шла выше, — не случайные совпадения, а реальные факты тестирования общества на «жидовосхищение», имевшие место в прошлом.
Познакомив читателя с этими фактами прошлого, обратимся к нашим дням. В январе 2005 г. группа депутатов Госдумы и представители «православной общественности», общим количеством в 500 человек, обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с письмом[37], в котором проанализированы некоторые политические события и содержание некоторых изданий, осуществлённых «еврейской общественностью» в постсоветской «Россионии». Письмо заканчивается следующей просьбой:
«Поэтому мы, как в целях защиты нашего Отечества, так и личной самообороны, вынуждены обратиться к Вам, господин Генеральный прокурор, с настоятельной просьбой в кратчайший срок проверить изложенные выше вопиющие факты и, если они подтвердятся, на основании соответствующих статей УК РФ, закона “О противодействии экстремистской деятельности” (2002) и ст. 13 конституции РФ (“запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни”) официально возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских. Лиц, ответственных за предоставление этим объединениям государственного и муниципального имущества, привилегий и государственного финансирования, просим также привлечь к ответственности, невзирая на занимаемые ими должности».
С момента этого обращения прошло уже более 4 месяцев. За это время успели произойти многие события:
· произошла утечка информации из канцелярии Генпрокуратуры, в результате чего «письмо 500» перестало быть одним из множества внутренних рабочих документов Генпрокуратуры и стало достоянием СМИ и всей заинтересованной общественности как в России, так и за рубежом и было возведено в ранг «эпохального события»;
· Госдума 4 февраля 2005 г. осудила позицию 19 депутатов, подписавших письмо как «антисемитскую», сделав это по предубеждению, т.е. без рассмотрения текста самого письма[38] и фактов, упоминаемых в нём его авторами;
· аналогичные по их существу заявления сделали публично представители Совета Федерации, МИД, Совета Безопасности;
· кампания порицания самого обращения и его авторов, развёрнутая практически во всех СМИ сразу же после организации утечки информации из Генпрокуратуры, не прекращается на протяжении нескольких месяцев;
· прокурор Санкт-Петербурга отменил первоначально принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с публикацией «письма 500» в газетах “За Русь православную” и “За русское дело” и в Петербурге началось судебное разбирательство по поводу публикации в названных газетах «письма 500» (“Известия”, 13.05.2005, https://www.izvestia.ru/community/article1746982);
· 18 мая 2005 г. на сайте www.newsru.com было опубликовано сообщение о том, что автор «письма 500» Михаил Назаров в статье “Жить без страха иудейска”, опубликованной в газете “Русская линия” (12 мая 2005 г., https://www.rusk.ru/st.php?idar=322477), выдвинул версию:
Ø о ритуальном убийстве иудеями-хасидами подростков, без вести пропавших в Красноярске 16 апреля 2005 г., чьи обгорелые останки были найдены 8 мая 2005 г. в заброшенном канализационном коллекторе и
Ø о сокрытии губернатором Красноярского края А.Хлопониным информации об этом[39].
Т.е. мы видим процесс осуществления очередного теста «на жидовосхищение» российского общества в целом и правящей “элиты”, в частности, с целью определения дальнейшего характера и путей осуществления глобальной политики в отношении России на основе библейской доктрины порабощения всех. Такой тест представляется вполне уместным, если соотноситься с теми обстоятельствами, что:
· библейская доктрина порабощения всех и построения глобального расового “элитарно”-невольничьего государства — доминанта глобальной политики и проводится в жизнь целенаправленно на протяжении тысячелетий и в настоящее время;
· эпоха распада СССР расхищения и присвоения «советского наследства» завершается и перед заправилами библейского проекта встают вопросы:
Ø Чего ждать от нынешней России при проведении глобальной политики: т.е. является ли она субъектом, соучаствующим в выработке и проведении в жизнь глобальной политики? либо она является объектом глобальной политики, а её население — “этнографическим сырьём” вне зависимости от того, приемлет ли Россия покорно и безучастно библейский проект порабощения всех, либо будет ему противиться в меру своего понимания, в меру сил и способности управлять своими ресурсами?
Ø Какую политику и какими средствами в отношении России следует проводить заправилам библейского проекта: т.е. можно ли интегрировать её обывателей — приспособленцев-индивидуалистов — в так называемый «Запад», расчленив Россию если не де-юре, то де-факто, подчинив её регионы в их хозяйственной деятельности транснациональным корпорациям непосредственно? либо Россию надо подтолкнуть к авантюре, потерпев в которой крах, она сама рассыплется на множество «субъектов Федерации» и сползёт в либерально-индивидуалистическое «болото» Запада, подобно тому, как это произошло с Германией в период истории, охватывающий события 1933 — 1945, 1945 — 1960 гг.?
При этом по существу у Генеральной прокуратуры в тесте, предложенном ей от имени «еврейской общественности» заправилами библейского проекта порабощения всех, нет выбора:
· если она начинает гонения на сторонников «обращения 500» и не встречает сопротивления в обществе, то библейская доктрина (в адаптации её к сосуществованию в одном обществе с исторически сложившимся христианством в том числе и через “Шулхан Арух”) может проводиться в жизнь беспрепятственно;
· если она начинает гонения на сторонников “Шулхан Аруха” и оказывает поддержку «православной общественности», то та же сама библейская доктрина порабощения всех может проводиться в жизнь при идеологической поддержке концептуально безвластной иерархии РПЦ, после чего остаётся съиграть только на глобальных амбициях также концептуально безвластных «православных патриотов» и втянуть «православную Россионию» в какую-нибудь авантюру, в которой она рухнет, подобно тому, как это было проделано в отношении России в 1905 — 1917 гг., и в отношении Германии в 1914 — 1918 гг. и в 1920‑е — 1945 гг.
И в любом из двух названных вариантов в политике государства неизбежно должны выражаться двойственные нравственно-этические стандарты, поскольку, что позволено одним — запрещено другим. Но если без двойственных стандартов, то: в России на общих юридических основаниях есть возможность запретить деятельность не только «всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских», как о том просят подписанты «письма 500», но идеятельность РПЦ, католиков и всех прочих, для кого Библия — священное писание. Что касается самого “Шулхан Аруха”, то он — историческое следствие признания Ветхого Завета в его исторически сложившемся — подложном [40] — виде боговдохновенным писанием; но на этом же признании совершённого в древности подлога «священным» настаивают и все церкви имени Христа, включая и РПЦ.
А вот с обоснованием мнения христианских церквей и христианской общественности разных толков о том, что Новый Завет якобы отменил Ветхий и якобы положил начало новой эпохе, дело обстоит весьма дрянно:
· во-первых, в символе веры исторически сложившегося христианства нет ни одного слова самого Христа: весь «символ веры»[41] — отсебятина “отцов-основателей” политико-коммерческого предприятия под названием «христианство» и «христианские церкви» (этот факт обличает все церкви как лжехристианские — антихристовы[42]);
· во-вторых, экономика всего мира (как и экономика России до 1917 г. и после 1991 г.) управляется на основе приведённых выше ветхозаветных принципов: главное средство сборки мировой экономики из региональных — не торговля, как продуктообмен разных регионов, отвечающий жизненным потребностям их населения, а кредитно-финансовая система с институтом кредитования под процент, т.е. ростовщичество, которому подчинены и торговля, и инвестиционная политика в глобальных масштабах.
Однако РПЦ за всё время её существования (как в древности[43], так и в настоящее время) палец о палец не ударила для того, чтобы положить конец власти ростовщичества в России и над Россией, но готова побороться за то, чтобы подчинить институт ростовщичества (банковское кредитование под процент в современных условиях) в России себе, выведя его из-под контроля раввината, в каком смысле и следует расценивать «письмо 500».
Но и в случае победы РПЦ и «православной общественности» над «жидами, жидовствующей и ожиденевшей интеллигенцией» в борьбе за право «разруливать большие и ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ бабки» через институт ростовщического кредитования в России, внешняя власть мирового ростовщичества в отношении России сохраняется, в частности, потому, что РПЦ — не вселенская церковь (к этому ближе Рим), т.е. не глобальная церковь; кроме того, и это — главное, — ростовщичество одинаково вредоносно вне зависимости от того, кто управляет им.
Соответственно ни один умный человек, чья нравственность такова, что ему неприемлем библейский проект порабощения всех, не будет поддерживать своею деятельностью ни кого из его приверженцев, поскольку все они — носители разных толков античеловечности — фашизма; и в борьбе по поводу «письма 500» конфликтуют приверженцы двух разновидностей библейского фашизма.
Поэтому лучшее, что можно сделать в условиях теста на «жидовосхищение», предложенного Генпрокуратуре и государственности в целом заправилами библейского проекта:
Собрать в одном зале обеспокоенных представителей «еврейской общественности» и «православной общественности», зачитать им соответствующие фрагменты из Библии (изданной по благословению патриарха Московского и всея Руси) и “Шулхан Аруха” (изданного по благословению «главраввината») и сказать, что юридически правомерно запретить деятельность и тех, и других, но светское государство, каким является Россия, гарантирует свободу вероисповедания и предоставляет возможность самим верующим обеих конфессий разобраться в том, что есть Правда-Истина, и на этой основе самим сделать осмысленный политический выбор, не полагаясь на исторически сложившиеся традиции и авторитеты вероучителей-традиционалистов обеих конфессий.
Само же выявление факта проведения теста на «жидовосхищение» ставит вопрос о перспективах, который может быть рассмотрен в трёх основных аспектах:
· когда?
· кто — в смысле какие политические силы могут стать «носителями социального прогресса»?
· в чём именно будет выражаться предполагаемый «социальный прогресс» — т.е. в какой по содержанию политике?
Ответы на этот троякий вопрос, при условии идиотской безучастности общества к своей судьбе или следования библейским заповедям «не судите (что есть Добро, а что Зло — по умолчанию)» и «не противься злому» во всевозможных её приложениях к жизненной конкретике, таковы.
* * *
На вопрос «когда?»
— Хронологический анализ тестов прошлых времён показывает, что рубежные события, разделявшие две эпохи в истории России, имели место спустя примерно 6 лет после начала акта тестирования[44].
Соответственно этой ритмике некто готовится даже не к выборам 2007 г. (в Госдуму) и 2008 г. (Президента РФ), а к 2011 и 2012 годам.
Объективная основа этого примерно 6‑летнего срока состоит в том, что приблизительно один раз за 5 — 6 лет в жизнь общества входит новое активное поколение[45], представители которого ощущают и осознают свою общность, и соответственно те, кто в период тестирования общества входят в юность, будут на подъёме своей социальной карьеры, спустя именно 6 — 7 лет, и они будут если не первыми лицами (лидерами) в политике, в бизнесе и культуре, то будут наиболее деятельной социальной подгруппой. И устроителям теста надо заранее знать, чего от них ждать, какой политический сценарий надо подготовить для того, чтобы они сами нашли в нём для себя роли и искренне их исполнили при минимуме «режиссёрских указаний».
На вопрос «кто?»
— В случае положительного результата тестирования общества и, прежде всего, правящей “элиты” на «жидовосхищение», выражающегося в активном искреннем порицании и подавлении «антисемитов», быть носителями «социального прогресса» и его лидерами заправилы проекта доверят евреям, как это было после 1917 г., после 1953 г., после 1991 г.
— В случае отрицательного результата, т.е. если «антисемиты» обретают искреннюю поддержку в обществе, то быть носителями «социального прогресса» и его лидерами доверят «антисемитам», а евреи будут наказаны за то, что не удержали в своей власти общество «этих гоев», подобно тому, как они были наказаны в России после убийства императора Александра II (1881 г.) или в Германии после провала масонско-социалистической[46] революции (в ноябре 1918 г.), краха наследовавшей ей «веймарской республики» и прихода Гитлера к власти. В таком варианте вопрос только в распространённости и жёсткости государственных и общественно-инициативных репрессий в отношении тех или иных групп евреев [47] и в сроках, объёме и характере последующей «компенсации евреям» за репрессии в отношении них со стороны «антисемитов»[48].
При этом надо понимать, что термин «антисемитизм» не имеет однозначного исторически устойчивого смысла, поскольку он придуман и введён в оборот искусственно, вследствие чего «антисемиты» — это не те, кто действительно брезгует евреями или ненавидит их, а те, кого ненавидят или боятся сами евреи или кого заправилы библейского проекта назначат на публичную роль «антисемитов».
На вопрос «в чём именно будет выражаться предполагаемый «социальный прогресс»?»
— В расширении области, подвластной заправилам библейского проекта и увеличении меры безраздельности их власти над обществом.
Все остальные аспекты жизни общества и людей, его составляющих, такие как права и свободы личности, социальная поддержка личности и семьи, доступ к образованию и его характер, занятость, уровень преступности, продолжительность жизни, демографическая динамика и т.п., — более значимы для самого общества, а не для заправил фашистского по его сути библейского проекта, и потому они всегда обеспечиваются по остаточному принципу и представляют собой «декорации», в которых заправилы проекта будут стараться расширить ареалы своей власти и обрести ещё бóльшую её полноту и безраздельность.
* *
*
Выше в обороте речи “предполагаемый «социальный прогресс»” слово «предполагаемый» мы выделили курсивом потому, что только Бог безошибочен в процессе Его Вседержительности. У всех же прочих управленцев, к числу которых принадлежат и заправилы библейского проекта, наряду с предполагаемыми результатами управления всегда имеют место и неожиданные. Но есть и специфика:
· Те, чья управленческая деятельность лежит в русле Промысла Божиего, наряду с предполагаемыми результатами управления имеют дело и с приятными для них неожиданностями;
· Те же, чья управленческая деятельность лежит вне русла Промысла Божиего (т.е. в области Попущения Божиего ошибаться и противиться Промыслу)[49], либо не достигают предполагаемых результатов вообще либо предполагаемым результатам их деятельности сопутствуют неприятные для них неожиданности, которые могут обесценить и даже придать отрицательную для них значимость успешно достигнутым предполагавшимся результатам.
Так в прошлом после 1917 г. неожиданной неприятностью для заправил масонско-социалистической революции был разгром большевизмом под руководством И.В.Сталина истинных марксистов-троцкистов и начало успешного строительства не масонского, а общенародного социализма как общества, в котором нет места мафиозно организованному паразитизму меньшинств на трудящемся большинстве. В результате того, что заправилам библейского проекта не удалось разгромить сталинский большевизм во второй мировой войне ХХ века, им пришлось потерять время — 40 лет — на то, чтобы дух большевизма (добросовестного коллективизма и заботы о жизни других людей) [50] перестал господствовать над обществом и заместился бы в новых поколениях духом потребительского индивидуализма и беззаботности (который и внёс решающий вклад в перестройку и последующие вредоносные реформы).
После 1953 г. зримых неожиданностей для заправил библейского проекта не было, внутрисоциальной причиной чего является то обстоятельство, что первые поколения большевиков, рождённых при Советской власти, в своём большинстве пали в боях Великой Отечественной войны за социалистическое (общенародное) будущее своей Родины и Человечества: из тех возрастных групп, кто уходил на фронт в 1941 — 1942 гг. погибло 95 — 98 % их состава.
После 1991 г. неожиданной неприятностью для заправил библейского проекта стало новое пробуждение в Русской многонациональной цивилизации её внутренней концептуальной власти, выразившей социологию альтернативно-объемлющую по отношению к библейской, обнажившей деятельность заправил библейского проекта порабощения всех в истории и в текущей политике современности.
Распространение Концепции общественной безопасности в России и, прежде всего, — в среде деятельной молодёжи — факт, который не укладывается в прокрустово ложе тех перспектив проведения глобальной политики в отношении России, о которых речь шла ранее, в объективно несостоятельном предположении, что политическая воля народов России подавлена библейскими заповедями «не судите (что есть Добро, а что Зло — по умолчанию)» и «не противься злому» и в обществе (наряду с массовым алкоголизмом) господствует готовность к безъидейной продажности как большинства обывателей, так и большинства бизнесменов и политиков.
Хотя КОБ — не общеизвестна, и потому знающие о ней обыватели и политические аналитики-сценаристы в их большинстве считают её несбыточной химерой, а не фактором, оказывающим реальное воздействие на течение политики, но, как заметил Козьма Прутков, «от малых причин бывают большие следствия». Это обусловлено тем, что не в силе Бог, а в Правде. И появление КОБ во многонациональной культуре Русской региональной цивилизации — как раз такого рода случай.
Так что неожиданные неприятности для заправил и приверженцев библейского проекта порабощения всех ещё впереди… И спасти их от прогрессирующих по тяжести неприятностей может только покаяние и отказ от библейского проекта порабощения всех и от его осуществления. В противном случае будет так, как сказано в названии настоящей записки: и будете искать, кому бы продаться в рабы и холопы, но не будет покупающего, — поскольку произойдёт смена глобальной концептуальной власти на иную, в концепции которой нет места рабовладению, и соответственно нет места ни холопствующим претендентам в рабы, ни превозносящимся претендентам в рабовладельцы.
Но история с «письмом 500» это ещё не всё, что относится к глобальной политике в отношении России. Это тестирование и давление на психику государственной власти и россиян изнутри России. Есть тестирование и давление извне.
[1] И чему только учат на журфаках и филфаках? — ну и стилистика: «заявление из 11 листов».
[2] Оригинальный текст не может «пестрить цитатами» именно потому, что он — оригинальный текст.
[3] Фактически это требование подразумевает запрет пропаганды иудаизма в Россионии.
[4] А о компенсации материального ущербы вследствие господства ветхозаветного ростовщичества над мировыми финансами авторы обращения в прокуратуру заявить не догадались?
[5] Этот пункт затрагивает интересы не только синагоги, но и РПЦ и других так называемых «христианских церквей», который признают Ветхий завет неотъемлемой частью по их мнению в целом боговдохновенного библейского писания.
[6] Гораздо интереснее было бы, если бы “Комсомольская правда” попросила прокомментировать этот факт не представителя РПЦ в регионе, а кого-нибудь из раввинов.
[7] В этой оценке пресс-секретарь лукавит: часть человечества привержена своим национально-своеобразным верованиям (Китай, Япония, Индия, Африка, индейцы); часть человечества привержена вероучениям других мировых религий (буддизм, иудаизм, ислам). Мировая статистика вероисповедания приведена в качестве Приложения 1 в настоящей записке, и почитающие себя «христианами» составляют в ней долю менее 1/3.
А о том, в чём учение Христа отличается от учения церквей имени его, иерархи вообще предпочитают не задумываться…
[8] Это утверждение подразумевает, что выпуск экстремистской по содержанию литературы «без нарушений» преступлением не является.
[9] А в чьей компетенции оценивать содержание Библии?
[10] Выделено курсивом в цитируемой публикации. Встречный вопрос, перед которым следовало поставить интервьюера: А чем подтверждается её «святость» и «боговдохновенность»?
[11] «Саид Нурси (1876—1960) — курдский исламский богослов, комментатор (мутафсир) Корана. Родился в горном селе Нурс, в Курдистане. За короткое время изучил многолетний курс медресе. Обладал выдающейся памятью. Знал наизусть около 80 книг. Современники называли его “Бадиуззаман” — диво своего времени, за глубокие знания в исламских и светских науках. Во время Первой мировой войны вместе с учениками своего медресе участвовал в боях на кавказском фронте, после тяжёлого ранения взят в плен. Содержался в лагере для военнопленных в городе Кострома. Откуда совершил побег, и через Австрию вернулся в Стамбул. Был депутатом турецкого парламента. Позже, разочаровавшись в политике, решает больше ею не заниматься. Подвергался гонениям со стороны секуляристского правительства Ататюрка. Провёл в заключении за религиозную деятельность более 20 лет. Высказал предположение, что апокалиптические народы Гог и Магог находятся по ту сторону Гималайских гор. Проповедовал «короткий» путь в постижении Истины. Смысл религии видел в служении принципам Корана. Идеалом терпеливого человека для него был Айюб (Иов). Считал, что исламская цивилизация в будущем будет господствовать, а подавляющая часть человечества примет ислам. В политике не участвовал. Написанный им тафсир носит название «Рисале-и Нур», переведен на 40 языков мира, печатается массовыми тиражами во всех мусульманских странах. Эта книга отвергает все формы вражды и насилия, призывает людей христианской веры объединиться с мусульманами в борьбе против разврата современного мира. Оценивая современное мировое общество с точки зрения развития науки и техники, Саид Нурси утверждает, что мировая религия Ислам будет вести духовную борьбу с безбожием, доказывая истинность Корана на основе научных открытий в физике, математике и др. точных дисциплинах. Он указывает в своих трудах, что все мировые религии имеют один источник, призывает с уважением и любовью относиться ко всему человечеству» (Википедия).
[12] Библия состоит из двух частей: Ветхого навета на Бога, и Нового навета на Бога.
[13] Об этом см. аналитическую записку ВП СССР “Фашизм идёт войною на фашизм: — Кто послал?” из серии «О текущем моменте» № 1 (37), 2005 г.
[14] Аналогично, Второзаконие, 15:6: «… господь, бог твой, благословит тебя, как он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать».
[15] Стих Второзаконие, 28:15, продолжающий этот текст, по своему существу — угроза: «Если же не будешь слушать гласа господа бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди его и постановления его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя». И далее перечень проклятий.
Всё вместе = посулы возвести в ранг расы господ + шантаж и террор в отношении рабов-невольников библейского проекта, не желающих становиться как бы господами-рабовладельцами.
[16] «Закон» и «пророки» во времена Христа — то, что ныне называется Ветхий завет.
[17] «Игра с ненулевой суммой», — термин раздела математики, именуемого «теория игр».
Игра с ненулевой суммой — игра, принципы построения которой таковы, что вне зависимости от стратегий, избранных разными участниками игры, выигрыш предопределённо однозначно достаётся только кому-то одному. Участниками игр могут быть как индивидуальные игроки, так и корпоративные. В случае, если участниками игры являются корпорации, то совокупный выигрыш в игре с ненулевой суммой достаётся только одной из них, хотя при этом в её составе могут быть проигравшие участники, а в составе проигравших корпораций могут быть участники, которы