Социальная гигиена в её полноте

Социальная гигиена — это не только множественные смерти бомжей и спившихся, утративших социальный статус, веру в людей и в государство, — тех миллионов, кого политика экономического геноцида 1990‑х, проводимая младореформаторами, столкнула на путь личностной деградации и антисоциального поведения, т.е. тех людей, которые оказались не готовы ни к тому, чтобы приспособиться к постреформенному обществу, ни к тому, чтобы политически соорганизоваться и в общественно-инициативном порядке снести власть буржуинов-реформаторов, работающую на воплощение в жизнь Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г.

С точки зрения власти и постсоветской “элиты” смерти таких людей — социальная гигиена: процесс очищения общества от несостоявшихся недочеловеков.

Однако объективно процесс социальной гигиены — гораздо шире, и его жертвами становятся не только опустившиеся наши сограждане, но и успешные “элитарии”, в большей или меньшей мере преуспевшие в неправом деле, а также и те, кто ступил на этот путь, но кому не позволено Свыше реализовать свой творческий потенциал на этом пути.

Т.е. социальная гигиена это и биологически преждевременные смерти — Егора Гайдара (экс-премьер, один из соавторов и активный проводник «шоковой терапии» и политики экономического геноцида 1990‑х), Владимира Турчинского (актёр и шоумен, бодибилдер, олицетворение «крутизны»), Романа Трахтенберга (шоумен-насмешник), Шкета (карлик, один из соведущих программы НТВ “Ты не поверишь”), попов Даниила Сысоева[48] и Алесандра Филппова[49], “элитариев”, погибших в «Невском экспрессе» и в «Хромой лошади», А.Варина (создатель радиоканалов «Авторадио», «Юмор-FM» и президент «Проф-Медиа»).

А есть ещё и множество других успешных в неправом деле, об уходе которых федеральные СМИ не сообщают. Кроме того, как видно по деятельности некоторых погибших в «Невском экспрессе», ко многим «успешным» ангел смерти прилетает на начальных этапах их карьеры, чтобы пресечь их жизни прежде, чем они успеют совершить нечто неправедно-выдающееся, что поставило бы их в один ряд с Е.Т.Гайдаром, Б.Н.Ельциным, А.Д.Сахаровым, А.Гитлером и прочими высоко залетевшими негодяями.

Это тоже социальная гигиена: процесс очищения общества от несостоявшихся в качестве человеков и активно препятствующих становлению на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей: хотя приверженцам атеизма и традиционных конфессий, направленных на поддержание толпо-“элитаризма” от имени Бога, это утверждение неприемлемо и представляется жизненно не состоятельным.

Названные и не названные “элитарии”, ушедшие мир иной в ноябре — декабре 2009 г., — далеко не первые жертвы процесса социальной гигиены[50], но и не последние: успешные “элитарии”, либо одумайтесь и измените своё отношение[51] к толпо-“элитаризму”, в котором вы преуспели, либо готовьтесь к нежданным неприятностям вплоть до биологически преждевременного ухода в мир иной вас самих и наследников вашего статуса …

В отношении вас персонально и наследников вашего статуса процесс социальной гигиены будет только ужесточаться — такова ноосферно-эгрегориальная реакция на воссоздание — вопреки заветам Христа и других основоположников мировых религий — толпо-“элитаризма” в России после 70 с лишним лет строительства общества, в котором не должно быть даже места паразитизму каких бы то ни было меньшинств на труде и жизни большинства: и вопрос только в том, кто в этом процессе социальной гигиены умрёт скоропостижно (как Е.Гайдар, Р.Трахтенберг, В.Турчинский, В.Шкет, А.Д.Сахаров), кто помучается в неизлечимой болезни (как Д.Волкогонов, Б.Н.Ельцин, А.Абдулов и юморист-потешник Ян Арлазоров), а кто трагически погибнет (как попы Д.Сысоев и А.Филипов, М.Евдокимов, А.Косопкин, И.Есиповский[52], Маша Добренькова[53], А.Боровик, В.Листьев, жертвы катастрофы «Невского экспресса» и великовозрастные «детишки» “элитариев” в «Хромой лошади»).

7. Преображение общества —
альтернатива безбудущности толпо-“элитаризма”

Управленческая недееспособность постсоветской “элиты”[54] в деле построения эффективной экономики, конкурентоспособной в мировой торговле, и системы внутрисоциальных отношений, гарантирующих благополучие в преемственности поколений большинству семей, чьи представители готовы честно трудиться; дикие темпы вымирания населения под воздействием пьянства и социальной незащищённости семьи и личности; неспособность России перенять социальную организацию, на основе которой более или менее благополучно живут развитые страны, и многие другие беды — не являются секретом ни для внутренней оппозиции исторически сложившемуся режиму, ни для зарубежных политических аналитиков. Соответственно экспертам в перспективе видится исчезновение России и как государства, и как одной из региональных цивилизаций планеты. Приведём одно из такого рода мнений:

«Причин предрекаемого развала нашей Родины-матери у западных экспертов несколько, одна из главных — демография. Хочется нам этого или не хочется, но и при увеличении рождаемости и при усилении миграции соплеменников из стран СНГ население страны будет убывать, к 2050 г. оно не превысит 100 млн. человек. Россия для нас самих станет слишком большой.

И даже при оптимистическом сценарии (если возродится промышленность, заводы и фабрики) производство товаров нам будет обходиться дороже, чем в странах компактного проживания. Это экономический закон[55], и против него не попрёшь, о конкурентоспособности продукции лучше забыть.

Теперь что касается самой экономики. Збигневу Бжезинскому приписывают слова, которые вполне могут принадлежать этому “ястребу”: “В XXI веке США будут развиваться против России, за счёт России и на обломках России”. Западные политики, в частности бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, уже открыто заявляют, что необустроенная Сибирь с её нефтью, газом и бездорожьем является достоянием всего мирового сообщества. Что Северный морской путь — тоже не Россия, поскольку она (мы) не в состоянии его оборудовать портами, пристанями и причалами. А деловой мир в результате этого теряет экономическую выгоду, в Тихий океан из Атлантического попадает не через Северный Ледовитый[56], а через Суэцкий или Панамский каналы. В общем, в Ригу через Горловку — и всё по той причине, что Москва не поспевает за мировым прогрессом, тормозит, и с этим пора кончать.

Звучит всё это кощунственно, диковато. Как так, взять и прибрать к рукам? Но вспомним Карла Маркса: нет той силы, которая остановит капиталиста в погоне за прибавочной стоимостью. Не остановилась же Америка перед ковровыми бомбардировками территории Югославии в наши дни. Страны вполне процветающей, демократической и никого не тормозящей!..

Какой уважающий себя политик серьёзно рассматривает державу, если на его глазах в ней падает человеческий, технологический и научный потенциал? По некоторым данным, страна “третьего мира” Индия с её поражающей нищетой на программных продуктах зарабатывает около 40 млрд. долларов в год — в 5 раз больше, чем Россия от продажи вооружений. Хотя наши программисты на порядок лучше и ещё когда федеральными властями было принято решение о создании своей “Силиконовой долины” в Дубне! Конечно, ничего не сделано, воз и ныне там.

Неудивительно, что сегодня наша страна оценивается как мировой резервуар, из которого нужно качать и качать. Благо природа не обидела. По подсчётам покойного академика Дмитрия Львова, ресурсный потенциал России составляет 340 — 380 трлн. долларов. Если его сопоставить с численностью населения, то на среднестатистического россиянина нацбогатств приходится в 2 раза больше, чем в США, в 6 раз — чем в Германии и в 22 раза больше, чем в Японии. Даже по доле лесных массивов мы впереди планеты всей, производим около 20 % возобновляемого кислорода, тогда как потребляем всего 5 %. А вот по доле ВВП картина абсолютно противоположная: из 200 стран мы примерно на 100-м месте. На фоне сегодняшних проблем Россия действительно предстаёт во весь свой великолепный рост, но на глиняных ногах.

Самое печальное, что от незавидной участи сырьевых задворок мы не отказываемся, напротив, даже ей как бы рады. Вряд ли в мире найдётся страна или архипелаг, куда бы мы уже не подвели трубу с газом и нефтью» (“России предсказано умереть”: https://nnm.ru/blogs/smprofi/rossii_predskazano_umeret/#cut).

Цитированная публикация завершается словами:

«Спустя много лет, переосмысливая развал России, историки напишут про происки американского империализма, про агентов влияния, про то, что ЦРУ переиграло ФСБ и СВР. На самом деле процесс распада нашей страны американскому налогоплательщику обойдётся в сущие копейки. Ведь почти всё мы делаем сами, своими руками. Покупая футболистов за миллионы долларов, давая олигархам бесконтрольно взвинчивать цены на энергоносители, наконец, увеличивая безработицу и снижая доходы населения.

При чём тут Америка?»

— Действительно, главные причины названных и не названных в этом отрывке бедствий — и социально, и географически локализованы в пределах России, хотя наряду с ними имеются факторы, воздействующие на течение событий в стране из-за рубежа, в том числе и из США.

Однако восприятие этого кризиса большинством граждан России носит ущербный и потому не адекватный характер. Дело в том, что реально имеет место всемирный кризис толпо-“элитаризма” как явления в жизни глобальной цивилизации нынешнего человечества. Однако большинству россиян он видится как исключительно внутрироссийское бедствие, протекающее на фоне благополучия «передовых» демократических государств Европы, США, Канады, Австралии, Японии, «восточноазиатских тигров», и набирающего экономическую мощь Китая.

Причины этого в том, что:

· Жизнь в России люди воспринимают непосредственно через свои чувства в повседневности труда и быта, и качество этого бытия таково, что 80 % россиян недовольны своею жизнью и не видят возможностей к её улучшению в обозримой перспективе и тем более — под властью нынешнего режима с его специфическими министрами финансово-экономического блока и обслуживающей их экономической “наукой”.

· А жизнь, как им кажется, вполне благополучных «передовых» демократических государств зарубежья россияне воспринимают большей частью:

Ø Через сводки новостей, и разнообразные научно-познавательные телевизионные программы, авторы которых выполняют определённый социальный заказ, а именно — рисовать «притягательный имидж» «передовых» демократий для остального «отсталого» мира. Поэтому о том, что в жизни «передовых» демократий не всё благополучно, отечественные телезрители узнают только, когда «Боинги» врезаются в небоскрёбы в Нью-Йорке; когда по всей Франции и соседних с нею странах массово начинают гореть подожжённые автомобили; когда в Испании баскские сепаратисты взорвут несколько электропоездов; когда выясняется, что немцы не хозяева своему автомобильному брэнду «Опель»; когда с наступлением «суровых морозов» в - 7^О С несколько поездов аварийно остановятся в тоннеле под Ла-Маншем из-за коротких замыканий, возникших из-за таяния снега, попавшего в электрооборудование локомотивов; когда какой-то психопат разобьёт лицо премьеру Италии Берлускони или произойдёт ещё нечто, что представляется СМИ сенсационно-курьёзным или что затруднительно скрыть за завесой молчания.

Спустя две недели такие ЧП, которые происходят даже не каждый месяц и которые являются только «надводной частью» кризиса казалось бы «передовых» зарубежных обществ, забываются. После этого СМИ начинают опять рисовать образ зарубежного благополучия, параллельно с этим рисуя картину жизни в России, куда более мрачную, нежели она есть на самом деле; а когда отечественные СМИ пытаются «пропиарить» что-то действительно позитивное в жизни страны, то получается у них это крайне глупо и потому не убедительно.

А сами телезрители в большинстве своём не в состоянии увидеть за телевизионной картинкой реальную жизнь с её проблемами.

Ø Выезжающим за границу на отдых «заграница» тоже предстаёт как олицетворение благоустроенной во всех отношениях жизни.

Но не только на отдыхе, а даже приехав в чужую страну на заработки без намерения поселиться в ней навсегда и обустроить в ней жизнь своей семьи, большинство людей не способно увидеть, прочувствовать и осознать все проблемы, под гнётом которых в преемственности поколений живёт в ней её исторически сложившееся общество.

· А главное состоит в том, что при статистическом преобладании в обществе:

Ø 1) нечеловечных типов строя психики,

Ø 2) Я-центричного калейдоскопического мировоззрения,

Ø 3) при отсутствии у большинства людей осмысленного интереса к проблематике общесоциальной и, тем более глобальной, значимости

— потребительское благополучие парижского бомжа в сопоставлении с российским тружеником представляется многим отсутствием на Западе каких бы то ни было социальных проблем вообще.

Однако если психологически отстроиться от названных причин, то очевидно, что в действительности имеет место глобальный кризис толпо-“элитаризма”, суть которого можно выразить кратко так:

Толпо-“элитарное” человечество = приблизительно 6,7 миллиардов человекообразных индивидов, чья организация психики не соответствует полноте достоинства человека состоявшегося, ненасытны в своём потреблятстве, беззаботны и безответственны. Это — слишком тяжёлая ноша для планеты и её биосферы[57].

Для выхода из этого глобального кризиса есть две возможности:

· ПЕРВАЯ: социальная гигиена как глобальный процесс — вымирание под воздействием природно-географических, биологических и внутрисоциальных факторов миллиардов индивидов, не состоявшихся в качестве человеков, т.е. тех, кто не имеет намерения состояться в качестве наместников Божиих на Земле, носителей человечного типа строя психики. Это касается и “элитариев”, и «среднего класса», и простонародья, мечтающего приобщиться к «среднему классу», и опустившихся отбросов общества.

· ВТОРАЯ: преображение жизни региональных и глобальной цивилизации путём перехода к культуре человечности, в которой человечный тип строя психики будет гарантировано достигаться всеми к началу юности, а толпо-“элитаризм” сменится соборностью, и тогда свободная воля каждого будет безконфликтно дополнять волю других в русле Божьего Промысла.

Исторически реально обе эти возможности реализуются одновременно. Однако есть и различие между их реализацией:

· первая в условиях толпо-“элитаризма” после того, как на протяжении активной жизни одного поколения стало сменяться несколько поколений техники, технологий, организационных процедур и иных социально значимых знаний и навыков, определяющих социальный статус индивида (т.е. после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени), реализуется социально-автоматически;

· вторая требует осмысленных волевых действий от каждого, для кого неприемлема перспектива пасть жертвой автоматизма социальной гигиены.

Если соотноситься с этими двумя возможностями, объективно открытыми перед всеми обществами, то правящие “элиты” и те, кто ждёт, что они одумаются и будут проводить политику не в интересах своего потреблятства, а в интересах безопасного общественного развития — по сути выбрали первое: автоматическое вымирание в ходе течения процесса социальной гигиены.

Те же, кому неприемлем этот вариант, должны понимать, что воплощение даётся бессмертной душе человека:

· не для того, чтобы «хапать и иметь по способности всё и всех в этом мире», теоретизируя при этом на темы морали[58],

· а для того, чтобы научиться практически воплощать в этом мире Любовь — в высшем и всеобъемлющем смысле этого слова.

На основе линии поведения «хапать и иметь по способности всё и всех в этом мире» — если способности соразмерны запросам — можно достичь удовлетворения эмоционально-физиоло­гического характера, выражающегося в лозунге «Жизнь удалась!», написанном буквами из красной икры в золотом тазике, наполненном икрой чёрной. Но на основе принципа «хапай и имей по способности…» НЕВОЗМОЖНО ДОСТИЧЬ СЧАСТЬЯ И СВОБОДЫ— даже при достижении жизненного успеха и краткосрочного эмоционально-физиологического удовлетворения.

Слова “Интернационала” (партийного гимна КПСС) «Никто не даст нам избавленья: ни Бог, ни царь, и ни герой, — добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой» — по-прежнему актуальны и жизненно состоятельны.

Бог не даст избавленья потому, что ещё 2000 лет тому назад через Христа было сказано:

«Закон и пророки[59] до Иоанна[60]; С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16). «Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам» (Матфей, 6:33). «Ибо го­ворю вам, еcли праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не вой­дёте в Царство Божие[61]» (Матфей, 5:20).

Царь — как олицетворение “элитарной” государственности — не даст избавленья потому, что:

· Во-первых, “элита” нравственно-этически порочна и заинтересована единственно в своём потреблятском успехе, не взирая ни на что[62].

· Во-вторых, неправедная “элита” в системе толпо-“элитаризма” несёт и функцию внешнего стимула-раздражителя в отношении обездоленного ею остального общества, побуждающего людей задуматься не только о смысле свой собственной жизни, но и о смысле жизни каждого из культурно своеобразных обществ и сообществ, а так же и о смысле жизни человечества в целом.

Это — ещё одна причина по которой, надеяться на то, что “элитарный” режим приведёт Россию к благоденствию, не приходится. Над разрешением этой проблемы надо работать самим без потреблятского своекорыстия в полную силу своих способностей.

Герой не даст избавленья потому, что он один своею персоной не способен подменить собой всё общество и изменить систему межличностных разнородных социальных отношений, порождаемую людьми. Именно по этой причине Христос занимался тем, чем он занимался, а не собирал народное ополчение для того, чтобы снести исторически сложившуюся социальную организацию и своею властью учредить и утвердить какую-то другую для иждивенчески жаждущих справедливости, но не желающих по разным причинам проявить свою инициативу к воплощению справедливости в жизнь и её последующей защите от несправедливости.

Общественное развитие, точно так же как, и деградация, выражается в изменении социальных институтов и внутрисоциальных. Но общественное развитие, по его сути, — это личностное развитие людей, которые вследствие своего развития отказываются от прежних социальных институтов и системы отношений, и выражают себя в новых институтах и отношениях. Однако то же самое касается и деградации общественных институтов и отношений: она — следствие личностной деградации.

Поэтому без личностного развития (а для того, чтобы оно протекало, его необходимо отличать от деградации) вывод из кризиса толпо-“элитаризма” ни России, ни человечества невозможен. Кроме того монопольное доминирование в глобальной политике библейского проекта порабощения человечества от имени Бога характеризуется поговоркой «против лома нет приёма, акромя другого лома, да и то — в умелых руках»: т.е. необходимо осознать, развивать и воплощать в жизнь по своему произволу альтернативную концепцию построения Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве.

И не надо сетовать на происходящее: Бог не ошибается в Его Вседержительности, и всё свершается к лучшему, но не надо становиться на путь, на котором можно пасть жертвой попущения, отказавшись от возможностей развития по тем или иным причинам: непониманию происходящего, атеизма, безволия и т.п. Надо становиться человеками — носителями человечного типа строя психики и эту работу никто другой за самого индивида сделать не может. Личностному развитию людей, если они действительно стремились к этому, а не к потреблятству под лозунгами развития, ещё никому в Истории не удалось воспрепятствовать, поскольку этот процесс поддерживается Свыше.

Внутренний Предиктор СССР
4 — 24 декабря 2009 г.

[1] Читайте М.Е.Салтыкова-Щедрина “Помпадуры и помпадурши”, и Вы многое поймёте.

[2] Об этом см. работу ВП СССР “Мёртвая вода”.

[3] Этим грешит так называемое «гуманитарное образование» и, в особенности, — юридическое.

И введение ЕГЭ в форме системы тестов-угадаек — явный антимодернизационный акт, поскольку экзамен в такой форме не позволяет выявить творческий потенциал выпускников школ, без реализации которого в разнородном труде модернизация страны невозможна.

[4] Так модернизация в СССР в 1920‑е — 1930‑е гг. стала возможной потому, что марксизм для И.В.Сталина не был догмой, а его лексикон был просто рабочим языком власти, на котором она излагала то, что надо делать.

[5] Не говоря уж о том, что ВЦИОМ не спрашивал граждан о том, каким им видится образ жизни страны по завершении модернизации: не определённость целей исключает возможность их достижения — «кто не знает, в какую гавань плыть, для того не бывает попутного ветра» (Сенека).

[6] Успешные в обществе, нуждающемся в модернизации, — в их большинстве безсознательные противники модернизации, поскольку, в основе их жизненного успеха — эксплуатация пороков и проблем общества, нуждающегося в модернизации; соответственно успех модернизации — лишение многих из ныне успешных достигнутого ими социального статуса.

[7] Правильно считают.

[8] Это — выражение явного идиотизма: бюрократия не может быть движущей силой модернизации в силу её несубъектности в политике — безъидейности, тупости и сиюминутного рвачества, не позволяющих её представителям деятельно соучаствовать в осуществлении долгосрочных проектов, от которых невозможно урвать себе кусок «прямо сейчас».

[9] Если говорить о бизнесменах, то для осуществления модернизации нужны другие бизнесмены — поднявшиеся не на финансовых и прочих спекуляциях, не на рэкете и рейдерстве, а взращённые реальным сектором, который нынешние воротилы крупного бизнеса совместно с госбюрократией мордовали на протяжении всех 1990‑х гг. и продолжают мордовать и ныне.

[10] Учёные действительно могут дать идеи, которые могут быть воплощены в жизнь и тем самым обеспечить успех модернизации. Но полный научно-внедренческий цикл (от генерации гипотезы до её подтверждения и внедрения результатов исследований в жизнь) требует не только наличия в обществе выдающихся учёных (генераторов нового знания), но и построения общественных институтов, осуществляющих полный научно-внедренческий цикл, к чему отечественные госбюрократы во всех ветвях власти, а так же и бизнесмены-спекулянты не способны — иначе бы не было потребности в модернизации страны.

[11] А какая молодёжь?

· та, молодёжь, которой не дали и не дают возможности получить образование, к модернизации не способна в силу невежества и не развитости культуры мышления, даже в том случае, если она не погрязла в алкоголизме и криминале;

· та, которая получила передовое образование в наиболее престижных вузах РФ и зарубежья, к модернизации не способна в силу двух причин:

Ø первая — неадекватность социологической в целом, управленческой и финансово-экономической компоненты полученного ими образования;

Ø вторая — личностное превознесение над «быдлом», такого образования не получившим, в силу чего она не способна эффективно работать в сфере управления.

[12] И словечко-то взяли из франко-масонского лексикона…

[13] Например, если семья секретаря ЦК союзной республики в 1960‑х — 1990 гг. жила в республиканской столице в хорошей квартире (с полноразмерными комнатами и кухней) в доме, построенном по спецпроекту, с постом милиции в каждом подъезде, а кроме того — пользовалась госдачей в пригороде в лесном массиве на охраняемой благоустроенной территории (спортплощадки и т.п.), получала спецпаёк и имела доступ в спецраспределители промтоваров, то он уезжал на работу на персональной машине с шофёром в 6 утра и возвращался к семье после 22.00. И так каждый день. Да и в отпуске тоже дела «доставали» достаточно часто. Вопрос о содержании, результатах и эффективности той работы — вне тематики настоящей записки. Признаем, что всё это оставляло желать лучшего, поскольку в ином случае СССР был бы безкризисно развивающейся социальной системой.

И если желающих иметь в своём быту всё то, что имела его семья, было много, то работать по 16 часов в сутки подавляющее большинство не хотело, даже при условии, что у семьи будет дача, персональная машина и т.п.

То же касается и отношения к относительно высоким доходам офицерского состава Вооружённых сил СССР: жить 25 лет под властью приказов и дисциплины — многим было неприемлемо даже и за большую зарплату.

Ныне же зарплаты чиновников и судейских, многократно превышающие зарплаты тружеников в реальном секторе, — совершенно справедливо воспринимаются тружениками как обкрадывание народа, поскольку качество управления делами общественной в целом значимости оставляет желать лучшего, а антинародная позиция законодателей и юристов-толкователей — вызывает к ним ненависть.

[14] После того, как в результате инсульта он утратил здоровье, изменился психологически и стал смешон в своей страсти к наградам, и иным знакам почитания его личности, а камарилья прикрывалась его именем и не отпускала на пенсию.

[15] Поп Г.А.Гапон — вдохновитель и один из главных организаторов шествия к царю питерского простонародья 9 января 1905 г. Им манипулировали, в результате чего после кровавого воскресенья, его имя стало нарицательным в значении — провокатор. Завершил жизнь плохо: был найден повешенным на одной из дач в пригородах С-Петербурга.

[16] Кроме того, по умолчанию ему сопутствует и ответный идеал, а по существу — первичный: «Выгодно купи!»

[17] Одна из пострадавших в катастрофе «Невского экспресса» сетовала, что от места оказания первичной медицинской помощи где-то в российской глубинке в высокоцивилизованную клинику С-Петербурга её доставили за 45 000 рублей на автомобиле частной скорой помощи. — Нечего сетовать: 45 000 рублей при себе были (где-то успела хапнуть, эксплуатируя конъюнктуру рынка; не говоря уж о том, что у большинства людей нет и 4 500 рублей для того, чтобы прокатиться из Москвы в С-Петербург на «Невском экспрессе»), а владельцы частной скорой помощи тоже имеют право выгодно продать свои услуги, эксплуатируя по максимуму конъюнктуру своего рынка.

· Принцип «выгоднопродайства» в условиях капитализма объективно претендует на всевластие без каких-либо исключений: признавая за собой “священное” право следовать ему, не надо порицать других за служение той же “святыне”.

· Сетовать на такое вымогательство правомочно только в условиях социализма, который строится на иных нравственно-этических принципах; и кроме того при этом надо быть приверженным этим принципам не на словах, а не деле.

[18] Концепция общественной безопасности это не одна из оппозиционных идей, а позиция иного рода.

[19] Типичный пример наших дней — графоманство Максима Калашникова, которое стало одним из элементов государственного пиара на тему сотрудничества власти с идейной оппозицией.

[20] Таким был В.С.Павлов — последний премьер СССР, член ГКЧП: его профессионализм позволял реализовать упования диссидентов на успех либерально-буржуазной модели, но идейные буржуины не нашли в себе моральных сил, чтобы преодолеть отвращение к советскому «аппаратчику» и ему, а не Е.Т.Гайдару доверить проведение рыночных реформ и создание эффективной капиталистической экономики как базиса устойчивой системы внутрисоциальных отношений либерально-буржуазного общества.

[21] Причины этого в том, что с начала — с середины 1970‑х гг. на работу в государственный аппарат стали приходить — «профессиональные болтуны», комсомольские и профсоюзные «вожаки», которые в период учёбы в вузах преуспели главным образом в том, чтобы произносить по бумажке слова, которые заведомо не вызовут неудовольствия вышестоящего начальства. Те же, кто оглашал своё понимание проблематики общественного развития, те целенаправленно выдавливались из выборных органов партии, комсомола, профсоюзов ещё на уровне первичных организаций, и как следствие — возможности делания карьеры для них были закрыты; исключения носили единичный характер.

Такого рода всевозможные пустобрёхи-«вожаки», миновав работу по профессии и испытание делом, после окончания вузов приходили на “работу” в органы государственной власти, партийный и профсоюзный аппарат. Они не могли работать на своих должностях в принципе, поскольку были заложниками мнений подчинённых специалистов-профессионалов, которые знали дело либо успешно могли убедить этих неучей и идиотов в том, что знают дело и на их мнение можно положиться.

Многие из таких комсомольских «вожаков», демонстрировавших лояльность старшим с детскосадовского возраста, после обрушения СССР сделали карьеру в органах власти постсоветской России. Одна из них — губернатор Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко.

В постсоветские годы с введением в вузах обучения по специальности «государственное и муниципальное управление» (как первого высшего образования) падение профессионализма управленческого корпуса стало только нарастать, поскольку:

1) выпускники школ, вступая на путь «обучения на начальника», обладают крайне узким кругозором и не знают жизни в её множестве разнообразных проявлений, поскольку не соучаствовали ни в одном живом общественно полезном деле, тем более — в деле коллективном (если не считать делом коллективные пьянки и разврат);

2) сами по себе образовательные стандарты и содержание учебных курсов по этой специальности неадекватны — ни сути управленческой деятельности как таковой, ни объективным потребностям в выявлении и разрешении проблем общественного развития.

[22] В СССР при ином методологическом обеспечении деятельности Госплан был потенциально концептуально властным органом.

О том, как полная функция управления реализуется в обществах США и постсоветской Россионии, см. работу ВП СССР (2009 г.) «“Сад” растёт сам?..»

[23] Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. в составе Информационной базы ВП СССР включена в раздел “Других авторов”, выдержки из неё приводятся в работе ВП СССР “Мёртвая вода”. В интернете она опубликована на сайте “Интернет против телеэкрана” в статье “Откуда взялся План Даллеса” (https://www.contr-tv.ru/print/2015/). Автором этой статьи в оригинальном названии “Что такое "план Даллеса"?” является Николай Саква, впервые опубликовавший её на своём сайте по адресу https://www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html.

[24] Единственное честное признание авторитета от отечественной «экономической науки», которое удалось найти, о неготовности науки решать задачи, провозглашённые с началом «перестройки» в СССР, принадлежит академику А.И.Анчишкину, создателю и первому директору Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР (ныне Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН, возглавляемый академиком В.В.Ивантером):

«Следует признать со всею определённостью, что экономическая наука да и общественные науки в целом оказались не готовыми к ответу на вопросы, поставленные XXVII съездом партии, январским (1987 год) Пленумом, всем ходом нашего развития. Многие фундаментальные проблемы развивающегося социализма приходится решать сегодня эмпирически, методом «проб и ошибок», со всеми негативными последствиями, связанными с теоретической неподготовленностью к таким решениям. Причин сложившегося положения дел несколько, и было бы, наверное, упрощением все сводить к неудовлетворительной работе самих учёных-экономистов.

Во-первых, для успешного развития экономической науки нужна чётко выраженная общественная, политическая потребность в глубоком и объективном раскрытии реальных закономерностей экономического развития, его противоречий, нужна потребность в научной истине. (…).

Во-вторых, состояние последней (речь идёт об экономической науке: наше пояснение при цитировании) всегда было связано с идеологическими установками, наличием или отсутствием догм, которые часто предопределяли не только направления, ход научных исследований, но и их выводы, результаты» («Коммунист», теоретический и политический журнал ЦК КПСС, № 5 (1303), март 1987 г., тираж 1 098 000, выходил 1 раз в 20 дней, с. 35, 36, все выделения в тексте — А.И.Анчишкина).

Через 3 месяца Александр Иванович Анчишкин (11.09.1933, Москва — 24.06.1987, Москва) умер: ему было всего 54 года. Это роковое стечение обстоятельств либо ему помогли (как и многим другим) умереть своевременно, чтобы не мешал проведению рыночных реформ своими знаниями, научными интересами, авторитетом и активной жизненной позицией?

Но государственная власть доныне не осознаёт факта дебилизма исторически сложившейся экономической науки, факта её неадекватности задачам общественно-полезного макроэкономического управления и продолжает выплачивать академикам-экономистам только за звания по 50 000 рублей ежемесячно, а членкорам — по 25 000, тем самым поощряя академический паразитизм.

[25] Анекдот из “Комсомольской правды” на эту тему: «Столько уже докторов наук развелось, что невольно напрашивается мысль: науки серьёзно больны» (https://spb.kp.ru/daily/24410.5/584241/).

[26] Говорить о качестве обществоведческого образования в СССР не приходится: если бы оно было адекватным, то СССР не впал бы в кризис, и в «перестройке» не было бы надобности.

[27] Теми слоями, выходцами из которых являются новые поколения высших чиновников и парламентариев.

[28] «80 % граждан недовольны своей жизнью» — заявление В.В.Жириновского на пресс-конференции 16.12.2009 г.

[29] В связи с этим обратим внимание на то, что И.В.Сталин лично порицается представителями нынешней государственной власти за создание якобы им так называемого «тоталитарного режима» и многомиллионные жертвы как в мирное время, так и в ходе Великой Отечественной войны, а один из творцов экономического геноцида 1990‑х характеризуется ею совершенно иначе. Строки из соболезнований Д.А.Медведева и В.В.Путина родным и близким Е.Т.Гайдара, скончавшегося 16 декабря 2009 г.

Д.А.Медведев: «Ушёл из жизни выдающийся учёный-экономист, государственный деятель, с именем которого связаны решительные шаги по формированию основ свободного рынка и переходу нашей страны на принципиально новый путь развития.

Егор Тимурович Гайдар был смелым, честным и решительным человеком. И в период кардинальных перемен взял на себя ответственность за непопулярные, но необходимые меры. Он всегда твёрдо следовал своим убеждениям, что вызывало уважение его единомышленников и оппонентов».

В.В.Путин: «Кончина Егора Тимуровича Гайдара — тяжёлая утрата для России, для всех нас. Не стало настоящего гражданина и патриота, сильного духом человека, талантливого учёного, писателя и практика. Не каждому государственному деятелю выпадает возможность служить Отечеству на самых переломных этапах его истории, принимать ключевые решения, которые определят будущее страны. Егор Тимурович Гайдар достойно выполнил эту сложнейшую задачу, проявив лучшие профессиональные и личные качества. Он не стал уклоняться от ответственности и в самых непростых ситуациях с честью и мужеством "держал удар".

Светлая память о Егоре Гайдаре навсегда останется в сердцах его родных и близких, всех, кто знал этого замечательного человека».

Эти оценки можно признать «политесными» присягами на лояльность политиков крупному капиталу — прежде всего зарубежному, но невозможно признать соответствующими Правде-Истине, поскольку историческая правда такова: