В январском номере журнала "Гармонист", изданном в 1936 году Шрилой Бхактисиддхантой Сарасвати, этой теме посвящена статья под названием "Гендер". В ней утверждается, что "нет ни единой сферы жизнедеятельности, в которой женщина не принимала бы участия наравне с мужчиной." Но в ней отмечается, что разделение полов требует разделения сфер деятельности.
"Не является ли в таком случае точка зрения о необходимости разделения полов и четкого разграничения сфер их жизнедеятельности ущемлением прав прекрасного пола? Шри Кришна Чайтанья осуждает любые взаимодействия полов, основанные на сексуальном влечении. Его категоричность в этом вопросе беспощадна.
Рассматривать ли это учение шастр как устаревшее и восточное ввиду древней практики западных стран, а также современных тенденций по всему миру, которые стремительно сметают все преграды к бесконтрольному общению между полами?»
Если женщины возьмут на себя ту работу, которая во всем мире выполняется мужчинами, не уничтожат ли такие изменения последние препятствия на пути установления абсолютного равенства между мужчинами и женщинами? Приведет ли это также к половой несдержанности и моральным и евгеническим катастрофам?» Социальная эмансипация женщин, как это приведено в данном отрывке, точно описывает состояние современного общества, где так называемое формальное равноправие является одним из основных постулатов. Равноправие в материальном смысле не снимает с женщины чисто женские природные обязанности, но налагает на неё дополнительные, более подходящие мужчинам. Фактически это не равноправие, а эксплуатация. В результате ни мужчины, ни женщины не занимают свойственные своей природе роли в обществе и семье. Как следствие таких противоречащих свабхаве (природе тела и ума) отношений, ни мужчина, ни женщина не находят удовлетворения, и семья не может быть стабильной.
Например, в Соединенных Штатах женщинам открыт доступ в любые сферы деятельности – от физического труда до любой общественной деятельности. Однако 52% их браков заканчиваются разводом (по результатам правительственного опроса на тему "Брак и развод", проводимого в США Центром контроля и профилактики заболеваний", 20.08.2013, https://www.cdc.gov/nchs/fastats/divorce.htm), а 40% детей в США рождается вне брака (по результатам правительственного опроса на тему «Деторождение вне брака», 20.08.2013, https://www.cdc.gov/nchs/fastats/unmarry.htm).
Как объясняется в приведенном выше отрывке из «Гармониста», смешение женщин с мужчинами ради профессионального равноправия вынуждает их близко общаться с мужчинами вне семьи, а это, в свою очередь, ведет к «половой несдержанности» и «моральным и евгеническим катастрофам» (или стришу душтасу).(Бг 1.40).
Многие не без оснований укажут на то, что в большинстве профессий женщины превосходят мужчин. У них есть как интерес, так и способности для того чтобы взять на себя большинство профессий, которыми заняты мужчины, кроме тех, что требуют исключительной силы и выносливости.
Но даже тогда бывают случаи, кода женщины превосходят мужчин в некоторых из этих исключительных профессий. Помимо рождения детей, что негативно влияет на карьеру женщины по сравнению с мужчинами, многие если не большинство женщин сегодня, тем не менее, находят удовлетворение, делая карьеру во внешнем мире. Итак, это кажется прямым, нравственным заявлением позволить женщинам заниматься любой социальной или профессиональной деятельностью, соответствующей их таланту. С другой стороны, кажется совершенно несправедливым не давать женщинам возможностей заниматься той профессиональной деятельностью, которая их интересует и в которой они могут преуспеть. Так почему бы не позволить женщинам работать вне дома?
Всегда возможны исключения, деятельность вне дома не является запретной, но в таком случае никто не способен заменить детям мать, а мужу – создающую тепло домашнего очага жену. В результате ни муж, ни жена не имеют требуемого надёжного партнёра и теряют свою защиту перед соблазнами вне семьи, семья становится непрочной, а непрочная семья неизбежно ведёт к непрочному обществу.
Другая причина, по которой женщинам не следует работать вне дома отдельно от мужчин-членов своей семьи, заключается в том, что цель Ведической цивилизации – духовное продвижение, а не материальное. Поскольку духовное продвижение – цель Ведической цивилизации, более важным является помогать широкой общественности контролировать чувства, чем помогать им в материальном развитии.
«Во всех духовных практиках главной обязанностью человека является контроль ума и чувств», - пишет Шрила Прабхупада во введении к «Нектару наставлений». «Если человек не контролирует свой ум и чувства, он не может продвигаться в духовной жизни». Контроль чувств более важен, чем карьерные возможности. На самом деле, когда Шрила Прабхупада видел, как трудно его ученикам контролировать чувства, практикуя сознание Кришны, он советовал им следовать ведическим социальным принципам семейной жизни, чтобы слово не расходилось с делом.
Поэтому в Ведической цивилизации занятость женщин сконцентрирована вокруг мужа и дома. Таким образом, половое влечение в обществе сводится к минимуму.
То, что занятость женщин должна быть направлена на дом и мужа, вовсе не означает, что в Ведической цивилизации не было очень талантливых и способных женщин. В Ведическом обществе были способные женщины-ученые, но они получали образование не в общественных университетах или гурукулах вместе с брахмачари. Они получали образование дома, учась у отцов, матерей, мужей и даже сыновей. Например, из Бхагаватам мы узнаем, что Шримати Девахути получила трансцендентное знание от своего сына, Господа Капиладевы. Матушка Шачи, мать Господа Чайтаньи, сама была также образована. В той лиле, когда Господь ел глину, Он спросил у нее, почему есть глину – плохо, и Шачи объяснила Ему, что различия реальны, а майавадские идеи, которые высказывал Господь, ошибочны. Однако нигде не сказано, что Шачидеви, которая происходила из семьи брахманов, получила образование где-то еще. В Ведической цивилизации женщины-ученые получают образование в своей семье.
То же самое можно сказать про женщин всех остальных социальных укладов. Они были образованы, но образование получали дома. Кроме того, они не работали не дома. В комментарии к стиху 10.4.5 ШБ Шрила Прабхупада отмечает, что жены и дочери кшатриев были очень способными, но никогда не занимали руководящих постов в обществе.
Как мы узнаем из Махабхараты, «жены и дочери правителей, кшатриев, знали правила политической игры, однако мы не встретим в «Махабхарате» ни одного случая, когда женщине был бы предоставлен пост главы государства. Это соответствует указаниям «Ману-самхиты», но, к сожалению, «Ману-самхиту» сейчас осмеивают, и члены ведического общества, арии, ничего не могут с этим поделать. Такова природа Кали-юги».
Хорошо быть образованной и получать удовлетворение от карьеры, и контролировать свои чувства – это также хорошо. Но если между этими двумя пунктами возникает конфликт, то приоритет следует отдать контролю чувств. Такова Ведическая цивилизация.
Возвращаясь к теме так называемого “освобождения” женщин, то если мужчины правильно следуют дхарме, принимая на себя ответственность, а женщины, соответственно, защищены, если женщины как матери получают соответствующее их положению уважение и всё самое лучшее, что мы могли бы предложить своей матери, то зачем женщине бороться за равноправие? Она естественно будет находиться в лучшем положении, зачем опускаться до положения равного? Так вопрос материального равенства решается просто благодаря надёжной защите и опеке, а что касается равных духовных прав и возможностей, то нет смысла даже обсуждать это, так как это основной момент философии Бхагавад-гиты. Каждый, независимо от формы тела, является вечной духовной искрой, частицей Кришны, амшей (мамаивамшо джива-локе джива-бхутах санатанах, Бг 15.7), независимо от того, мужчина он или женщина. В Бхагавад-гите Господь также утверждает: мам хи партха вйапашритйа йе’пи сйух папа-йонайах стрийо…(Бг 9.32) - женщины наравне с мужчинами способны достичь высшего предназначения.