| Показатели | 2010 | ||||||
| а/з о заключении брака | 10 821 | 9 909 | 10 202 | 11 120 | 13 053 | 12 366 | |
| а/з о расторжении брака | 5 454 | 5 499 | 4 738 | 4 607 | 4 903 | 5 161 | |
| динамикарасторженийбрака | по сравнению с браком | 50% | 55% | 46% | 41% | 38% | 42 % |
| по сравнению с пред. годом | +0,8% | -13,8% | -2,7% | +6% | +5% |
Приложение 2.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2012 г. Промышленный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Овсиенко Г.М., при секретаре Авлюковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-173 по иску Бирюкова Романа Петровича к Бирюковой Надежде Федоровне о расторжении брака,
установил:
8 апреля 1999 г. супруги Бирюковы вступили в зарегистрированный брак и проживали совместно до мая 2012 г. Бирюков Р.П. просит расторгнуть брак, поскольку во время совместной жизни Бирюкова Н.Ф. постоянно встречалась с другими мужчинами, мужем и домом фактически не занималась, вела себя крайне грубо. Детей от этого брака Бирюковы не имеют. В настоящее время у Бирюкова Р.П. имеется другая семья. Ответчица против расторжения брака не возражает, поскольку у нее также сложилась новая семья и в ней появился ребенок.
Свидетели Васильева Л.Т. и Голубев И.И. в судебном заседании подтвердили, что Бирюкова Н.Ф. действительно мужа не любила и постоянно ему изменяла.
Заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 22 СК РФ суд расторгает брак, если дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. Из объяснения сторон видно, что отношения супругов были ненормальными. В настоящее время у них фактически имеются другие семьи и восстанавливать брачные отношения стороны не намерены.
Судебные расходы относятся на стороны поровну.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 СК РФ и ст. 90 ГПК РФ, суд
решил:
иск Бирюкова Романа Петровича к Бирюковой Надежде Федоровне удовлетворить.
Брак, зарегистрированный 8 апреля 1999 г. в загсе Чкаловского района г. Свердловска (актовая запись N 115) между Бирюковым Романом Петровичем и Бирюковой Надеждой Федоровной (добрачная фамилия Волкова), расторгнуть.
Взыскать с Бирюковой Надежды Федоровны в пользу Бирюкова Романа Петровича 85 (восемьдесят пять) тыс. руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Пермского областного суда с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Г.М. Овсиенко
Приложение 3.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2013 года город Казань
Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского района города Казани Республики Татарстан Д. И. Галяутдинова,
при секретаре Л. Г. Махмутовой,
с участием истца С. В. Тагашева и ответчика Е. В. Тагашевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагашева Сергея Васильевича к Тагашевой Елене Владимровне о расторжении брака,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака, указав в обоснование иска, что вступил в брак с ответчицей 12 ноября 2004 года, от брака детей не имеют. Примирение между сторонами, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Брачные отношения между сторонами прекращены с 2012 года. От расторжения брака в органах ЗАГСа ответчик уклоняется. Поэтому истец просит расторгнуть брак.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на расторжении брака настаивала.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, на расторжение брака согласна.
Выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
В силу части 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Из материалов дела усматривается, что стороны вступили в брак 12 ноября 2004 года (л.д. 5). От брака стороны детей не имеют.
В судебном заседании установлено, что от расторжения брака в органах ЗАГСа ответчик уклоняется.
Со слов истца, брачные отношения между ними прекращены с 2012 года, общее хозяйство не ведётся с указанного времени, дальнейшая совместная жизнь супругов Тагашевых невозможна. Истец настаивает на расторжении брака.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.
Спор о разделе совместно нажитого имущества, между сторонами на момент рассмотрения иска, отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд в силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая признание ответчиком иска, находит исковые требования истца о расторжении брака подлежащими удовлетворению.
На основании статей 21, 23 Семейного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Брак, зарегистрированный 12 ноября 2004 года года отделом ЗАГСа администрации города Казани Республики Татарстан, актовая запись за № 1569 между Тагашевым Сергеем Васильевичем, 02 июля 1975 года рождения, уроженца села Богородское Пестречинского района Татарская АССР Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан город Казань улица Лесная дом 11 «А» и Тагашевой ( добрачная фамилия – Горбунова) Еленой Владимировной, 26 октября 1970 года рождения, уроженки города Казани Республики Татарстан Российской Федерации, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Татарстан город Казань улица Лесная дом 11 «А» – расторгнуть.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.
Мировой судья: Д. И. Галяутдинова
Приложение 4.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2013 года город Казань
Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Д. И. Галяутдинова,
при секретаре Л. Г. Махмутовой,
с участием истца – М. В. Салатова и ответчика Р. М. Салатовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салатова Максима Витальевича к Салатовой Регине Матигуллаевне о расторжении брака,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака, указав в обоснование иска, что вступил в брак с ответчиком 04 августа 2007 года, от брака имеют 2 несовершеннолетних детей: сына Александра, 26 октября 2008 года рождения и дочь Полину, 26 мая 2011 года рождения. Примирение между сторонами, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Брачные отношения между сторонами прекращены с сентября 2012 года. Вопрос о воспитании и содержании несовершеннолетних детей между сторонами разрешен.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на расторжении брака.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.
Выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.
В соответствии со статьей 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Из материалов дела усматривается, что стороны вступили в брак 04 августа 2007 года (л.д. 4). От брака имеют 2 несовершеннолетних детей: сына Александра, 26 октября 2008 года рождения и дочь Полину, 26 мая 2011 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 5, 6).
В судебном заседании установлено, что общее хозяйство супругами не ведется, а их семейные и брачные отношения с сентября 2012 года, примирение между сторонами невозможно. Истец настаивает на расторжении брака.
Вопросы о содержании, проживании несовершеннолетних детей и разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами разрешены.
При таких обстоятельствах, суд в силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая признание ответчиком иска, находит исковые требования истца о расторжении брака подлежащими удовлетворению.
На основании статей 21, 23 Семейного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Брак, зарегистрированный 04 августа 2007 года Отделом ЗАГСа администрации Ново-Савиновского района Республики Татарстан, актовая запись за № 1031 между Салатовым Максимом Витальевчем, 03 мая 1985 года рождения, уроженца г. Казань Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающего по адресу: Республика Татарстан гор. Казань ул. Бондаренко дом 8 квартира 41 и Салатовой Региной Матигуллаевной (добрачная фамилия Хайруллина), 05 июня 1987 года рождения, уроженки г. Навои Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Татарстан г. Казань п. Отары ул. Калинина дом 44 «А» – расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней со дня вынесения, через мирового судью.
Мировой судья Д. И. Галяутдинова
Приложение 5.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N 231
Мировой судья Бекирова Е.И. Дело N 44г-113\08
Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума Волошина В.М.,
членов президиума Омельченко Т.А., Рустамовой А.В., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,
рассмотрев по надзорной жалобе Р. на решение мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 28 июня 2006 года дело по иску К. к Р. о признании брака недействительным,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя Р.,
установил:
К. обратился в суд с иском к Р. о признании брака недействительным, в обоснование своих требований указал, что 6 декабря 2002 года вступил с ответчицей в брак, который был зарегистрирован Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы. После регистрации брака Р. с ним не поддерживала супружеских отношений, общих детей нет, совместного хозяйства не вели. Через некоторое время ему стало известно, что супруга поддерживает отношения с другим мужчиной. По его мнению, при регистрации брака ответчица не имела намерений создать семью, лишь преследовала цель получения гражданства Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие Р.
В порядке ст. 50 ГПК РФ мировой судья назначил в качестве представителя ответчицы, место пребывания которой не было известно, адвоката Нилову Т.Е.
Решением мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района от 28 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Законность решения в апелляционном порядке не проверялась.
В надзорной жалобе Р. просит об отмене решения мирового судьи в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 27 февраля 2008 года дело по надзорной жалобе Р. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Р., указав, что по месту регистрации она не проживает, место жительства ее в настоящее время неизвестно.
В соответствии с положениями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ суд обязан надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, как усматривается из материалов дела, полагаясь на добросовестность информации истца об отсутствии Р. по месту ее регистрации, мировой судья каких-либо извещений в ее адрес не направлял.
Согласно ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и п. 2 ст. 15 данного Кодекса, а также в случае фиктивного брака, то есть когда супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчица вступила в брак без намерения создать семью.
Между тем в надзорной жалобе Р., опровергая выводы мирового судьи относительно фиктивности брака, указывает, что в 2005 году К. обращался в суд с иском к ней о расторжении брака, но от заявленных требований отказался в связи с примирением. В подтверждение этого ответчица приложила к надзорной жалобе определение мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района от 27 июня 2005 года, которым производство по делу о расторжении брака между сторонами было прекращено.
Кроме того, она указывает в жалобе, что истец, зная о месте ее временного нахождения и имея постоянную телефонную связь с ней в период рассмотрения дела, чему подтверждением является детализация данных, выданная оператором связи, К. неправильно в исковом заявлении указал ее место жительства.
В надзорной жалобе Р. указывает, что в результате допущенного судом нарушения процессуального закона она была лишена возможности изложить возражения по существу заявленных исковых требований, представить суду соответствующие доказательства, осуществлять иные процессуальные права.
Указанные обстоятельства могли существенным образом повлиять на выводы суда.
Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района от 28 июня 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Председатель президиума В.М.ВОЛОШИН
[1] Альбиков И.Р. Некоторые правовые аспекты сущности брака //Семейное и жилищное право. 2012. № 2. С. 18.
[2] Харчев А.Г. Проблемы ценности в философии //Социалогические исследования. 1998. С. 54.
[3] Харчев А.Г. Исследование семьи: на пороге нового этапа //М.: СОЦИС. – 2007. С. 80.
[4] Голод С.И. Семьи и брак: историко-социальный анализ. СПб. – 2007. С. 122.
[5] Гавриш И.В. Легализация религиозного брака: проблемы и перспективы //Семейное и жилищное право. 2012. № 2. С. 18.
[6] Харчев А.Г Современная семья и ее проблемы. Социально – демографическое исследование. М., 2010. С. 67.
[7] Бранденбургский Я.Н. Брак и семья. М., 1926. С. 7.
[8] Матвеева Н.А. Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси: Автореф. дис.... к.ю.н. М., 2006. С. 9.
[9] Грудцына Л.Ю. Семейное право: Краткий курс. М., 2005. С. 167.
[10] Сивохина С.В. Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции: Автореф. дис.... к.ю.н. М., 2006. С. 8.
[11] Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2006. С. 100.
[12] Трофимец И.А. Онтология брака: российские и зарубежные учения // Государство и право. 2012. N 12. 68.
[13] Трофимец А.М., Трофимец И.А. Плюрализм концепций брака //Семейное и жилищное право. 2012. № 2. С. 22.
[14] Семейное право: Учебник //Под ред. М.В. Антокольской. – 3 – е изд., перераб. и доп. Изд-во: НОРМА, 2013. С. 113.
[15] Гавриш И.В. Легализация религиозного брака: проблемы и перспективы //Семейное и жилищное право. 2012. № 4. С. 24.
[16] Там же, С. 25.
[17] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 - ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 - ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 - ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 - ФКЗ)
[18] Муратова С.А. Семейное право. М., 2010. С. 72.
[19] Нечаева А.М. Семейное право: Учебное пособие. М., 2010. С. 52.
[20] Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития // Закон. 2005. N 10. С. 29; Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц // Семейное и жилищное право. 2008. N 1. С. 8 - 10; Кострова Н.М. Как защитить семью и права детей: проблемы совершенствования семейного законодательства // Закон. 2010. N 8. С. 132; Выборнова М.М. Фактический брак мужчины и женщины в гражданском и семейном законодательстве и доктрине: Автореф. дис.... к.ю.н. М., 2011. С. 6 - 7.
[21] Киминчижи Е.Н. Указ. соч., С.11.
[22] Выборнова М.М. Указ. соч., С. 8.
[23] Кострова Н.М. Как защитить семью и права детей: проблемы совершенствования семейного законодательства // Закон. 2010. N 8. С. 132
[24] Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития // Закон. 2005. N 10. С. 30.
[25] Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. 1997. N 11. С. 73.
[26] Такой иск может быть подан и ранее иска о признании совместно проживающих родителей как лиц, фактически создавших семью.
[27] Бранденбургский Я.Н. Указ. соч., С.9.
[28] Альбиков И.Р. Некоторые правовые аспекты сущности брака //Семейное и жилищное право. 2012. № 2. С. 20.
[29] Веселкова Е.Е. Коллизионные проблемы заключения и расторжения брака //Законодательство и экономика. 2014. № 8. С. 23.
[30] Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ (в ред. от 23.06.2014 г.) «Об актах гражданского состояния» // Российская газета. 1997. 20 ноября. № 224.
[31] Федеральный закон от 30.03.1995 г. № 38 - ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // Российская газета. 1995. 12 апреля. № 72.
[32] Соколова Н.А. Члены семьи как субъекты правоотношений в сфере охраны здоровья //Социальное и пенсионное право. 2013. № 4. С. 19.
[33] Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ (в ред. от 23.06.2014 г.) «Об актах гражданского состояния» // Российская газета. 1997. 20 ноября. № 224.
[34] Сидлик К.В. Порядок заключения брака //Семейное и жилищное право. 2012. № 1. С. 12.
[35] Сидлик К.В. Порядок заключения брака //Семейное и жилищное право. 2012. № 1. С. 13.
[36] Постановление Правительства Российской Федерации от 17.04.1999 г. № 432 «Об утверждении Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния» //Собрание законодательства Российской Федерации.1999. 26 апреля. № 17. ст. 2149.
[37] Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (в ред. от 22.12.2014 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» //Российская газета. 1995. 20 июля. № 139.
[38] Альбиков И.Р. К вопросу исследования обстоятельств, препятствующих заключению брака //Семейное и жилищное право. 2012. № 6. С. 25.
[39] Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 217.
[40] Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2004. С. 97.
[41] Inessa Alexandrovna Gresle. Родственные браки в мусульманских странах - как выбрать между ценностями семейных отношений или здоровым ребенком // URL: https://7-ata.kz.
[42] См.: Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 84, 85.
[43] Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 122.
[44] Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве: Сравнительно-правовой анализ. М.: Наука, 1988. С. 29.
[45] Афанасьева И.В. Особенности правового регулирования заключения брака в законодательстве зарубежных стран // Семейное и жилищное право. 2005. N 2. С. 5.
[46] Семейный кодекс Украины // URL: https://pravoved.in.ua.
[47] Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. С. 115, 116.
[48] Рясенцев В.А. Советское семейное право. М., 1982. С. 74, 75.
[49] Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 2001. С. 93, 94.
[50] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2005.
[51] Трофимец И.А. Недееспособность гражданина и право вступать в брак //Семейное и жилищное право. 2012. № 6.
[52] Архив материалов гражданских дел Промышленного районного суда г. Перми. Гражданское дело № 2-173. 2012.
[53] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
[54] Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2014 г.) //Российская газета. 1998. 22 декабря. № 242.
[55] Архив гражданских дел мирового участка № 1 Приволжского района г. Казани. 2013 год.
[56] Архив гражданских дел мирового участка № 1 Приволжского района г. Казани. 2013 год
[57] Веселкова Е.Е. Коллизионные проблемы заключения и расторжения брака //Законодательство и экономика. 2014. № 8. С. 25.