Что касается определений аттестации, содержащихся в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации, а также актах органов местного самоуправления, то, представляя собой лишь простую компиляцию федерального законодательства, они мало чем отличаются от определений аттестации, приводимых как в действующем, так и в уже утратившем силу федеральном законодательстве.
Так, например, определения аттестации Законов Тульской области «О государственной гражданской службе Тульской области», «О муниципальной службе в Тульской области», а также ряда актов органов местного самоуправления не имеют существенных отличий от определения Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Таким образом, наблюдается сохранение практики законодательных собраний субъектов Российской Федерации в части, касающейся принятия законов о государственной гражданской службе, простой компиляции и минимального внесения изменений.
Что касается муниципальной службы, в сути своей не отличающейся от гражданской государственной службы, то, законодательство о муниципальной службе имеет аналогичные черты, что и законодательство о государственной гражданской службе, в том числе и в вопросах, касающихся аттестации.
Таким образом, происходящие в законодательстве о государственной и муниципальной службе изменения тем не менее не меняют базовую сущностную характеристику аттестации, коей по-прежнему остается определение соответствия государственного или муниципального служащего замещаемой должности.
В то же время нельзя не отметить, что стимулирующая составляющая аттестации если и не отменена вовсе, то, по крайней мере, существенно сокращена. В соответствии с новым законодательством о государственной гражданской службе при аттестации более не решается вопрос присвоения служащему квалификационного разряда – классного чина. Вопросы присвоения гражданскому государственному служащему классного чина регулируются отдельной статьей (ст. 49) Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» лишь на основании самостоятельной процедуры – квалификационного экзамена. Следовательно, можно вести речь об усложнении процесса карьерного продвижения служащего: вместо единой процедуры аттестации, на которой решались как вопросы соответствия служащего замещаемой должности, так и присвоения ему очередного классного чина (квалификационного разряда), вводятся две самостоятельные – аттестация и квалификационный экзамен.
|
|
Кстати, изменился статус самого квалификационного экзамена: из дополнительного механизма присвоения служащему классного чина (квалификационного разряда), применяемого лишь в следующих случаях: при назначении впервые на государственную должность; при переводе государственного служащего на государственную должность иной группы и иной специализации; по инициативе федерального государственного служащего без последующего перевода его на другую государственную должность, при назначении впервые на государственную должность, квалификационный экзамен превратился в основное и единственное средство дальнейшего продвижения гражданского служащего по лестнице классных чинов.
|
|
С учетом законодательных нововведений единственной стимулирующей составляющей аттестации согласно п. 2 ч. 15 ст. 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» остается лишь рекомендация к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста. Следовательно, новый Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по сути дела, повторил ошибку Федеральных законов «Об основах государственной службы Российской Федерации» и «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», сохранив неопределенность карьерно-должностного продвижения. Действительно, если, проходя квалификационный экзамен, государственный служащий в случае успешного его прохождения гарантированно получает очередной классный чин, то, успешно пройдя аттестацию, единственное, что гарантированно будет подтверждено, – это существующая должность государственного служащего.
Таким образом, для решения указанной проблемы необходимо:
- во-первых, либо четкое закрепление положений, что в случае успешного прохождения аттестации государственным (муниципальным) служащим ему гарантированно будет предоставлена возможность дальнейшего карьерного продвижения путем повышения в должности. Разумеется, в данном случае необходимо соблюдение и некоторых иных условий, в частности, каков должен быть объем работ, выполняемый служащим, а также иные заслуги, за которые служащему выносится оценка: не просто соответствует замещаемой должности, а соответствует с обязательным должностным продвижением;
- во-вторых, либо введение самостоятельной процедуры карьерного продвижения служащего (по аналогии с квалификационным экзаменом, это может быть «карьерный экзамен» или «должностной экзамен»). Основная сложность в данном случае состоит в отсутствии достаточного количества вакантных должностей, что необходимо для регулярного проведения указанной процедуры, в противном случае она рискует превратиться в процедуру, проводимую от случая к случаю, лишь при образовании вакантной должности, что в корне меняет ее сущность и смысл. К тому же еще одна дополнительная процедура, пусть и способствующая должностному продвижению служащего, негативно скажется на и без того загроможденной процедурами системе управления государственного или муниципального аппарата.