Изменения коснулись самих правовых последствий (или решений) по аттестации. Уже отмечалось выше, что аттестация в соответствии с новым законодательством приобрела более узкое значение, что не могло не сказаться на ее правовых последствиях. При аттестации как государственных, так и муниципальных служащих следует различать два вида правовых последствий: первое - это решение аттестационной комиссии, второе – окончательное карьерное решение уполномоченного должностного лица в отношении государственного или муниципального служащего. Так, если первая группа последствий не претерпела существенных изменений в результате вступления в силу нового законодательства, то вторая была существенно переработана. Для сравнения: ч. 15 ст. 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», ст. 20 Положения о проведении аттестации гражданских государственных служащих Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» указывают, что по результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: 1) соответствует замещаемой должности; 2) соответствует замещаемой должности и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; 3) соответствует замещаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации; 4) не соответствует замещаемой должности гражданской службы, тогда как ст. 12 утратившего силу Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего указывала в качестве возможных вариантов решений аттестационной комиссии: 1) соответствует замещаемой государственной должности; 2) соответствует замещаемой государственной должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии по его служебной деятельности; 3) не соответствует замещаемой государственной должности. Легко заметить, что базовые три варианта решения (оценки) аттестационной комиссии остались практически без изменений: это соответствие замещаемой должности; несоответствие замещаемой должности; соответствие замещаемой должности при условии прохождения переподготовки или повышения квалификации или выполнения иных рекомендаций аттестационной комиссии.
|
|
Кардинальные изменения затронули вторую группу правовых последствий, а именно: окончательное решение, принимаемое в отношении служащего конкретным должностным лицом. Так, ч. 16 ст. 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 23 Положения о проведении аттестации гражданских государственных служащих Российской Федерации указывают, что по результатам аттестации принимается решение о: 1) включении гражданского служащего в кадровый резерв для замещения вакантной должности в порядке должностного роста; 2) направлении служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; 3) понижении служащего в должности гражданской службы, тогда как ст. 14 Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего указывала: 1) о повышении федерального государственного служащего в должности; 2) о присвоении федеральному государственному служащему в установленном порядке очередного квалификационного разряда (классного чина, дипломатического ранга); 3) об изменении федеральному государственному служащему надбавки за особые условия службы (сложность, напряженность, специальный режим работы); 4) о включении федерального государственного служащего в резерв на выдвижение на вышестоящую государственную должность. Налицо четкое смещение целей и задач и последствий аттестации: во-первых, аттестация более не является одним из основных стимулирующих карьерных факторов, так как более не решает вопроса дальнейшего карьерного продвижения служащего и присвоения ему классного чина; во-вторых, налицо снижение положительных последствий аттестации – единственным положительным эффектом для служащего является лишь подтверждение замещения конкретной гражданской государственной должности; и наконец, в-третьих, налицо смещение акцентов – аттестация для служащего (в соответствии с утратившим силу законодательством), аттестация для государственного органа (в соответствии с новым законодательством), аттестация в соответствии с новым законодательством необходима в первую очередь самому государственному органу, заинтересованному в избавлении от «лишних» служащих, нежели самому служащему, получающему от аттестации единственный стимулирующий момент – подтверждение замещения государственной гражданской должности.
|
|
Следует отметить, что в отношении применения последствия аттестации законодательством установлен пресекательный срок – один месяц. Применение санкций к государственному гражданскому или муниципальному служащему по истечении одного месяца по итогам данной аттестации не допускается.
|
|
Заключение
Таким образом, с учетом вышеизложенного можно констатировать, что:
- во-первых, аттестация служащих приобрела вид узкоспециализированного явления, единственной целью которого является определение дальнейшего соответствия служащего замещаемой должности;
- во-вторых, с учетом законодательных нововведений можно утверждать, что аттестация гражданских государственных служащих и муниципальных служащих существенно не различаются, чего нельзя было сказать до вступления в силу Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», когда все законодательство о муниципальной службе, как федеральное, так и субъектов Российской Федерации, полностью строилось на федеральном законодательстве о государственной службе. Кстати, о единстве институтов государственной службы и муниципальной службы прямо указывает ст. 7 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гласящая, что взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы обеспечивается посредством: 1) единства основных квалификационных требований к должностям гражданской службы и должностям муниципальной службы; 2) единства ограничений и обязательств при прохождении гражданской службы и муниципальной службы; 3) единства требований к профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации гражданских служащих и муниципальных служащих; 4) учета стажа муниципальной службы при исчислении стажа гражданской службы и стажа гражданской службы при исчислении стажа муниципальной службы; 5) соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий гражданских служащих и муниципальных служащих; 6) соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших гражданскую службу, и граждан, проходивших муниципальную службу, и их семей в случае потери кормильца. Все это указывает о унификации законодательства о муниципальной службе (и в частности, по вопросу аттестации служащих) с законодательством о государственной гражданской службе;
- в-третьих, жесткое разделение процедур аттестации и государственного квалификационного экзамена приведет только к лишнему затягиванию и усложнению карьерного процесса служащего, вынужденного проходить две самостоятельные и разделенные во времени процедуры.
Список использованной литературы
1. Федеральный закон от 31.07.1995 N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (ред. от 27.05.2003) // «Российская газета», N 149, 03.08.1995
2. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 12.04.2007) // «Российская газета», N 162, 31.07.2004
3. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // «Российская газета», N 47, 07.03.2007
4. Постановление Министерства труда РФ от 12.10.1992 N 23 «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации государственных служащих органов исполнительной власти» // «Бюллетень Министерства труда РФ», N 1 – 2, 1993
5. Постановление Правительства РФ от 23.07.1993 N 700 «Об утверждении Положения о проведении аттестации руководителей и специалистов структурных подразделений центральных органов федеральной исполнительной власти» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 09.08.1993, N 32, ст. 3010
6. Указ Президента РФ от 09.03.1996 N 353 «Об утверждении Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего» // «Российская газета», N 51, 16.03.1996
7. Указ Президента РФ от 01.02.2005 N 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // «Российская газета», N 30, 15.02.2005
8. Закон Тульской области от 02.02.1998 N 76-ЗТО «О муниципальной службе в Тульской области» (ред. 31.10.2006) // «Тульские известия», N 25, 05.02.1998
9. Закон Тульской области от 31.10.2005 N 623-ЗТО «О государственной гражданской службе Тульской области» (ред. от 13.10.2005 N 22/711) // «Тульские известия», N 256-257, 08.11.2005
1. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000
2. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1998
3. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: Издательство «Магистр», 1997
4. Жиров А.П. Правовые аспекты аттестации руководящих работников и специалистов в промышленности: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1979
5. Занятость, безработица, служба занятости // Толковый словарь терминов и понятий. М.: Нива России, 1996
6. Курилов В.И. Аттестация специалистов народного хозяйства. М., 1981
7. Негру Ф.П. Научно-технический прогресс и трудовой договор. Автореф. канд. дис. М., 1972
8. Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юристъ, 1997
9. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть, политика, государственная служба. Словарь. М.: Луч, 1996
10. Хныкин Г. Аттестация работников: нормативные акты и практика их применения // Трудовое право. 1999. N 4
11. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984