Реформирование системы налогообложения предпринимателей во второй половине XIX века




Несоответствие новых законов положениям 1865 г. заставило правительство пересмотреть всю систему налогообложения, результатом чего явилась разработка и принятие «Положения о государственном промысловом налоге» 8 июня 1898 г., который вступил в действие с 1 января 1899 г.

В отличие от прежних сборов промысловый налог 1898 г. делал объектом обложения не предпринимателя, а предприятие, и он взимался с каждого торгового или промышленного заведения, сколько бы их ни было у одного капиталиста. Государственному промысловому налогу подлежали все виды промышленных предприятий (фабрично-заводские и ремесленные), транспортные, торговые (в том числе кредитные и страховые), а также личные промысловые занятия.

Налог делился на основной и дополнительный. Основной налог взимался по патентной системе путем выборки промысловых свидетельств соответствующей группы предприятий (промышленных, торговых и иных). Предприятия каждой из этих групп разделялись по видам (например, в группе торговых предприятий - торговля, скупка, кредит), которые, в свою очередь, делились на разряды по размерам оборотов и прибылей. Для торговых заведений таких разрядов было установлено 5, а для промышленных - 8. Размер налога зависел не только от видов и разрядов предприятий, но и от класса местности, в которой они размещались. Так, свидетельство 2-го разряда на торговлю оценивалось в столицах в 150 руб., в местностях 1-го класса - в 125 руб., 2-го класса - в 100 руб., 3-го - в 75 руб. и 4-го - в 50 руб. Все остальные местности были отнесены к 4-му классу. Что касается промысловых свидетельств 1-го разряда, то их стоимость от класса местности не зависела и оценивалась по всей России в 500 руб.

Кроме основного налога, промышленные и торговые предприятия подлежали также дополнительному обложению. Для предприятий, обязанных публичной отчетностью, дополнительный сбор взимался в виде налога с капитала и процентного сбора с прибыли. Налог с капитала взимался в размере 0,15% с каждых 100 руб. основного капитала, причем в счет налога засчитывалась сумма основного промыслового обложения. С предприятий, не обязанных публичной отчетностью, за исключением торговых 3-го и 4-го разрядов и промышленных 7-го и 8-го разрядов, а также предприятий с прибылью ниже установленного минимума (от 100 до 300 руб. по классам местности), дополнительный налог взимался в виде раскладочного сбора и процентного сбора с прибыли. Этому же налогу подлежали и некоторые личные промысловые занятия. Сверх раскладочного сбора предприятия, не обязанные публичной отчетностью, за некоторым исключением, подлежали платежу процентного сбора с прибыли. Этот сбор составлял 1 руб. с каждых 30 тыс. руб. и только с той ее части, которая в 30 раз превышала установленный оклад основного промыслового налога, уплаченного за данное предприятие или личное промысловое занятие.

В этой на первый взгляд стройной системе налогообложения имелись некоторые исключения. Так, для ряда промышленных предприятий допускалась бесплатная оптовая и розничная торговля, а также предпринимателям предоставлялось право производить поставки и брать подряды без выборки особых на то промысловых свидетельств.

Раскладочный сбор между плательщиками распределялся следующим образом. Раскладочные присутствия по промысловому налогу, исходя из местных условий, определяли «нормальный» (средний) процент прибыльности с оборота для каждой группы торговых и промышленных предприятий. Эти группы также определялись присутствием. Затем на основании проверенных заявлений плательщиков об оборотах по каждому заведению или промыслу и установленной средней нормы прибыльности групп предприятий вычислялась прибыль отдельного заведения. Общая сумма раскладочного сбора, назначенная на податной участок, пропорционально распределялась между всеми плательщиками.

Закон предоставлял предпринимателям право обжаловать сумму налога, определенную присутствием, но в этом случае они обязаны были допустить чинов податной инспекции к просмотру их кассовых и товарных книг и журналов. Плательщик раскладочного сбора также мог освобождаться от уплаты дополнительного налога, перейдя в отдел подотчетных предприятий. В этом случае он обязывался выполнять все требования, предъявляемые к нему, т. е. объявлять сумму основного капитала, публиковать отчеты, вести по установленному образцу бухгалтерию и прочее.

Принятие Закона 1898 г. означало шаг вперед в создании системы

подоходно-прогрессивного налогообложения. Помимо важных последствий для развития предпринимательства, введение государственного промыслового налога увеличило сумму поступления прямых сборов в казну с 48 до 61 млн руб. Главную часть промыслового налога составлял основной налог -40%, несколько меньше был дополнительный сбор с акционерных компаний - 35%, и на третьем месте шел дополнительный сбор с прочих предприятий - 25%

В связи с реорганизацией порядка налогообложения промышленности и торговли неизбежно должен был измениться и социально-правовой статус купечества. К 90-м гг. XIX в. сословные привилегии купечества стали анахронизмом, хотя для предпринимателей из среды крестьян и мещан некоторые льготы, предоставленные «торговому сословию» (право на свободу передвижения), продолжали играть существенную роль.

В период подготовки реформы налогообложения поднимался вопрос о целесообразности сохранения сословных прав купечества. В результате обсуждений было решено существующие привилегии сохранить, но отделить их от права на занятие торгово-промышленной деятельностью. Это нашло выражение в разделении единых купеческих свидетельств на промысловые и гильдейские. Теперь к 1-й купеческой гильдии принадлежали лица, выбравшие промысловые свидетельства стоимостью 500 руб., а ко 2-й -стоимостью не менее 50 руб. (в зависимости от класса местности) и приобретшие дополнительные особые гильдейские свидетельства (для 1-й гильдии - стоимостью 75 руб., для 2-й - 30 руб.) Таким образом, для лиц, не нуждавшихся в дополнительных правах, разделение свидетельств на промысловые и гильдейские было выгодным. В этой связи становится понятным заметное снижение численности гильдейского купечества в начале XX столетия. Многие из них просто не выбирали купеческие свидетельства и оставались в мещанском или крестьянском сословии. С другой стороны, стали появляться так называемые не торгующие купцы, т.е. лица, не занимавшиеся предпринимательской деятельностью, но пользовавшиеся соответствующими сословными правами, так как выкупили гильдейское свидетельство и уплатили ежегодный промысловый налог.

Изменения, происходившие в системе торгово-промышленного обложения, сказались и на социальном статусе капиталистов. Четкое определение законодательством прав предпринимателей и гарантированная неприкосновенность собственности благотворно влияли на социальный облик капиталистов, позволяли помимо интересов своего «дела» приобщаться к проблемам, волновавшим общество, и в меру своего понимания этих проблем способствовать их разрешению.

Большая потенциальная энергия деловых людей при ограниченных возможностях участия в политической и общественной жизни находила выход в занятии благотворительностью, взлет которой наблюдался с конца 80 - начала 90-х гг. XIX в. К этому времени традиции предприни-мательства, характерные для феодально-крепостнической эпохи, исчезают и в активную жизнь вступает следующее поколение капиталистов, сформировавшееся в новой экономической и социальной среде. В отличие от своих отцов они получали образование, бывали за границей, обладали большим кругозором и по-другому расценивали свое значение в жизни. Это способствовало не только формированию новых приемов и правил предпринимательской деятельности, но и появлению новых, ранее не виданных морально-этических норм и ценностей.

 


Заключение

 

Таким образом оценка эффективности функционирования системы налогообложения предпринимательства связана с рассмотрением целого ряда факторов: удовлетворительность пополнения государственной казны и рост налоговых поступлений, поддержка отечественных предпринимателей на мировом и внутренних рынках, решение социальных вопросов, реализация основных- принципов налогообложения, стабильность, надежность, перспективы совершенствования и многие другие.

Изучение системы налогообложения в Российской Империи в рассматриваемый период позволило прийти к выводу о том, что в конце XIX века наблюдается переход на новый уровень налоговых отношений, построенных на подоходно-имущественных началах. Несмотря на отставание России от ряда европейских стран (отсутствие личного подоходного налогообложения) российская налоговая система обеспечивала достаточный объем? прогрессирующих поступлений в бюджет, необходимых для финансовой стабильности государства.

Одним из важных показателей функционирования налоговой системы пореформенной России является соотношение прямого и косвенного налогообложения. Правильное решение указанного вопроса связано с уяснением экономической сущности каждого из видов взимания установленных государством сборов. В классическом варианте прямые налоги собираются с прибыли от торговли, производства, собственности, либо капитала, т.е. в большей степени распространяются на средний класс и более состоятельные слои населения. Косвенные представляют собой налоги на потребление, а в нашем случае в рассматриваемый период на предметы потребления: соль, сахар, табак, спички, и др. т.е. более ощутимо податное бремя ложится на низшие сословия. Налоговая система должна обеспечивать баланс интересов плательщиков, что практически является реализацией принципов справедливости и равномерности налогообложения в широком смысле. В России в рассматриваемый период такой баланс не соблюдался, поскольку вся тяжесть прямого налогообложения ложилась на беднейшие слои населения в виде подушной и оброчной податей, а затем и земельного налога. Это было связано не только с историческими факторами и традициями, при которых даже после отмены крепостного права основной податной силой государства оставались крестьяне, но и со сложившимся типом органов правления, носящим ярко выраженный сословно-классовый характер.

Преобладание косвенного налогообложения в системе доходов обуславливало неэластичность и несовершенство всей налоговой системы Российской Империи. Первый экономический показатель характеризовал отсутствие возможности значительного увеличения налоговых поступлений без негативных последствий для трудящихся слоев населения, несущих основное налоговое бремя в виде косвенно налогообложения. Несовершенство налоговой системы связывалось с тем, что она была ориентирована на получение доходов от налогов с продуктов потребления, представляющих наиболее простейший механизм взимания. «Разумная» экономическая политика и справедливость предполагают доминирующего налогообложения собственности, торгово-промышленных капиталов, имущества переходящего безвозмездным путем. Такое положение вещей было связано с отсутствием в нашей системе личного подоходного налогообложения, которое стало бы своего рода противовесом той обратной прогрессии, которая создается налогами на потребление.

Дальнейшее совершенствование налоговой системы Российской империи связывалось с качественным изменением структуры и роли прямого налогообложения. В передовых странах это обеспечивалось более высоким обложением «фундитированных» налогов, т.е. доходов, получаемых от недвижимостей или капиталов, а не от личного труда или профессиональных занятий.

Последовательная реализация принципов справедливости, равномерности и прогрессивности налогообложения должна стать определяющей в проведении преобразований налоговой системы. Последний, являясь одним из основных при определении налоговой базы, обеспечит реальную возможность заменить обременительную систему косвенного налогообложения привлечением к участию в государственных расходах доходы крупного капитала.

Правильно организованная налоговая система находится в тесной связи со всей социально-экономической политикой государства. Поэтому главная задача государственной политики должна заключаться не столько в увеличении общей налоговой суммы, сколько в коренном изменении соотношения отдельных частей государственного бюджета. Необходимость коренного преобразования российской налоговой системы возможно не только при совершенствовании отдельных направлений, но и всего государственного строя страны.

В заключение, следует указать и на то, что по мере накопления нового практического материала о функционировании налоговой системы вообще и Российского государства в частности, возникает необходимость дополнительных теоретических разработок этой важной проблемы.


Литература

1. Бессолицын А. А. Экономическая история России. Очерки развития предпринимательства / А. А. Бессолицын, А. Д. Кузьмичев. – М. 2010. – 240 с.

2. Бессолицын А. А. История Российского предпринимательства / А. А. Бессолицын. – М.: МФПУ Синергия, 2008. – 413 с.

3. Боханов, А.Н. Торговые дома в России в конце Х1Х-начале XX вв. // История СССР. – 1990. - № 4.

4. Бурышкин П. А. Москва купеческая / П. А. Бурышкин. – М.,2011, – 352 с.

5. Галаган Л. Л. История предпринимательства российского (от купца до банкира) / Л. Л. Галаган. – М., 2010. – 160 с.

6. Дмитриев А.Б. Социокультурный потенциал российского предпринимательства второй половины xix века // Международный научно-исследовательский журнал Выпуск Декабрь 2016

7. Илларионова Е. В. История российского предпринимательства / Е. В. Илларионова, А. С. Фомина. – М., 2009 – 248 с.

8. История экономического развития России / Под ред. А.К. Шуркалина.- М., 2010. – 450 с.

9. История России XIX – начала XX в.: / Под ред. В.А.Федорова. 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2012. – 620 с

10. Корноухова, Г. Г.История российского предпринимательства, М.:РУДН, 2013. – 185 с.

11. Купеческая Москва: Образы ушедшей российской буржуазии. Перевод с англ. / Отв. ред. Дж. Уэст, Ю.А. Петров. – М.: РОССПЭН, 2007.

12. Марискин О.И. Налогообложение торгово-промышленного предпринимательства в России во второй половине xix – начале xx в.: по материалам Пензенской губернии

13. Менталитет и культура предпринимателей России
XVII–XIX вв. – М.: ИРИ РАН, 1996.

14. Предприниматели и предпринимательство России от истоков до начала XX века. – М., 1997.

15. Соловьева, А.М. Промышленная революция в России в XIX в. – М., 1990.

16. Хеллер, Клаус. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX – нач., ХХ в. // Отечественная история. – 1998. - № 4. - С.55-65.

17. Шванебах П.Х. Наше податное дело. СПб., 1903. С. 48 - 49.

18. Щепотьев А.В., Яшин С.А. Налоги и налогообложение: учеб. Пособие / А.В. Щепотьев, С.А. Яшин. –Тула: НОО ВПО НП «Тульский институт экономики и информатики», 2011. – 161 с.

 

Список источников

1. Законы о состояниях, ст. 533 // Свод Законов Российской империи. — 1912. — Т. IX. — С. 66.

2. Материалы для статистики Российской империи. СПб, 1841. С. 115.

3. Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание второе.: [С 12 декабря 1825 года по 28 февраля 1881 года]: [В 55-ти т. с указ.]. - СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1830-1885., Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов (1863)

4. Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание второе.: [С 12 декабря 1825 года по 28 февраля 1881 года]: [В 55-ти т. с указ.]. - СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1830-1885., Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов (1865)

5. Полное Собрание Законов Российской Империи, собрание второе, том 34, № 34248., Государственный промысловый налог 1898

 

6. Совет съездов представителей промышленности и торговли: Статистический ежегодник на 1914 год. СПб., 1914. 849 с.

 

7. Указ от 23 ноября 1880 г. «Об отмене акциза, взимаемого с соли, с 1 января 1881 г., и о соразмерном уменьшении таможенной пошлины с соли, привозимой из-за границы» // ПСЗII. Т. ЬУ. - № 61578.

 

8. Указ от 6 июня 1877 г. «Об изменении и дополнении некоторых статей Устава об акцизе с табака, а равно приложенных к Уставу тарифа бандеролей и расписания цен за акцизные свидетельства» // ПСЗ II. — Т. Ы1.-№57432.

 


[1] Шванебах П.Х. Наше податное дело. СПб., 1903. С. 48 - 49.

 

[2] Сигизмунд фон Герберштейн Записке о Московитских делах Сигизмунд фон Герберштейн. Спб., 1918. С 27.

[3] Полное собрание законов I. Т. 22. № 16187.

[4] Рудченко И.Я. Исторический обзор обложения торговли и промыслов в России. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1893. 499 с.

[5] Полное собрание законов II. Т. 38.,

полное собрание законов II. № 39118. Т. 40. № 41779.

 

[6] Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века: Проблемы торгово-промышленной политики. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1981. 275 с.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-04-14 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: