В независимости от концепта понимания правовой защиты, любое ее толкование предполагает выделение обязательных легальных признаков этого явления. Эти признаки прямо закреплены в законодательстве или логически вытекают из его толкования.
Три признака правовой защиты, позволяющих отграничить правовую защиты от иных видов юрисдикционной деятельности:
1) субъективный признак.
Не любое лицо может осуществлять правовую защиту. Более того, не любой орган государственной власти и не каждое должностное лицо осуществляет правовую защиту.
Статья 11 ГК РФ четко и исчерпывающим образом называет субъектов, управомоченных осуществлять правовую защиту – государственные суды (суды общей юрисдикции и арбитражные суды) и третейские суды.
Норма статьи 11 ГК РФ не предполагает включения в этот перечень иных субъектов. Здесь возникает несколько вопросов:
А. К числу субъектов, осуществляющих правовую защиту не отнесен Конституционный суд РФ. Это оправдано, так как КС РФ, а равно уставные суды субъектов РФ споры о фактах не разрешают.
Исходя из положений статьи 1 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» Конституционный суд РФ разрешает вопросы права. Иными словами, КС РФ не подведомственны дела субъектов права друг с другом по вопросам фактов. В его полномочия входит толкование Конституции РФ, вопросы конституционности актов, применимых в конкретных уголовных, гражданских, административных и иных дел.
КС РФ – это суд особой юрисдикции, а целью его деятельности является охрана конституционного строя и порядка РФ.
Б. Несмотря на провозглашение Конституцией РФ права каждого самостоятельно защищать свои права, указанная нора статьи 11 ГК РФ не закрепляет самозащиты права. Это также представляется оправданным по причине, что деятельность самого лица, обладающего нарушенным правом, защитой в строгом смысле не является.
Тем не менее в статьях 12 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав названа в качестве одного из способов защиты.
Представляется, что включение самозащиты гражданских прав в число способов защиты имеет истоки дореволюционной России.
Васьковский выделял три способа:
а) государственный (судебный);
б) негосударственный, частно-правовой (третейский суд);
в) самозащита.
Интересно, что самозащиту гражданских прав дореволюционные авторы именовали самоуправством. Этот термин подчеркивает то, что правообладатель нарушенного права не уполномочен на его защиту, но по собственной воле (усмотрению) совершает определенные действия.Таким образом, выделяя самозащиту как способ защиты прав, дореволюционные авторы подчеркивали его негативный характер.
На сегодняшний день самозащита гражданских прав закреплена в ГК РФ в самом общем виде, в нем лишь сказано, что меры по самозащите должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.При этом не названы конкретные меры самозащиты, не установлен порядок, а самое главное результат самозащиты не обладает публично-правовыми эффектами.
В научной литературе обычно приводят следующие примеры: удержание спорного имущества и безакцептное списание денежных средств с банковских счетов. Однако, надо отметить, что указанные примеры в лучшем случае могут оказаться недействительными, а в худшем – перейти в разряд правонарушений, вплоть до уголовных преступлений.
Таким образом, самозащита гражданских прав на сегодняшний день лишена нормативно-правового регулирования, ее результат не только не гарантируется государством, но может перейти в разряд правонарушений. Судебная практика (в основном арбитражная) рассматривает деятельность по самозащите как правонарушение.Поэтому ряд авторов предлагают исключить самозащиту как способ защиты гражданских прав.
Статья 45 Конституции РФ, разрешающая защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, их не конкретизирует, поэтому многие авторы думают, что говориться о третейских судах.
В. Статья 11 ГК РФ упоминает о возможности так называемой административной защиты прав, правда оговариваясь, что она не препятствует судебной защите.
В развитии этого положения в науке существует теория административной формы защиты гражданских прав. Эта теория исходит их того, что не только суд осуществляет защиту прав, но в определенных случаях иные органы государственной власти, должностные лица, а также организации, общественные объединения. Существует даже такой термин как «общественные формы защиты».
Однако все наше законодательство построено таким образом, что ни один орган публичной власти, кроме суда, не наделен такими полномочиями, которые позволили был реализовать принудительное исполнение нарушенного права.
Прокуратура РФ обнаружив нарушение гражданских прав субъекта, в отношении которого она наделена правом прокурорского реагирования, принимает меры, способствующие защите прав этого лица, однако саму защиту осуществляет суд.
Как известно в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав недееспособного лица, лица, которое в силу возраста или состояния здоровья само не может обратиться в суд, в защиту РФ, субъектов РФ, оврагов местного самоуправления, защиту неопределенного круга лиц, а также в защиту гражданских прав субъектов трудовых, пенсионных правоотношений, правоотношений в сфере здравоохранения, экологических и т. д. (часть 2 статьи 45 ГК РФ). При этом именно суд будет решать не только вопрос о том нарушено ли право лица и выбирать способ восстановления права, но и на этапе принятия заявления вопрос об основаниях обращения в суд.В случае если суд сочтет, что прокурор не правомочен представлять право – он отказывает прокурору в принятии заявления.
Таким образом, прокурор РФ, осуществляя общий надзор за соблюдением законности, обнаружив нарушение гражданского права лица, может лишь инициировать возбуждение (рассмотрение) дела. Самостоятельно прокурор пресечь нарушение гражданских прав, взыскать убытки – не может.Таким образом защиту права осуществляет суд. Более того, принятие судом заявления не гарантирует вынесение судом решения, которое требует прокурор.
Если прокурор участвует в деле не в инициативной форме, а для дачи заключений – его заключения не имеют для суда обязательной силы, а являются доказательствами в деле.Не согласный с решением суда прокурор может обратиться с представлением в суд вышестоящей инстанции.
Таким образом прокурор в гражданском судопроизводстве имеет статус лица, участвующего в деле.Гораздо выше значение воли самого истца, того гражданина, в защиту чьих прав обратился прокурор.Если прокурор в ходе разбирательства отказывается от заявленных требований – суд выясняет мнение истца. Если истец откажется – суд прекращает производство по делу. Если истец не соглашается – прокурор выбывает из процесса, а суд рассматривает дело по предъявленным требованиям.
Ошибочно было бы думать, что в уголовном процессе аналогичная ситуация. Прокурор лишь возбуждает производство и представляет государственное обвинение. При этом исключительно суд решает вопрос вины, определяет меру наказания.
В арбитражном процессе также предусмотрено участие прокурора (статья 52 АПК РФ), но его участие значительно сужено по сравнению с гражданским процессом.
В арбитражном процессе он может инициировать разбирательство в случае признания незаконной (недействительной) сделки с участием РФ, субъектов РФ и рассмотрении дел о применении последствий таких сделок. В интересах предпринимателей прокурор не обращается в арбитражный суд.
Итак, органы государственной власти, включая прокуратуру, защиту гражданских прав не осуществляют.Безусловно в системе органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, ворганах местного самоуправления имеются структуры в чьи обязанности входит создание условий для зашиты гражданских прав (например, органы опеки и попечительства в системе местных администраций). Но все они имею права при наличии определенных оснований на обращение в суд за защитой прав определенных в законе лиц. Это связано с господствующим в гражданском судопроизводстве признака диспозитивности, в соответствии с которым только обладатель нарушенного права принимает решение об обращении в суд за защитой.
Именно в силу диспозитивности статья 134 ГПК РФ содержит такое основание к отказу в принятии искового заявления как тообстоятельство, что заявление подано не тем лицом, чье право нарушено.
Иные юрисдикционные органы (регистрационные, органы кадастрового учета, антимонопольные органы,налоговая) также не осуществляют защиту прав, а в определенных случаях могут лишь участвовать в рассмотрении дел (статьи 46, 47 ГК РФ).
Что касается общественной защиты, то общественные организации могут участвовать для защиты прав своих членов.
Нотариат выполняет также не правозащитную, а функцию охраны гражданских прав. Удостоверяя гражданско-правовые сделки, нотариус проверяет их на соответствие действующего законодательства, на отсутствие оснований признания сделки недействительной, разъясняет сторонам сделки их права и обязанности, и тем самым предохраняет сделки.
Нотариально установленные сделки имеют преимущество. Если требование основано на нотариальной сделке, то дело рассматривается в приказном производстве в течении пяти дней (статья 122 ГПК). Такая сделка не будет признана недействительной.
Таким образом, субъективный признак указывает на тех субъектов, которые вправе осуществлять защиту гражданских прав в России (суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские суды).
2) (признак) наличие самостоятельной процессуальной формы защиты права.
Исходя из природы субъектов, осуществляющих правовую защиту, существует всего два способа правовой защиты:
а) государственный (суд);
б) негосударственный, частно-правовой, альтернативный (третейский суд).
Каждый из этих способов защиты оснащен собственной процессуальной формой защиты.
Если термин «способ защиты» описывает характер метода воздействия уполномоченного субъекта на спорные правоотношения (императивный или диспозитивный), то понятие «процессуальная форма» защиты обозначат совокупность правил, в соответствии с которыми уполномоченный субъект осуществляет защиту нарушенных прав.
«Способ защиты» и «форма защиты» тесно взаимосвязаны. Каждый способ защиты обладает собственной процессуальной формой. Причем государственная защита характеризуется наличием множества процессуальных форм.
Итак, способы правовой защиты зависят от правового статуса субъекта ее осуществляющего. В зависимости от способа различают:
а) государственный способ;
б) частно-правовой способ.
Государственная защита детерминирована публично-правовой природой государственного суда, и метод воздействия на спорные правоотношения характеризуется императивным началом.
Частно-правовая защита детерминированачастно-правовой природой третейского суда, и метод его воздействия на спорные правоотношения характеризуется диспозитивным началом.
При этом каждый из способов обладает собственными процессуальными формами.
Ни один из указанных в статье 11 ГК РФ субъектов не осуществляет защиту по своему усмотрению. Как для государственных, так и для третейских судов предусмотрены определенные правила рассмотрения ими гражданских дел. Эти правила и есть процессуальные формы защиты.
Для государственного способа защиты существует целый ряд процессуальных форм. Их легальное закрепление содержится в статье 118 Конституции РФ, в которой сказано, что правосудие в РФ осуществляется посредством гражданского судопроизводства, уголовного судопроизводства, административного судопроизводства и конституционного судопроизводства.
Таким образом, судопроизводство – это форма защиты права.
В1. Норма статьи 118 Конституции РФ не содержит указания на такую форму как арбитражное судопроизводство. По этому поводу есть несколько точек зрения:
А. (общепринятая) Арбитражное судоустройство является частью гражданского судопроизводства. Соответственно арбитражные суды по отношению к судам общей юрисдикции рассматриваются как специальные суды.Это мнение подкреплено рассуждение о том, что предпринимательские правоотношения являются частью гражданских правоотношений (ст. 2 ГК РФ).
Наконец, ликвидация в 2015году Высшего Арбитражного Суда РФ и подчинение системы арбитражных судов Верховному Суду РФ также свидетельствует в пользу этой позиции.
Б. Категорически опровергает идею подчиненности арбитражногопроцесса гражданскому процессу. Это связано даже не с тем, что арбитражные суды имеют собственную систему, структуру, собственную судебную практику, собственный судебный кодекс, а с тем обстоятельством, что суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела, подведомственные арбитражным судам. И должны, в случае предъявления искового заявления, содержащего в себе требования подведомственные арбитражному суду – отказать в принятии искового заявления.Точно также арбитражный суд должен отказать в принятии искового заявления, содержащего в себе требования подведомственные суду общей юрисдикции.
Статья 11 ГК РФ в качестве обязательного условия правовой защиты содержит указание на необходимость соблюдения подведомственности.
Таким образом, подведомственность гражданских дел, как разграничитель процессуальных форм, свидетельствует о самостоятельности арбитражного судопроизводства.Кроме этого, статья 11 ГК РФ называет арбитражный суд в качестве отдельного суда, осуществляющего правовую защиту.
Арбитражное судопроизводство нельзя считать частью гражданского судопроизводства, потому что правила рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции отличны от правил рассмотрения гражданских дел в арбитражных судах.
Если бы арбитражное судопроизводство было бы частью гражданского – был бы единый кодекс и не существовало бы норм об отказе в принятии искового заявления, относительно дел подведомственных арбитражным судам.
Специфика арбитражного судопроизводства по отношению к гражданскому связана с материально-правовой спецификой тех дел, которые рассматривают арбитражные суды (рассмотрение и разрешение дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).
Предпринимательские правоотношения имеют особую цель – извлечение прибыли, они систематичны, их субъекты действуют на свой страх и риск (особенная ответственность), их субъекты зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.Соответственно в арбитражных процессуальных отношениях иной правовой статус имеют как стороны, так и третьи лица, и прокурор, иные принципы доказывания и т. д.
Таким образом, арбитражное судопроизводство является самостоятельной процессуальной формой.
В2. Второй вопрос, связанный со статьей 118 Конституции РФ, является административное судопроизводство.
До 2015 года административное судопроизводство было частью гражданского судопроизводства. Оно существовало в нем в виде раздела 3 ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».Кроме того, административное судопроизводство воплощено и в арбитражном процессе, и в настоящее время в нем воплощено в виде радела «Производство по делам, возникающим из административных правоотношений».
В 2015 году был принят Кодекс административного судопроизводства РФ, он «вывел» за пределы ГПК производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, оставив в нем исковое, особое, приказное и иные виды производств. При это соответствующий раздел в АПК сохранился.
Таким образом, на сегодняшний день административное судопроизводство представляет собой самостоятельную процессуальную форму защиты нарушенных публичных прав и регулируется двумя процессуальными актами – КАС РФ и АПК РФ (в особом разделе).
Итак, государственный способ защиты гражданских прав в России обладает следующими процессуальными формами:
– гражданское судопроизводство;
– арбитражное судопроизводство;
– административное судопроизводство.
Определить подведомственность гражданского дела – значит решить 2 задачи:
1) какое звено судебной системы правомочно разрешить данное дело (суд общей юрисдикции или арбитражный суд);
2) определить применимую к делу процессуальную форму (гражданское судопроизводство или административное).
Частно-правовая защита гражданских прав осуществляется в одной единственной процессуальной форме – третейское разбирательство.
В отличие от государственных судов третейские судывправе разрешать только частно-правовые конфликты. Следовательно, в третейском разбирательстве отсутствуют виды производств.
По сути третейское разбирательство – исковое производство.
Процессуальные формы защиты прав детерминированы правовым статусом субъектов, осуществляющих защиту. Гражданская, арбитражная, административная процессуальная формы имеют следующие особенности:
правоотношения, возникающие между государственным судом и лицами, участвующими в деле, а также иными участниками государственного судопроизводства имеют публично-правовой характер – отношения вертикального типа. Так как суд – орган государственной власти, который рассматривая и разрешая гражданские дела реализует свою предметную компетенцию; т.е. отношения, складывающиеся в процессе осуществления правосудия по гражданскому делу – это власти-отношения и регулируются они при помощи императивного метода.
Указания и распоряжения суда обязательны для всех участников в гражданском процессе и даже для лиц, которые в них не участвуют (органы государственной власти и граждане, обладающие необходимыми для правильного рассмотрения дела и доказательствами).
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать суду об оказании им содействия в получении доказательств, находящихся у других лиц и органов государственной власти.Удовлетворив такое ходатайство, суд направляет определение в соответствующий орган или лицу, которые не могут не исполнить указанные обязательства (штраф).
Кроме этого в процессе применяются обеспечительные меры. Суды могут направлять в органы государственной власти определения, запрещающие совершать регистрационные действия. Запрещать другим лицам реализовывать спорное имущество, совершать сделки.
Таким образом, императивное начало государственной процессуальной формы означает обязательность всех распоряжений суда для любых лиц.
Третейское разбирательство как частно-правовая формы защиты гражданских прав напротив основано на диспозитивном начале, так как третейские суды не являются органами государственной власти.Соответственно третейские судя не осуществляют обеспечительных мер, не совершают иные действия, предполагающие императивное воздействие на других субъектов права.
В частности, третейские суды практически никогда не основываю решения на свидетельских показаниях. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена только в государственных судах.
Таким образом, государственные процессуальные правоотношения регулируются строго императивным методом. Это публичные правоотношения.
В учебниках по гражданскому процессу традиционно метод гражданского процессуального права описывается как императивно-диспозитивный, но эта диспозитивность выражается не в том, что участники процесса могут подчиняться или не подчиняться суду. Нет, диспозитивность заключается в том, что лица, участвующие в деле вправе распоряжаться предметом защиты (спорным материальным правом) и то эти права реализуются под контролем суда и суд может не утвердить мировое соглашение, не принять отказ от иска, если это нарушает права третьих лиц.
3) (признак) особый результат.
Независимо от концепта понимания правовой защиты, в это понятие всегда включается либо как результат, либо как составляющее этой деятельности –реализация принудительного осуществления нарушенных прав.
Результатом процессуальной деятельности как государственного, так и третейского суда по рассмотрению и разрешению конкретного дела является решение по делу. Решение государственного суда имеет особую правовую природу –правоприменительный акт публичного правоотношения. Оно обладает особым свойством: вступать в законную силу.
По общему правилу решения государственного суда вступают в законную силу по истечении 1 месяца с момента его вынесения в полной форме.
Будучи правоприменительным актом, решение не содержит в себе новой процессуальной нормы, суд не правотворец. Однако, вступая в законную силуправоприменительный акт приобретает черты и свойства закона: общеобязательность, преюдиционность, неопровержимость, непреодолимость (никаким другим органомгосударственной власти), исполнимость.
На вступившее в законную силу решение суда может быть выдан исполнительный лист, на основании которого принудительно исполняется решение.
Ни один другой акт ни одного иного органа государственнойвласти не может быть основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности.В случае, если изъятие имущества произойдет на основании другого органа государственной власти, его действия могут быть обжалованы в суд.
Следовательно, максима закрепленная в Конституции РФ как нельзя более точно отражает суть судебного решения, вступившего в законную силу: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Таким образом, решение суда является уникальным правоприменительным актом публично-правового характера, на основании которого может произойти принудительно осуществление нарушенных прав.
Решение третейского суда представляет собой акт частного права, так как третейский суд не является органом государственной власти, но поскольку государство уполномочивает третейские суды наряду с государственными судами осуществлять защиту права (статья 11 ГК РФ), то решения третейского суда – это единственный в своем роде акт частного права, который может быть основанием для выдачи на него исполнительного листа государственным компетентным судом (судом общей юрисдикции или арбитражным судом).
Процессуальный порядок о выдаче исполнительного листа (рассмотрения дела) закреплен в соответствующих разделах АПК РФ и ГПК РФ.
Итак, защита права представляет собой процессуальную деятельность уполномоченного законом субъекта по рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Результатом правовой защиты выступает реализация принудительного осуществления нарушенного права.
Согласно одному концепту принудительное исполнение – это результат правовой защиты, согласно другому – в понятие правовой защиты включены как процессуальная деятельность уполномоченного субъекта, так и принудительное исполнение судебного акта.
Защита гражданских прав осуществляется двумя способами, которые дифференцируются в зависимости от статуса субъекта, осуществляющего защиту:
а) государственного-правовая (судебная деятельность);
б) частно-правовая, альтернативная (третейский суд).
Каждый из указанных способов защиты имеет собственную процессуальную форму – это совокупность правил, в соответствии с которыми уполномоченные субъекты осуществляют рассмотрение гражданских дел.
Правильное определение подведомственности гражданских дел означает не только правильный выбор суда, к ведению которого отнесено его рассмотрение, на и правильный выбор процессуальнойформы рассмотрения дела.
Государственная защита осуществляется в формах:
а) гражданского судопроизводства;
б) арбитражного судопроизводства;
в) административногосудопроизводства.
Частно-правовая форма:
а) третейскоеразбирательство (единственная форма).
Критерием выбора способа и процессуальной формы защиты конкретного гражданского права зависит от природа спорного материального правоотношения.
Споры, возникающие из частно-правовых отношений (т.е. из отношений основанных на равенстве субъектов (юридическом)) подведомственны судам общей юрисдикции, арбитражным судам (исковое производство), а также при наличии согласия обеих спорящих сторон могут быть переданы в третейский суд.
Публично-правовые конфликты характеризуются 2 признаками:
а) вкачестве одной из сторон в них выступает публичное образование;
б) в спорном правоотношении этот публичный субъект реализует свою управленческую функцию (могут быть участниками в частных правоотношения – статья 124 ГК РФ).
Защита публичных правоотношений допускает только один способ – государственная защита в форме административногосудопроизводства или по правилам соответствующего раздела АПК РФ.