Д) метод экспертных оценок.

В практике идеологической работы могут воз­никать ситуации, когда для оценки какого-либо явления трудно либо вообще невозможно выделить объект — но­ситель проблемы и, соответственно, использовать его в ка­честве источника информации. Чаще всего такие ситуа­ции связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса; с необходи­мостью представить состояние интересующего предмета через один, два, пять и более лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц — экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования.

Как сформировать группу экспертов?

Центральный среди всех критериев отбора экспер­тов — их компетентность. Для ее определения применимы, с той или иной степенью точности, два метода:

1) самооцен­ка экспертов.

Наиболее простая и удобная форма самооценки экс­пертов— совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями «высокий», «средний», «низкий»; При этом первой позиции приписывается число­вое значение «1», второй — «0,5», третьей — «0». В таком случае совокупный индекс — коэффициент уровня ком­петентности эксперта вычисляется по формуле:

k1+k2+k3

К=----------------

где k1 —числовое значение самооценки экспертом уровня своих теоретических знаний, k2 — числовое значение само­оценки 'практического опыта и k3 — числовое значение самооценки способности к прогнозу.

При отборе экспертов методом самооценки возникает проблема ее завышения;

2) метод «снежного кома».

А также существуют методы объективных оценок компетентности экс­пертных таблиц и анкет, случайного отбора и др.

Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опросов — экспертными оценками.

В наиболее общем виде можно выделить три основные функции метода экспертной оценки в социологическом ис­следовании: прогноз тенденций развития различных яв­лений и процессов социальной действительности; оценку степени достоверности данных массовых опросов; аттестация коллектива (или его членов) по уровням трудовой активности, политической сознательности, нравственной зрелости и т. д.

В процессе экспертных опросов реализуется целый ряд методов, которые можно разделить на очные и заочные. К очным методам от­носятся в первую очередь свободное интервью и «мозговая атака» («мозговой штурм»).

Используя метод свободного интервью, социолог лично обращает­ся к эксперту, не имея жесткого, заранее составленного плана беседы. В этом случае интервью приобретает разведывательный характер, с его помощью уточняются некоторые теоретические аспекты пробле­мы, интерпретируются понятия и выявляются основные линии иссле­дования. Для решения этих задач привлекаются эксперты в количест­ве не более 10—15 человек. Здесь нужно отдавать себе отчет в том, что узких специалистов по изучаемой проблеме не так-то много и назван­ного количества вполне достаточно для достижения цели.

Что касается метода «мозговой атаки», то он предполагает коллек­тивную очную деятельность экспертов. Этот метод очень сложен в ор­ганизационном плане, поскольку собрать группу специалистов — лю­дей очень занятых — в одно время и в одном месте не так-то просто. Но он может быть весьма эффективным. Выдвижение и коллективное обсуждение предложений по решению той или иной проблемы при возможности свободного высказывания самых неожиданных идей, обмена мнениями, творческой дискуссии, конечно, весьма плодотвор­но. Особенно эффективен этот метод тогда, когда проблема мало изу­чена и стоит задача поиска путей ее исследования и решения.

Заочные методы, в отличие от очных, проще и дешевле, но их эф­фективность и надежность не столь высоки. К заочным методам отно­сятся: написание материалов в виде докладной записки эксперта; анке­тирование с помощью рассылаемых опросных листов; метод Дельфи; метод шкальных оценок. Остановимся коротко на каждом из них.

Экспертная оценка, содержащаяся в докладной записке специалис­та, базируется на анализе проблемы (процесса, явления) и тщательно готовится экспертом. Она (оценка) может быть использована социоло­гом для определения круга исследовательских задач, требующих свое­го решения.

Рассылаемый экспертам опросный лист представляет собой пере­чень вопросов с просьбой дать развернутые письменные ответы на них в свободной форме (по сути, это как открытые вопросы анкеты). Однако уровень возвращаемости анкет при использовании этого метода не всегда высок. Опросный лист может содержать вопросы и формализованного характера. В этом случае подученная информация подлежит не только качественному, но и количественному анализу

Дельфийский метод (разработан в США в 1950-х гг.) представляет собой многократный экспертный опрос одной и той же группы людей. На каждом последующем этапе экспертов знакомят с результатами пре­дыдущего, при этом просят обосновать свою точку зрения, если она сильно отличается от остальных. Экспертные оценки даются по специ­ально разработанным шкалам. Крайние оценки и их мотивировка об­суждаются всеми участниками опроса. Групповая экспертная оценка считается надежной при условии согласованности ответов опрашивае­мых. Этот метод характеризуется анонимностью, регулируемой обрат­ной связью, статистически обоснованными результатами

Метод шкальных оценок подразумевает применение различных специально разработанных шкал для количественной оценки информа­ции, полученной при анкетном опросе экспертов. Построение шкалы оценок, хотя и представляет собой сложную задачу и требует математи­ческой обработки, может дать ценную аналитическую информацию об экспертных оценках.

Методы анализа экспертных оценок. Применение различ­ных М. а. э. о. дает возможность как получения обобщенных данных, позволяющих определить групповое мнение экспер­тов, так и получения новой информации, содержащейся в ла­тентной форме в экспертных оценках. Выбор конкретного метода анализа зависит от выбора метода измерения эксперт­ных оценок.

Экспертное оценивание используется в решении плохо фор­мализуемых проблем, которые условно можно разделить на два класса. К первому относятся проблемы, обеспеченные до­статочным количеством информации. В оценивании проблем первого класса эксперт рассматривается как хороший изме­ритель, а групповое решение экспертов близко к истинному решению проблемы. Для анализа экспертных оценок проблем первого класса применяется математическая статистика, пред­оставляющая широкий набор методов.

В большинстве прикладных исследований проблем первого класса экспертные оценки используются для выделения су­щественных факторов и их ранжирования либо для ранжи­рования самих объектов оценивания. Для анализа таких оце­нок используют методы ранговой корреляции, позволяющие определить степень согласованности мнений экспертов и мето­ды построения обобщенной ранжировки, дающие возможность либо прямым путем формировать матрицу обобщенных ранжировок, либо путем перехода от матрицы ранжировок к мат­рице парных сравнений.

Использование парных и множественных сравнений дает возможность применения техники проверки согласованности в духе дисперсионного анализа и полу­чения результирующего предпочтения в шкале порядка.

Балльное оценивание имеет естественным завершением воз­можность получения различных вариантов средних эксперт­ных оценок.

В оценивании проблем второго класса экспертные оценки получаем либо в вербальной форме, либо в виде вероятно­стных оценок. В этом случае возникает необходимость пред­варительного анализа неоднородности экспертной группы, по­скольку средние, центральные оценки могут утратить содер­жательный смысл, оказаться хуже индивидуальных или груп­повых оценок. Анализируется распределение экспертов в мно­гомерном пространстве признаков. Каждый эксперт в этом пространстве может быть представлен точкой с координата­ми, соответствующими его оценкам признаков.

Вербальные экспертные оценки исследуются традиционны­ми методами анализа документов.

Вероятностные экспертные оценки могут быть получены и обработаны методом анализа на проблемных сетях, позволя­ющего говорить на одном языке о проблемах как количествен­ных, так и качественных, как хорошо, так и плохо структу­рируемых. Метод анализа на проблемных сетях дает возможность включения в исследование формальных моделей, что расширяет пути применения компьютерных средств. Исполь­зование этого средства анализа позволяет осуществить пере­ход от сгенерированных условных экспертных оценок к безусловным.

В ситуации формирования экспертных оценок при наличии априорной и апостериорной информации используется байе­совский подход, позволяющий определить вероятности при обратном анализе, когда рассчитывается вероятность опреде­ленного исхода для раннего из двух зависимых событий при данном исходе второго события, что особенно важно в социо­логических исследованиях, когда мы диагностируем различ­ные социальные изменения, не имея возможности точного ука­зания их причин;

Е) тестирование.

Тестом называют кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторого психического свой­ства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойств личности или же психических состояний (отношений, взаимовосприятия) групп и общностей.

По предмету исследования можно выделить три класса тестов:

(а) общеличностные, с помощью которых фиксируют некоторую целостность психических свойств личности,

(б) личностные — специальные тесты, пред­назначенные для диагностики той или иной особой черты, характеристики, свойства субъекта (например, творческих способностей, уровня общей ответственности, самоконтроля и т. д.),

(в) групповые, предназначенные для диагностики групповых психических процессов — уровня сплоченности групп и коллективов, особенностей группового психологического климата, межличностного восприятия, силы нормативного "давления" группы на ее членов и др.

Общие особенности психологических тестов опреде­ляются предметом изучения и спецификой применяе­мой техники. С точки зрения техни­ческих приемов, обычно выделяют четыре разновиднос­ти тестов:

(а) так называемые объективные, преимуще­ственно аппаратурные, часто психофизиологические ис­пытания (например, измерение кожногальванического рефлекса служит индикатором эмоционального состоя­ния);

(б) опросные методики или субъективные тесты, как, например, общеличностные тесты Г. Айзенка и Р. Кеттела. Эти тесты состоят из серии взаимоконтролирующих суждений о различных проявлениях лич­ностных черт с предложением испытуемому фиксиро­вать наличие или отсутствие данного свойства, черты, особенности поведения;

(в) тесты "с ка­рандашом и бумагой", например, для диагностики внима­ния - вычеркивание определенных букв в тексте ("кор­ректорский тест") или вычерчивание оптимального выхо­да из лабиринта (оценка некоторых свойств интеллекта) и т. д.;

(г) тесты, основанные на экспертной оценке пове­денческих проявлений испытуемых, например, активно используемая в практике отечественных психологов мето­дика ГОЛ - групповой оценки личности.

Непременная особенность тестовой методики - мно­гократный контроль информации относительно измеряе­мой характеристики. В сущности, тест представляет се­рию испытаний, по совокупному выполнению которых оп­ределяется степень выраженности данного свойства.

Тестовые показатели всегда относительны. Точка соотнесения итогового балла (индекса) определяется ста­тистически на значительной группе испытуемых (обыч­но около 200 - 300 лиц).

Любой тест может быть применен только к груп­пам испытуемых, которые аналогичны базовой — той самой, на которой отрабатывались тестовые задания. Для измерения одного и того же свойства (например уровня импульсивности), но в разных половозрастных или социальных группах при сохранении общего прин­ципа используются специфические наборы заданий.

С тем же требованием - быть адекватным изучае­мому объекту - связана адаптация тестов, первоначаль­но разработанных в иных социально-культурных усло­виях. В вербальных процедурах это касается и непос­редственно языковых проблем. Простой перевод на дру­гой язык часто искажает не только смысл пункта, но и его "вес" в общей шкале. Замена данного пункта дру­гим ведет опять-таки к изменениям в корреляционных связях с другими показаниями теста. Поэтому адапта­ция разработанного теста - сложная исследовательская работа.

 

Контрольные вопросы:

1. Общая характеристика и условия использования социологического опроса. Виды опросов и критерии их классификации.

2. Виды вопросов, применяемых в социологическом опросе и критерии их оценки.

3. Анкетный опрос как разновидность социологического опроса, его преимущества и недостатки.

4. Социологическая анкета как основной инструмент опроса, ее логическая и организационная структура.

5. Почтовый опрос как разновидность социологического опроса.

6. Интервью как разновидность социологического опроса. Виды интервью.

7. Требования к проведению интервью. «Эффект интервьюера» и способы его нейтрализации.

8. Техника проведения экспертного опроса.

 

 

Лекция №2 Методы измерения социальных установок

 

С научных позиций социальную установку можно определить как «общую ориентацию человека на опре­деленный социальный объект, предшествующую дейст­вию и выражающую предрасположенность действовать определенным образом относительно данного объек­та».

Установка, как правило, связана с каким-то интере­сом, потребностью личности. Однако последняя приоб­ретает конкретную форму, направленность только тогда, когда ясно осознан объект интереса. Объективиро­ванная, приобретая предметную форму, потребность есть установка. Она-то и предопределяет характер, на­правленность удовлетворения потребности. Поскольку формы удовлетворения могут быть разнообразными, по­стольку одна и та же потребность может лежать в осно­ве различных установок, мотивирующих отличные друг от друга формы поведения личности.

Установка обладает такой характери­стикой, как направленность, делает возможным прогноз характера массового действия, нацеленного на разреше­ние социального противоречия. Если установка имеет положительную направленность, то она мотивирует дей­ствие созидательного характера, если отрицательную - разрушительного.

Исследование установок методами прикладной со­циологии важно именно для прогнозирования возмож­ного поведения масс, выявления степени остроты про­тиворечия, конфликтности ситуации, складывающихся в сфере политических, национальных, экономических, эко­логических и иных отношений.

Шкалы для измерения социальной установки

Шкала самооценки. Это наиболее простой вид шка­лы измерения установки. Она может быть сконструиро­вана в форме обычного вопроса или в виде некоторой числовой оси с положительными и отрицательными градациями.

При конструировании шкалы самооценки в форме «традиционного» вопроса ее позиции обязательно рас­полагаются симметрично и состоят из равного числа по­ложительных и отрицательных оценок, разделенных «нейтральной» позицией. В социологической практике чаще всего применяется "шкала самооценки с пятью по­зициями. Приведем пример такой шкалы:

«Как Вы относитесь к кооперативам?»

- полностью одобряю их деятельность

- в целом положительно, хотя их деятельность не лишена недостатков

- они меня не интересуют (или: с безразличием; или: затрудняюсь дать оценку)

- в их деятельности больше отрицательного, чем положительного

- считаю их деятельность очень вредной.

Шкала в приведенном примере включает две поло­жительные и две отрицательные позиции, разграничен­ные одной нулевой позицией. Первые две позиции «ре­гистрируют» соответствующую степень положительной установки, последние две — отрицательной. «Нулевая» позиция может иметь две интерпретации: она либо обо­значает «нейтральное состояние» установки (позиции типа «с безразличием», «они меня не интересуют»), либо является просто разделительной границей между поло­жительной и отрицательной установками при ответах типа «затрудняюсь дать оценку».

Числовая шкала самооценки имеет вид числовой оси с положительными и отрицательными делениями. Число делений, расположенных симметрично относительно точки «О», специально не ограничивается. Однако наибо­лее оптимальной для исследовательской практики счи­тается шкала, включающая 21 деление. Приведем при­мер такой шкалы

«Отметьте, пожалуйста, Ваше отношение к коопера­тивам, зачеркнув крестиком соответствующую позицию на числовой оси»:

 

полностью нейтральное полностью

отрицательное положительное

 

Основной недостаток шкалы самооценки — высокая степень ее субъективности.

Сложность конструирования других видов шкал из­мерения установок связана именно с попыткой избежать подобной субъективности оценок (самооценок), а также обосновать равенство интервалов между позициями шкалы. Ибо без этого математические операции с пер­вичной информацией весьма условны и могут вести к большим погрешностям.

Шкала ранжирования. Она отличается той особен­ностью, что результаты измерения установок при ее по­мощи анализируются в соответствии с правилами, при­менимыми для ранговых шкал.

Наиболее простой прием измерения установок по правилам такой шкалы - ранжирование респондентами тех объектов, отношение к которым с их стороны инте­ресует исследователя.

Когда хотят, чтобы цель выявления установок для респондентов оставалась скрытой, в эту шкалу вводят­ся «фиктивные» объекты. В таких ситуациях среди ран­жируемых объектов значимы один или несколько

Более сложный вариант измерения установок при помощи ранговой шкалы - метод парных сравнений.

Суть его заключается в следующем. Обозначенные на карточках объекты (их наименования) для оценки па­рами поочередно показывают респондентам, предла­гая им указать более предпочитаемый. При этом такой сравнительной оценке подвергаются все возможные со­четания пар объектов Например, если ранжированию подлежат четыре объекта (А, Б, В и Г), то оценке под­лежат следующие сочетания пар: АБ, АВ, АГ, БВ, БГ, ВГ, то есть всего шесть. Количество парных сочетаний (Q), образуемых при изучении установок респондентов относительно некоторого числа объектов (n), вычисля­ется по формуле:

n!

Q = -----------------------

2(n—2)!

Сложность применения метода парных сравнений заключается в том, что с ростом числа объектов, под­лежащих оценке респондентом, резко возрастает число пар.

Метод парных сравнений успешно может быть ис­пользован для измерения «социальных дистанций». То есть если, например, доля (в процентном выражении) респондентов, отдавших предпочтение французам при их сравнении с немцами, равна доле отдавших предпоч­тение итальянцам при их сравнении с англичанами, то правомерно утверждать, что относительная «социаль­ная дистанция» между французами и немцами такова же, как между англичанами и итальянцами.

Шкала Богардуса. Ее основное предназначение — из­мерение национальных и расовых установок. Особен­ность этой шкалы заключается в том, что каждая оцен­ка (мнение, позиция) автоматически включает в себя все последующие и исключает все предыдущие. Вопрос для нее имеет следующую формулировку: «Какие взаи­моотношения с представителем соответствующей национальности для Вас приемлемы?»

— брачные отношения

— личная дружба

— быть соседями

— быть коллегами по работе

— быть жителями одного города, поселка, села

— быть согражданами одной республики

— быть согражданами страны

— не возражаю против их выезда из страны

 

Шкала Терстоуна, являющаяся интерваль­ной. Процедура ее построения состоит из следующих этапов:

1) пдбираются 100 - 200 всевозможных суждений, выражений, касающихся изучаемой установки. Они должны быть как положительной, так и отрицательной направленности;

2) формируется группа экспертов (от 50 до 100 че­ловек), в задачу которых входит распределить все суж­дения в 7, 9 или 11 групп так, чтобы каждая последую­щая группа включала в себя суждения, менее тесно свя­занные с содержанием изучаемой установки;

3) суждения, которые распределяются по группам хаотично, отклоняются. Те же, большая часть которых накопилась в смежных группах, остаются. Для них вы­числяется средняя арифметическая. В дальнейшем ее принимают в качестве веса соответствующего суж­дения;

4) сохраненные суждения вновь перебираются, сфор­мулированные наименее ясно, двусмысленно, расплыв­чато— отклоняются. В итоге остаются от 15 до 30 наи­более четких суждений, разделенных друг от друга «равными» интервалами. За числовую величину интер­вала принимается значение дисперсии;

5) оставшиеся суждения образуют позиции шкалы измерения установок. Их можно расположить в любом порядке. Интенсивность установок респондентов оцени­вается на основании вычисления среднего веса позиций шкалы, отмеченных ими.

В социологической практике шкала Терстоуна применяется для изучения политических, национальных, антимилитаристских и других установок.

Метод семантического дифференциала, разработан­ный Осгудом. Он основан на принципе ассоциации меж­ду понятием, обозначающим объект оценки, и теми или иными вербальными антонимами, характеризующими направленность и интенсивность оценки. Примеры по­добных сочетаний: темная - светлая личность, прекрас­ная - ужасная политика, человечный - бесчеловечный поступок и т. д. В социологической практике наиболее распространен семантический дифференциал, включаю­щий три пары антонимов. Например, для оценки степе­ни «активности»: энергичный - скованный, монотон­ный - резкий, быстрый - медленный.

Для повышения точности измерения установки при помощи семантического дифференциала между антони­мами располагают числовую ось, в результате чего для каждой пары антонимов получают пяти- или семи балль­ную шкалу.

приятный неприятный

чистый грязный

добрый жестокий

 

Общая оценка интенсивности и направленности из­меренной установки рассчитывается по формуле:

2∑xi

W = ----------

i(z-l)'

 

где Xi - средняя арифметическая по i-й шкале;

i - число шкал (в нашем случае i = 3);

z - число позиций шкалы (в нашем случае z=7);

W изменяет величину от +1 (полностью положи­тельная установка) до -1 (полностью отрицательная ус­тановка).

И другие шкалы.

 

Контрольные вопросы:

1. Понятие «социальная установка», особенности его опе­рационали заци в социологическом исследовании.

2. Методы измерения социальных установок: шкала самооценки; метод парных сравнений; шкала Богардуса; шкала Терстоуна; методика Рокича; шкалограммный анализ Л. Гутгаана; методика В. Ядова.

3. Надежность измерения социальной информации.

4. Понятие, виды и принципы создания тестов.

5. Основные требования к процедуре тестирования.

6. Использование метода смысловых ассоциаций в тестировании. Семантический дифференциал Осгуда.

 

 

Лекция № 4 Качественные методы в социологическом исследовании

 

Качественная социология занима­ется субъективным аспектом реальной практики проблем со­циального взаимодействия между структурами, соци­альными институтами и организациям: что значит в данном обществе "быть вра­чом" или "быть учителем" и какова практика отноше­ний "врача" и "учителя" в реальности. Для познания первого ряда проблем необходимо социальное знание, основанное на описании и объяснении обобщенных дан­ных; для познания опыта, переживаний, чувств конкрет­ных людей, их практики - второго ряда проблем - необходимо знание, основанное преимущественно на по­нимании и интерпретации.

Общая стратегия качественного подхода состо­ит в открытом, поисковом, неструктурированном харак­тере анализа проблемной ситуации. Внимание исследо­вателя направлено на укрупненное (как под микроско­пом) рассмотрение отдельных субъектов в единстве их объективного и субъективного социального опыта.

Использование качественных методов является приоритетным, если в центре внимания исследователя находится изучение своеобразия отдельного социального объекта, исследование общей картины события или слу­чая в единстве его составляющих, взаимодействие объек­тивных и субъективных факторов. Качественные иссле­дования позволяют также изучать новые явления или процессы, не имеющие массового распространения, особен­но в условиях резких социальных изменений.

Качественную парадигму называют иногда гуманис­тической социологией, а также интерпретативной или понимающей - в соответствии с теоретическими кон­цепциями, лежащими в основе данного направления.

В отличие от структурализма, где социальные струк­туры представляются как довлеющие над индивидом, что и обеспечивает социальный порядок в обществе, здесь индивиды понимаются как агенты социального действия (Г. Зиммель, Дж. Мид, М. Вебер). Они не явля­ются продуктами или более того "жертвами" социально­го мира, но скорее думающими, чувствующими, действу­ющими субъектами, которые творчески участвуют в со­здании мира вокруг себя, придают свой смысл и значе­ние как собственному поведению, так и поведению дру­гих. Большие социальные системы при таком подходе рассматриваются как возникающие из сложного процесса взаимодействий, в котором общие "смыслы и значения" устанавливаются и, в определенной мере, разделяются все­ми участниками социального взаимодействия. Например, всем понятно, что означает одно слово "да!" произнесен­ное во время обряда бракосочетания. Оно символически структурирует все действия и имеет одинаковое смысло­вое значение для всех участников обряда.

Поэтому качественную социологию называют также субъективной социологией. Следуя традициям Макса Вебера, социолог -"качественник" выясняет, какие значе­ния придает субъект своему действию. Эти субъектив­ные значения интерпретируются исследователем и выстраиваются в определенной логической последователь­ности для конструирования типических моделей чело­веческого поведения.

Ее можно назвать также микросоциологией или «фрагментарной» социологией, ибо при таком подходе внимание концентрируется на микроанализе конкрет­ных взаимодействий (интеракций). Г. Зиммель считал, что глобальные социальные теории в социологии невозможны. В своем анализе он опирался на "микро­основы" человеческого опыта, в первую очередь — его культурную составляющую, благодаря чему, по мнению Зиммеля, возможно, с одной стороны, понимание инди­видуального опыта реальной жизни, с другой — виде­ние общества как целого мозаичного полотна, сотканно­го из множества "фрагментов".

Качественную методологию часто называют интерпретативной или понимающей, так как здесь социолог рассматривает действия социальных агентов как мотиви­рованные, имеющие смысл и ориентированные на других. Эти действия подлежат анализу именно посредством про­никновения в те смыслы и значения, которые им прида­ют сами люди, то есть путем понимания и интерпретации социальных действий (М. Вебер, Г. Зиммель).

Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю. Хабермас, X. Блюмер) привнес в каче­ственную социологию представление о языке, как клю­чевой основе для интерпретации смыслов социальных коммуникаций. Согласно этому подходу, интеракции в обществе обеспечиваются посредством языка, через об­мен жестами, символами. Человеческое действие не мо­жет быть понято только лишь на основе фиксации его внешних проявлений, для этого необходимо познание внутреннего символического смысла, воплощенного в языке, понятном участникам взаимодействия.

В феноменологической традиции, эти идеи разви­ты вплоть до представления о том, что понять мотивы поведения человека можно лишь исходя из представле­ния о его биографической ситуации, по словам А. Шюца, его "жизненном мире". Люди субъективно кон­струируют социальную реальность, привнося в каждую социальную ситуацию свои мотивы и модели поведения (П. Бергер и Т. Лукман) и, когда такие ситуации повторяются, применяют те же мотивы и модели поведе­ния, типизируя их. Так внутренний мир субъекта ста­новится достоянием других, типизируется и, в конечном счете, "институцианализируется".

Этнометодология опирается на исследование смыс­лов (значения) поведения путем эмпирического наблюде­ния за рутинной каждодневной практикой людей. Обыч­ные люди считаются здесь экспертами, более компетент­ными в своем каждодневном опыте, чем кто-либо из про­фессиональных социологов. И это используется как ис­точник познания повседневной практики отдельных со­циальных групп. Данный аспект анализа называют так­же фольклорной социологией (Г. Гарфинкель).

Итак, с точки зрения методологии качественная или гуманистическая социология является по своей сути микросоциологией; исследователь концентрирует внимание на субъекте, агенте социального действия и обращается прежде всего к его личностному повседнев­ному опыту и взаимодействиям с другищи, выражен­ным в словах, высказываниях, рассказах о Собственной жизни. Анализируя интерактивную информацию (сло­ва, жесты, коммуникативные символы), социолог осмыс­ливает и интерпретирует особые формы локального социального существования людей; он обобщает свои наблюдения и переводит их на язык научных терминов для теоретической интерпретации скрытого социаль­ного смысла или механизмов функционирования данно­го аспекта социальной реальности.

Сказанное можно теперь суммировать в схеме, ко­торая дает представление о различиях двух подходов (схема).

 

Различие стратегий исследования при качественном и количественном подходах

Парадигма количественного подхода	Парадигма качественного подхода
Теоретико-методологическая база
- Реализм - Достоверное, объективное знание - Описание логических связей между отдельными параметрами	- Феноменология - Релятивизм - Описание общей картины события или явления
Фокус анализа
- Общее, генеральное - Классификация путем отождествления событий, случаев - В центре внимания — структуры; внешнее: объективное	- Особенное, частное - Описание событий, случаев - В центре внимания — человек; внутреннее: субъективное
Исследовательские цели, задачи
- Дать причинное объяснение - Измерить взаимосвязи	- Интерпретировать, понять наблюдаемое - Концептуализировать
Единицы анализа
- Факты, события	- Субъективные значения, чувства
Валидность (надежность)
- Достоверное повторение установленных связей	- Реальное насыщение информации
Логика анализа
- Дедуктивная: от абстракций — к фактам путем операционализации понятий	- Индуктивная: от фактов из рассказов о жизни и т. д. — к концепциям
Стиль
- Жесткий, холодный - Систематизация	- Мягкий, теплый - Воображение, представление о...

 

Разновидности качественных исследований.

Многообразие тактик, применяемых в настоящее время в области качественной социологии, в целом можно свести к следующим наиболее распространен­ным: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи, grounded theory.

Исследование отдельной общности - кейс-стади (case study) Дословный перевод: "исследование случая" — традиционное поле изучения уникально­го объекта в совокупности его взаимосвязей. Таким объектом прежде всего может быть замкнутая общ­ность, труднодоступная для анализа другими методами: "дно" общества, социальные элиты, религиозные секты, а также и производственные коллективы.

Обычно объектом анализа является один случай. При сравнении его с другими их число не должно превы­шать трех-четырех случаев. В дневнике наблюдений де­тально регистрируются как обычные (повседневные) так и экстремальные ситуации в жизнедеятельности объекта наблюдения по временным единицам (часы, дни, недели). Все факты, комментарии, идеи обсуждаются в группе ис­следователей.

Предметом изучения в кейс-стади могут быть и со­циально-психологические особенности отдельной лично­сти, представляющей самостоятельный интерес как "клинический" случай.

Специфика кейс-стади состоит в глубинном изучении своеобразия объекта, выводы о результатах обычно носят сугубо локальный, прикладной характер и направлены на выработку рекомендаций по разрешению конфликтов или более успешному функционированию общности.

Этнографические исследования как правило имеют описательный характер и представляют собой многосто­ронний анализ каждодневной практики определенной общности с точки зрения ее культуры (нормы, ценности, язык, мифы), отличающейся по стилю и образцам поведе­ния от культуры основной массы населения. Источниками ин­формации в этнографическом исследовании могут быть письма, личные документы, фотографии, образцы фолькло­ра, а также групповые интервью.

Исторические исследования, или устная история, обычно описывают субъективный опыт переживания определенных исторических событий. Интерес социоло­га может быть направлен на изучение локальных или общезначимых исторических событий (история движе­ний, организаций; населенного пункта). Особенность данного направления - от­ношение к информанту как очевидцу исторических собы­тий. Поэтому с точки зрения методики здесь на первом плане — проблемы его правдивости, адекватности воспо­минаний, возможности его памяти. Для этого необхо­дим - глубокий анализ социально-исторического кон­текста. Обычные источники информации: мемуары, днев­ники, письма, интервью и, конечно, имеющиеся официаль­ные исторические свидетельства.

История семьи. Это направление изучает взаимо­действие семьи и общества на протяжении поколений. Семья рассматривается как относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, кото­рая в каждом поколении членится и перестраивается, что не исключает ее "непрерывности" как социального феномена. Анализируются процессы социальной и тер­риториальной мобильности членов семьи, преемственно­сти или изменения социального статуса семьи от поколения к поколению, передачи "культурного капитала" или трансформации ценностей.

Источниками информации здесь служат семейные архивы, глубинные интервью с представителями разных поколений, генеалогические графы.

История жизни человека от детства к взрослению и старению является, пожалуй, одним из самых распрос­траненных направлений в качественной социологии. Метод получения информации - биографическое интер­вью представляет собой жизненное повествование как своего рода "сценическое представление" (метафора Э. Гоффмана) о себе и своей жизни. Интерес исследова­теля может быть направлен на сам способ построения рассказа о жизни, путь "конструирования" биографии для выявления социальной идентификации респондента.