Разбор и критика креационистского сайта
«Разумный Замысел».
Обзор религиозного учения и научных фактов.
Несостоятельна ли современная теория эволюции?
СОДЕРЖАНИЕ:
0. Дисклеймер;
1. Введение;
2. «О нас»;
3. Статья;
4. Заключение;
5. Ссылки, литература и источники.
Внимание! Дисклеймер:
- данная статья не несёт в себе цель устраивать информационные войны с людьми религиозных или около религиозных взглядов. Автор статьи не преследует цели оскорбить чувства верующих и унизить кого-либо. Статья напечатана для ознакомления и в качестве просвещения в одной из фундаментальных и естественных наук как биология. Автор стремится объяснить те или иные изменения в ходе эволюции и разобрать её основные положения. Автор статьи уважает религиозное мировоззрение верующих людей и их религию, а смысл данного обзора – не опровержения Бога и война с религией, а разбор и критика конкретных утверждений другой конкретной статьи. Спасибо за понимание.
I. Введение. 21-й век: доминирование науки и креационистские взгляды в современном мире
Сейчас на дворе 2020 год, XXI век – век информации, технологий и развития. Религия, пусть уже в наше время не оказывает сильного влияния на нас с вами, но она, как часть духовной сферы человечества, всё ещё играет не последнюю роль в жизни многих людей. Это не удивительно и это абсолютно нормально. Более того, с историей философии и с развитием науки, религиозные учения со временем также претерпевали изменения, но основные положения всё также оставались на уровне догматов и не менялись.
Сейчас, в современном мире, религиозное мировоззрение, у большинства людей, является креационизмом. Что это такое?
Русская свободная интернет-энциклопедия – Википедия – даёт следующее определение этому слову:
″ Креационизм (от лат. creatio, род. п. creationis «творение») – религиозная и философская концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом ″[1].
Хорошо, с термином разобрались. Читаем дальше:
″ Креационистские концепции варьируют от чисто религиозных и философских до претендующих на научность. Сторонники таких направлений, как «научный креационизм» и появившаяся в середине 1990-х годов нео-креационистская концепция «разумного замысла» (англ. intelligent design), утверждают, что их взгляды имеют научное обоснование ″[2].
Понятно. Оказывается, как утверждают сами креационисты, у их мировоззрения имеются научные основы, которые позволяют их концепции стать научной и, скорее всего, достоверной. Смотрим далее:
″ В то же время научным сообществом все эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат фактическим данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама ″[3].
И ещё:
″ Аргументы креационизма не меняются с начала XIX века. В то время они могли рассматриваться в научных дискуссиях, но к настоящему времени являются чистой демагогией, поскольку каждый из них неоднократно опровергнут ″[4].
Также:
″ В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций – от сугубо богословских и философских (по определению лежащих вне рамок науки) до претендующих на научность. Тем не менее общим для этой совокупности концепций является то, что они отвергаются большинством учёных как ненаучные как минимум по критерию фальсифицируемости Карла Поппера: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как не могут быть проверены экспериментом ″[5].
Всё ясно. Получается, что креационизм, в большинстве своём, не так далеко ушёл от стандартной религиозной концепций, например, той же христианской, религии, а научное сообщество не признаёт её «научные» основы. Дело в том, что, как минимум, невозможно поставить эксперимент, который бы подтвердил или опроверг присутствие Творца или его проявление.
Но, давайте не торопится. Нужно затронуть и тот самый «разумный замысел», который претендует на научность и достоверность. Мы рассмотрим его положения и основные тезисы, его научность и религиозность. И так, всё ещё из той же статьи в Википедии:
″ Теория разумного замысла (англ. Intelligent Design) утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора. Представители «теории разумного замысла» дистанцируются от религии, делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца (но не обязательно в религиозном смысле) ″[6].
Продолжаем:
″ Если классический религиозный фундаментализм XIX – первой половины XX века попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX века сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».
Один из аргументов сторонников идей теории «разумного замысла» («аргумент точной настройки», англ. a fine-tuning argument) основывается на известной чувствительности Вселенной и жизни к малым изменениям мировых физических констант (Антропный принцип). Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искусственности и о наличии Разумного Творца ″[7].
Разумный замысел менее религиозен других теологических гипотез креационизма, однако научным его назвать нельзя, т.к. большинство биологов, исходя из реальности эволюции в целом и естественного отбора в частности, отвергают «теорию разумного творения» и считают, что доказательства «научного креационизма» строятся на неправильном понимании современной теории эволюции[8]. Хочу указать на то, что в другой статье в Википедии под названием «Разумный замысел» имеется сама критика и опровержение научной обоснованности этой концепции [9].
Я же просто в конце своей статьи оставлю ссылки и на другие научные обзоры на креационизм и разумный замысел [10], [11], [12].
Так же, стоит отметить и тот факт, что популярность креационизма, например, в Европе, является следствием научной безграмотности, т.е. дело не в религиозности [13]. Весьма занятная закономерность.
Стоит также добавить следующее, а именно отрывок из статьи научного сайта по антропогенезу и антропологии «antropogenez.ru »:
″ Большей частью креационисты занимаются именно критикой, однако на критике своей концепции не построишь, а своих собственных независимых материалов и доводов у них нет. Впрочем, надо признать, что учёным от креационистов есть некоторая польза: последние служат хорошим индикатором понятности, доступности и популярности результатов научных исследований широкой публике, дополнительным стимулом к новым работам ″[14].
Хочу ещё отметить тот факт, что нерешённые проблемы макроэволюции порождают всё новые и новые варианты критики дарвинизма. Она обычно связана с попытками приписать ему некие незыблемые «каноны» или «постулаты», как правило, не связанные с концепцией естественного отбора как ведущего фактора эволюции [15].