Кандидаты в депутаты будут проходить предварительную процедуру "национализации элиты"
Иван Родин https://www.ng.ru/politics/2013-04-25/1_campaign.html
Вчера Госдума одобрила в целом законы о запрете должностным лицам и членам их семей иметь в зарубежных банках счета, хранить там наличные деньги и любые ценности, а также владеть любыми иностранными финансовыми инструментами. Эта корректировка законодательства уже получила наименование «национализация элиты». При этом наиболее жестко она станет проводиться в отношении избираемых руководителей, начиная от президента РФ и заканчивая мэрами городов. Пакет предложенных президентом законов об обязанности всех высокопоставленных руководителей страны выбрать или должность, или свои заграничные счета и ценные бумаги Госдума приняла вчера в третьем, окончательном, чтении.
На следующей неделе все эти законы безусловно одобрит и Совет Федерации, а стало быть, в конце апреля – начале мая их подпишет и Владимир Путин. Таким образом, в начале следующего месяца начнется отсчет тех трех месяцев, в течение которых и должна пройти так называемая национализация элиты. То есть те должностные лица, которые захотят сохранить себя в ее составе, или избавятся вместе с членами своих семей от зарубежных активов, или придумают какой-то способ формального от них отказа, или все-таки покинут свои государственные посты.
Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая вчера по этому поводу заявила: «Любое государство в мире заинтересовано в том, чтобы быть конкурентоспособным, в том, чтобы быть самодостаточным, независимым, самостоятельным. И очень важно, чтобы интересы национальной элиты не формировались стратегическими конкурентами». Прозвучало у Яровой и еще одно утверждение, которое является гораздо более спорным. Она говорит, что «требования к кандидатам на замещение выборных должностей – а это, как вы знаете, губернаторы, члены Совета Федерации, это депутаты – будут такие же, как к лицам, которые замещают государственные должности». Между тем как раз для тех, кто захочет стать кандидатом на каких-либо выборах, путинские законы предъявляют гораздо более жесткие требования. Им уже нельзя будет иметь никаких запретных активов еще даже до того, как они куда-то выдвинутся. Потому что им для регистрации кандидатом что в президенты страны, что в губернаторы, что в депутаты Госдумы или регионального Заксобрания, да даже в мэры муниципального района или какого-то городка необходимо будет представить бумагу об отсутствии за границей счетов, денег, ценностей и всяких деривативов. То есть у человека, решившего вот таким образом пойти в политику, еще не будет никаких гарантий не только на то, что он изберется, но даже и на то, что его вообще допустят к выборам, а счета уже надо будет сдать. А вот, скажем, гражданин, решивший устроиться на работу в исполнительную власть, испытает гораздо меньший стресс. Допустим, он узнает, что потенциально его должность требует отказа от заграничных вложений, и вынужденно соглашается с этим. Так тут от него требуется лишь задекларировать их наличие, а потом – уже после назначения – в течение трех месяцев от них отказаться. А если с госслужбой не получилось, то счета остаются при этом гражданине.
|
|
Данное решение выглядит странным именно с точки зрения его практических последствий. Ведь кандидату предстоит общение с избирателями, которые и должны оценить, превышают ли его достоинства тот факт, что за границей у него что-то есть. Чиновников же общество никак с этой точки не оценивает, и вот именно для них априорная сдача валюты и была бы вполне объяснимой. Однако вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский разъяснил «НГ», что с точки зрения власти выгоден как раз тот порядок, который сейчас и предлагается. Он увидел здесь решение двух проблем. «Кандидаты от власти должны быть чистыми, чтобы в ходе кампании не началась их компрометация и она не было сорвана», – заметил эксперт. Ну а кроме того, он не исключил: это подтверждение нового тренда, что в законодательной власти должно быть больше представителей народа, а не бизнеса. Что же касается оппозиции, то тут, сказал Туровский, для власти важно разорвать ее связь с бизнесменами, которые для своих кампаний имеют ресурсы. «С помощью данного инструмента это как раз и достигается», – считает он.
|
|
Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев подтвердил, что теперь убедить честных и порядочных предпринимателей среднего и мелкого масштаба идти на выборы от левой оппозиции станет труднее, хотя потенциально это и ее электорат. «Нечестные же, которые каким-то образом спрячут свое заграничное добро, пойдут и без всякого приглашения, правда, в партию власти», – отметил он. Таким образом, заявил Соловьев, перед нами еще один избирательный фильтр. Кстати, его соответствие Конституции, по его мнению, довольно сомнительно. Потому что кандидату, который, например, не попадет в ГД, но останется в резерве партсписка, на протяжении пяти лет владеть финансовыми средствами за рубежом будет нельзя, но если он бизнесмен, то своими обычными делами даже в кандидатском статусе он заниматься может. Зампред комитета ГД по конституционному законодательству от ЛДПР Сергей Иванов также полагает, что априорный запрет соответствующим Основному закону не является. В то же время, заявил он «НГ», в принципе человек должен раз и навсегда выбрать, заниматься ли ему предпринимательством или политикой. Впрочем, по поводу требований к кандидатам заранее отказываться от счетов Иванов сильно смеялся. Особенно когда показывал на первые строчки путинского закона, где говорится, что запреты вводятся для лиц, которые по долгу службы принимают решения, затрагивающие вопросы суверенитета и нацбезопасности страны. По его словам, к депутатам ГД это точно не относится. Зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов вообще заявил, что такое требование к кандидатам – это очередное свидетельство имитации реальности: «Что же касается сложностей с привлечением к партийным и выборным делам предпринимателей, то нам и так это трудно делать, ведь многие из них уже убеждались: свяжешься с оппозицией – начнутся проблемы с властями».
|
|
Задание:
1. Используя текст ПАП Кейс 20, характеризуйте стратегию повышения политической проходимости как важнейшее качество политического решения:
– Компромисс (в узком значении) — стратегия повышения проходимости решения, предполагающая существенную модификацию проекта решения в интересах значимых акторов в целях мобилизации их потенциальной поддержки и нейтрализаций возможной оппозиции данному решению.
– Кооптация (в узком значении) — стратегия повышения проходимости решения, предполагающая вовлечение в процесс выработки проекта решения значимых акторов, формирование ощущения их причастности к проекту и соавторства в целях мобилизации их потенциальной поддержки и нейтрализации возможной оппозиции данному решению. Кооптация не пред-полагает существенной содержательной модификации проекта решения (см. Компромисс)
– Манипулирование (в узком значении) — стратегия повышения проходимости решения, предполагающая косвенное воздействие на оппонента, ограничение диапазона выбора путем модификации его объективных и субъективных условий и обстоятельств (процедура и регламент, ценностные приоритеты, восприятие, знания и представления и т.д.).
Манипуляция повесткой голосования основана на феномене «парадокса голосования».
Манипулирование публичной повесткой. Понятие «публичная повестка» выражает влияние фактора социальной среды и общественного мнения на процесс выработки и принятия политических решений.
Манипулирование оценочными критериями. Если вы находитесь в меньшинстве, то можете прибегнуть к манипуляции оценочными измерениями: ввести в игру дополнительное соображение, способное расколоть большинство.
Манипуляция выгодами и издержками. Если исходить из того, что большинство людей экономически рациональны, тогда, чем выше ожидаемые чистые выгоды от политической активности, тем выше вероятность этой активности.
2. Проанализируйте политическую проходимость данного решения. Предложите стратегию повышения его проходимости: какие интересы можно мобилизовать на поддержку? Протест каких сторон можно нейтрализовать и каким образом?
3. Предложите стратегию «провала» данного решения. В обоих вариантах попробуйте выявить и оценить политические ресурсы заинтересованных сторон, которые могут быть мобилизованы на поддержку либо протест против политического решения.
4. В чем состоит роль политической поддержки — коалиции интересов — в процессе принятия и реализации данного политического решения?
5. Представьте себя в роли очень обеспеченного чиновника, оказавшегося причастным к разработке данного политического решения. Каким образом вы можете прибегнуть к саботажу в проектировании прохождения данного решения?