Поэма — излюбленный жанр Лермонтова, им было написано около тридцати поэм (1828–1841), но опубликовал Лермонтов только три из них: «Песню про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», «Тамбовскую казначейшу» и «Мцыри». «Хаджи Абрек» был напечатан в 1835 году без ведома автора. Такая взыскательность вполне оправдана: среди лермонтовских поэм немало довольно беспомощных, ученических произведений, много подражаний, заимствований — особенно из Пушкина («Черкесы», «Кавказский пленник», «Преступник», «Две невольницы»), Байрона, Шиллера. Во время учения в Школе гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров Лермонтов писал фривольные, юнкерские поэмы — «Гошпиталь», «Петербургский праздник», «Уланша». Создавались им и ироничные “повести в стихах” («Сашка»), которые Лермонтов также не считал достойными печати. Не увидел свет и «Демон», над которым Лермонтов работал с 1828 года.
Поэмы Лермонтова тесно взаимосвязаны с его лирикой. В большинстве из них герой — одинокий, надменный бунтовщик, “странный человек”, напоминающий лирического героя ранних стихотворений («Последний сын вольности», «Исповедь», «Боярин Орша»). Так, поэма «Исповедь» перекликается со стихотворением «1831. Июня 11-го дня». Демоническая тема одновременно развивается в поэме «Демон» и в стихотворениях «Мой демон», «Я не для ангелов и рая…». Поэмы, как и лирика Лермонтова, носили исповедальный характер, часто они представляли собой монолог или диалог героев, становились психологическим портретом исключительной личности. Но в отличие от лирики, лиро-эпический жанр давал редкую возможность показать героя в действии, со стороны, в самой гуще жизни. Предметом изображения, особенно в поэмах 30-х годов, становится столкновение героя с миром, романтический конфликт. «Мцыри» не только раскрывает перед нами внутренний мир, “тайник души” юноши-монаха, но и изображает его бунт, конфликт с действительностью. «Мцыри» не сводился только к исповеди, созданию психологического портрета — в основе лежало повествование о побеге Мцыри, о трёх счастливых днях блужданий и борьбы. В «Мцыри» множество пейзажей, красочных картин мира, жанровых сцен.
И всё же главным в поэмах оставалась не “гуща жизни”, а выдающаяся исключительная личность, вступающая в противоборство с миром, судьбой, людьми. Не случайно в заглавия вынесены имена героев: «Джюлио», «Корсар», «Измаил Бей», «Хаджи Абрек», «Мцыри». Юношеские поэмы Лермонтова не столько повествовательные, “сколько лирические, малые по объёму, с небольшим числом действующих лиц и с мятежным героем, противостоящим окружающей среде” (В.А.Мануйлов).
В ранних поэмах в поисках исключительного героя Лермонтов обращался к неистощимой кавказской теме, искал неординарные ситуации. Так появилась цыганка Гюльнара в поэме «Две невольницы» (1829–1830), молодой черкес Аджи, убивающий муллу («Каллы», начало 30-х годов), бесстрашный мститель Хаджи Абрек («Хаджи Абрек», 1833), губящий юную красавицу лезгинку. Кавказский быт, этнографические подробности, фольклор, обычаи, а главное — сам герой-горец отличали поэмы Лермонтова от западноевропейских образцов романтизма. Хотя поэмы пестрят эпиграфами, цитатами, реминисценциями из Байрона, в них видно “самобытное нравственное отношение автора к предмету” (Л.Толстой). Никогда не бывавший за границей, Лермонтов на западноевропейском материале написал всего две поэмы — «Джюлио» (1830), «Испанцы» (1830): кавказская тема вдохновляла его гораздо больше.
Ко многим штампам “массовой культуры” (которых, надо признать, в поэмах Лермонтова немало) поэт подошёл самобытно, подчёркивая роковую обречённость, бунт героев, тему мести и преступления.
В скупой на поэзию петербургский период Лермонтов написал три юнкерские поэмы, впоследствии сурово осуждённые философом, религиозным мыслителем Владимиром Соловьёвым за нечистоту и “полное отсутствие той лёгкости, игривости, грации, какими отличаются, например, подлинные произведения Пушкина в этой области”. Именно “юнкерские поэмы” побудили Владимира Соловьёва назвать музу Лермонтова “лягушкой, засевшей в тине”. Однако в «Гошпитале», «Петербургском празднике», «Уланше» Лермонтов обратился не к экзотическому миру Кавказа, а к современности — то был “головокружительный прыжок с «небес» романтической поэзии на грешную землю” (С.И. Кормилов).
На “грешную землю” переносит нас и ироническая поэма «Сашка» (1835–1836), в которой Лермонтов то насмешливо, то сочувственно изображает молодого человека с “большой склонностью к разрушению”, “много жившим сердцем” и “гордой душою”. «Сашка» был лишён трагического накала кавказских поэм: в поэме много фривольных, “лёгких мест”, конкретики, современного Лермонтову быта.
Одна из особенностей творчества Лермонтова — ирония над собой, над трагическими ситуациями, над высоким героем романтизма. Параллельно с поэмой «Демон» Лермонтов создавал “сниженную” «Сказку для детей» (1838–1840), в любовной ситуации «Тамбовской казначейши» пародировал любовь Тамары и Демона, воссоздавал любовный треугольник «Песни…» без намёка на героическую торжественность.
Концепция героической личности в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова»
Первой опубликованной поэмой Лермонтова стала «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» (1837, напечатана в 1838-м), которая была написана в один год со «Смертью поэта», а вышла наряду с «Тамбовской казначейшей», отражающей её высокий трагизм в кривом зеркале современности. К русскому средневековью Лермонтов обращался и раннее — в «Последнем сыне вольности», «Литвинке», «Боярине Орше», противопоставляя высокий дух прошлого низменному безвременью 30-х. Русское средневековье, как и кавказская экзотика, представляло для Лермонтова неистощимый кладезь героики, возвышенных образов, самобытных характеров. По меткому замечанию Белинского, Лермонтов предпочитал прошлое настоящему, поэтизировал его. Из грубой действительности прошедшего, согласно Белинскому, Лермонтов вынес “вымышленную быль, которая достовернее всякой действительности, несомненнее всякой истории”.
«Песня…» была написана во время пребывания Лермонтова на Кавказе — “от скуки, чтобы развлечься во время болезни, не позволявшей ему выходить из комнаты” (свидетельство А.А.Краевского). Так, не выходя из комнаты, Лермонтов переносится во времени, становится свидетелем давно минувших событий, усваивает склад старинной речи, подслушивает биение пульса иной эпохи. Поэма Лермонтова до сих пор является единственной в своём роде стилизацией фольклора в большой эпической форме, стих «Песни…» приближен к народной поэзии, в ней использованы характерные для фольклора эпитеты, зачины, “перехваты”, повторы.
Это была героическая, гуслярная, застольная песня, которая соседствовала в творчестве Лермонтова с ангельскими “тихими песнями”, юношескими “романсами” и стилизациями («Колокол стонет», «Не знаю, обманут ли был я», «Светлый призрак дней минувших»). В истории русской поэзии «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» занимает особое место — наряду с “вакхическими песнями” Пушкина, «Тихими песнями» Ин. Анненского, музыкальным началом у Блока, «Песней последней встречи» Ахматовой….
«Песня…» описывает страшное для Руси время опричнины, кровавого правления Ивана Грозного, “бездну ужасов тиранства” (Н.М.Карамзин). XVI век — один из самых ярких и трагических периодов в истории России. За годы царствования ИванаIV страна изменилась: почти в полтора раза увеличилась её территория, были завоеваны Казань, Астрахань, Сибирь, Русь упрочила своё политическое влияние в мире. Но цена, которую народу пришлось заплатить за эти преобразования, была велика. Иван Грозный утопил в крови Новгород, сотни людей были казнены или насильно пострижены в монахи, гнев тирана падал на целые семьи. В своей «Истории государства Российского» Н.М.Карамзин пишет об “адских вымыслах тиранствах”, о “всех способах терзать человечество”, о жестоких пытках непокорных россиян: “Смерть казалась тогда уже лёгкою: жертвы часто требовали её как милости… были сделаны для мук особенные печи, железные клещи, острые ногти, длинные иглы; разрезывали людей по суставам, перетирали тонкими верёвками надвое, сдирали кожу, выкраивали ремни из спины…” Дружины опричников с собачьими головами и мётлами на сёдлах наводили ужас на русские города.
Мрачным было правление Ивана Грозного, мрачной была и его жизнь: ИванIV утопал в разврате, беспрерывно менял жён, в приступе ярости убил старшего сына, постоянно подозревал измену.
В поэме Лермонтова не отражены эти факты, как и сведения о похищениях красивых жён знатных людей, которые поощрял Грозный. Исторический Грозный конфисковывал имущество казнённых, а не заботился о благосостоянии их семей, как это происходит в «Песне…». XVI век в изображении Лермонтова — высокое героическое прошлое: в поэме нет ни одного ярко выраженного отрицательного персонажа, ужасы опричнины остаются “за кадром”. Вместе с тем достоверна вседозволенность Кирибеевича, ужас, охвативший Алёну Дмитриевну при его словах о происхождении из “славной семьи из Малютиной”, нарушение царём своей клятвы помиловать победителя. Да и основной конфликт поэмы — конфликт между удалым, благородным, независимым Калашниковым и кромешником, “лукавым рабом” царя Кирибеевичем, — безусловно, прочитывается в контексте “лютого времени”. Проблематика поэмы не сводится к противопоставлению века незаурядных людей и унылой современности.
В центре «Песни» — вопрос о чести и бесчестии, ключевой вопрос лермонтовских произведений. Желая уничтожить своего врага, Арбенин предаёт его честь на поругание («Маскарад»). О клятве верности и чести говорит солдат-артиллерист в стихотворении «Бородино». Печорин ставит честь превыше жизни. Примечательно, что к роману о Пугачёве Пушкин также выносит эпиграф, связанный с честью: “Береги честь смолоду”. Это понятие является для Пушкина, а затем и для Лермонтова мерилом поступков и нравственности героев. «Песня» создавалась в один год со стихотворением «Смерть поэта», которым Лермонтов откликнулся на гибель Пушкина, пожертвовавшего жизнью ради чести семьи. В «Песне…», отстоящей от событий 1837 года на три столетия, сходная тема — гибель бесстрашного человека за вечные ценности, за неприкосновенность священных понятий: дом, семья, очаг.
Носитель чести в «Песне...» — московский купец Калашников, человек независимого, свободного сословия. Жизненные и нравственные принципы Калашникова выражены в его речи перед боем. Не побоявшись угроз Кирибеевича, он с достоинством отвечает:
А зовут меня Степан Калашников,
А я родился от честного отца,
И жил я по закону Господнему:
Не позорил я чужой жены,
Не разбойничал ночью тёмною,
Не таился от свету небесного.
Калашников противопоставляет свою жизненную позицию, своё происхождение, своё независимое занятие разбою, низости и распутству опричников. Он готов “стоять за правду до последнева”. Перед боем Степан Парамонович кланяется царю, церквам, “народу русскому”, выражая тем самым почтение не столько власти, сколько Богу и людям.
Выходя на поединок, Калашников выполняет просьбу жены о заступничестве: “Ты не дай меня, свою верную жену, злым охульникам на поругание!” Степан Парамонович выступает здесь защитником рода, семьи — в случае своей смерти он наказывает братьям вступиться за его честное имя. Это не просто месть, наказание “бусурманскому сыну”, это и не страх “злых охульников”: Калашников наделён высоким моральным сознанием, чувством собственного достоинства. А ведь он мог, услышав о “славной семье” Скуратова, поняв, что Кирибеевич — опричник, повести себя иначе. Многие обесчещенные опричниками жёны возвращались по домам — и семья смирялась с фактом своего бесчестья.
Калашников не раскрыл подлинных причин поединка, сказав царю, что убил Кирибеевича “вольной волею”, то есть без особого повода, предпочёл плаху обнародованию семейной беды. В этом поступке — безусловное право на сохранение суверенности, тайны перед лицом власти. Кирибеевич не постеснялся на пиру по приказу Ивана Грозного разоблачиться перед всеми в личном, интимном переживании — любви к Алёне Дмитриевне, но вольный купец не признаёт вмешательства в свою внутреннюю, сокровенную жизнь. В эпоху бесчестья и террора Калашников отстаивал честное имя и неприкосновенность семьи. За это он был казнён и погребён не по христианскому обряду, а как разбойник — промеж трёх дорог. Но, несмотря на позорную казнь и погребение в “безымянной могиле”, Калашников оставил по себе добрую память:
Пройдёт стар человек — перекрестится,
Пройдёт девица — пригорюнится.
А пройдут гусляры — споют песенку.
Суд царский разошёлся с судом народным. Калашников, казнённый царём и “оклеветанный молвой”, становится народным героем.
Антагонист Калашникова — Кирибеевич. Кирибеевич — опричник, ревностный слуга Ивана Грозного. Опричники (кромешники) — дружина, во главе которой стояли Малюта Скуратов, Алексей Басманов и другие любимцы ИванаIV. От опричников требовалось “не знать ни отца, ни матери, знать единственного государя”, доносить на изменников, “не дружиться с земскими” (то есть со всеми, не записанными в опричнину). За это Грозный наделял их властью, жаловал им собственность сосланных дворян. Н.М.Карамзин в «Истории государства Российского» пишет: “Скоро увидели, что Иоанн предаёт всю Россию в жертву своим опричным: они были всегда правы в судах, а на них не было ни суда, ни управы. Опричник, или кромешник, — так стали называть их, как бы извергов тьмы кромешной, — мог безопасно теснить, грабить соседа и в случае жалобы брал с него пеню за бесчестье Затейливый ум Иоаннов изобрёл достойный символ для своих ревностных слуг: они ездили всегда с собачьими головами и мётлами, привязанными к сёдлам, в ознаменование того, что грызут лиходеев царских и метут Россию!”
К этой дружине и принадлежит Кирибеевич — верный опричник, “лукавый раб”. Рабство Кирибеевича — в его безусловном подчинении царскому закону, над которым он не признаёт ни совести, ни чести. Он не стыдится раскрыть на скоморошьем пиру свою “думу крепкую”, обнажить душу перед толпой. Выходя на бой, он кланяется только царю — не поминая ни Бога, ни народа. Для него бой — потеха в царскую угоду: “Лишь потешу царя нашего, батюшку”. Но это не мешает Кирибеевичу лукавить перед царём: на пиру он скрывает от Иоанна, что Алёна Дмитриевна замужем, и заручается его поддержкой.
Отличительная черта натуры Кирибеевича — желание покрасоваться, “нарядом похвастаться”, “показать удальство своё”. Рабская натура, угодничество Кирибеевича порождают в нём желание властвовать, ни в чём не знать отказа. Алёну Дмитриевну он выбирает не только за красоту: его уязвляет её независимость, безразличие к нему, “царскому опричнику”:
У ворот стоят у тесовых
Красны девушки да молодушки,
И любуются, глядя, перешёптываясь,
Лишь одна не глядит, не любуется,
Полосатой фатой закрывается.
Соблазняя Алёну Дмитриевну, Кирибеевич прельщает её завидным положением, богатством: “Станут все тебе завидовать…” Слова Кирибеевича перед поединком звучат дерзким вызовом уверенного в своей победе царского любимца.
Как и положено опричнику, Кирибеевич лишён честного имени — он “бусурманский сын”, без роду, без племени, не случайно Лермонтов величает Калашникова по имени-отчеству, а Кирибеевича — только Кирибеевичем.
Вместе с тем Кирибеевич по-своему незаурядная, яркая личность. Его не назовёшь безликим прихлебателем, в нём, как и в Калашникове, есть удалое начало.
«Песня…» — ответ Лермонтова бескровной, ничтожной современности. Белинский справедливо заметил: “Поэт от настоящего мира не удовлетворяющей его русской жизни перенёсся в историческое прошедшее”. Но и в современной Лермонтову действительности были те, кто “жадною толпой” стояли у трона, были и “невольники чести”. В достойную великую эпоху, как и в “железный” девятнадцатый век, как и в наше время, конфликт чести и бесчестия, независимой гордой личности и “лукавого рабства” не утрачивает своей остроты.
Лермонтов «Песня про…» Жестокие времена опричнины известны нам из истории. В художественной литературе мы их также встречаем, например в "Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова" М. Ю. Лермонтова. Произвол и беззаконие были "визитной карточкой" опричников. Простой народ боялся их, знатные люди избегали с ними встреч. Лермонтову очень точно удалось описать атмосферу царствования Ивана Грозного:
Не сияет на небе солнце красное,
Не любуются им тучки синие:
То за трапезой сидит во златом венце,
Сидит грозный царь Иван Васильевич.
Заметил царь, что пригорюнился
Его верный слуга Кирибеевич: Не ест, не пьет.
Разгневался царь,...стукнул палкою
/И дубовый пол на полчетверти/
Он железным пробил оконечником...".
Узнал царь, что верный опричник влюблен в красавицу Алену Дмитриевну, но не сказал Кирибеевич, что она — жена купца Калашникова. Царь Иван Васильевич посоветовал:
...Вот возьми перстенек ты мой яхонтовый
Да возьми ожерелье жемчужное...
...И пошли дары драгоценные
Ты своей Алене Дмитриевне:
Как полюбишься — празднуй свадебку,
Не полюбишься — не прогневайся.
Опозорил опричник Кирибеевич Алену Дмитриевну перед соседями. Признался в любви, ласкал, целовал, фату бухарскую, подаренную мужем, сорвал. Возмутился купец Калашников и решил в кулачном бою на Москве-реке в присутствии царя наказать опричника. Призвал купец и братьев своих в случае его смерти отстоять честь семьи. Наследующий день зазывалы бросили клич:
Ой, уж где вы, добрые молодцы?..
Кто побьет кого, того царь наградит,
А кто будет побит, тому бог простит!"
Растеклась толпа в обе стороны — вышел готовый к бою не на жизнь, а на смерть купец Калашников. Побледнел Кирибеевич, услыхав имя соперника. Начался "богатырский бой", и победил в нем Калашников. Честь жены он отстоял, за что и поплатился собственной головой, по приказу царя пошел на плаху за сознательное убийство "верного слуги". С царской точки зрения Иван Васильевич восстановил справедливость после смерти Кирибеевича и казни Калашникова.
"Песня про удалого купца Калашникова" написана Лермонтовым в стиле песни-повествования певцов-гусляров, которые поют славу казненному Калашникову и осуждают царское решение, разошедшееся с мнением народа.
“Песня про… купца Калашникова” (1837)
Характерное для поэта столкновение прошлого и настоящего, часто встречающееся в лирике (“Бородино” и др.), отражено и в поэме “Песня про… купца Калашникова”, только в ней более подчеркнут народно-эпический смысл событий и конфликта. Фольклорно-эпическая основа “Песни…” сообщает уникальность поэме, которая не имеет соответствий в его поэмном творчестве. Поводом к написанию “Песни…” послужила, возможно, история, происшедшая в Петербурге в 1836 г. и занявшая на некоторое время внимание общества. Лермонтов был в это время в Петербурге, и логично предположить, что тогдашние события стали ему известны. Цензор А. В. Никитенко записал в своем “Дневнике” (апрель и май): “За комедией Гоголя (“Ревизор” – В. К.) на сцене последовала трагедия в действительной жизни: чиновник Павлов убил или почти убил действительного статского советника Апрелева, и в ту минуту, когда тот возвращался из церкви от венца с своею молодой женой. Это вместе с “Ревизором” занимает весь город”. И далее: “Удивительные дела! Петербург, насколько известно, не на военном положении, Павлова велено судить и осудить в двадцать четыре часа военным судом. Его судили и осудили. <…> Публика страшно восстала против Павлова как “гнусного убийцы”…”. Но история на этом не кончилась: “Между тем вот что открылось. Апрелев шесть лет тому назад обольстил сестру Павлова, прижил с нею двух детей, обещал жениться. Павлов-брат требовал этого от него именем чести, именем своего оскорбленного семейства. Но дело затягивалось, и Павлов послал Апрелеву вызов на дуэль. Вместо ответа Апрелев объявил, что намерен жениться, но не на сестре Павлова, а на другой девушке. Павлов написал письмо матери невесты, в котором уведомлял ее, что Апрелев не свободен. Мать, гордая, надменная аристократка, отвечала на это, что девицу Павлову и ее детей можно удовлетворить деньгами. Еще другое письмо написал Павлов Апрелеву накануне свадьбы. “Если ты настолько подл, – писал он, – что не хочешь со мной разделаться обыкновенным способом между порядочными людьми, то я убью тебя под венцом”. Павлов был сослан на Кавказ солдатом. Теперь публика встала на его сторону: “Еще благородная черта его. Во время суда от него требовали именем государя, чтобы он открыл причину своего необычайного поступка. За это ему обещали снисхождение. Он отвечал: – Причину моего поступка может понять и оценить только Бог, который и рассудит меня с Апрелевым”. Таким образом, сюжет “Песни…” Лермонтов нашел в современности, увидев в Павлове, вступившемся за честь семьи, черты героической личности. Однако поэт обработал сюжет в народно-эпическом духе, перенеся события в русское средневековье. С этой целью Лермонтов воспользовался широким фольклорным материалом, в частности историческими песнями об Иване Грозном, не прибегая к какому-либо одному конкретному источнику. Фольклорное начало выдержано во всем тексте “Песни…” – в строе народной речи, в стилистике, лексике, синтаксисе, стихе. Стих “Песни…” – безрифменный, четырехударный с дактилическим окончаниями (“Лишь один из них, из опричников. Удалой боец, буйный молодец…”). К особенностям фольклорной традиции относятся также перехваты и подхваты, скрепляющие стих (повторы конца строки в начале следующей). Как и в народных песнях, у Лермонтова широко используются анафоры. Народный характер стиха поддерживается и тем, что Лермонтов под одним ударением объединяет два слова: царю грозному, думу черную, упал замертво, как возговорил, вольной волею и др. В стилистике народной песни употребительны отрицательные сравнения, зачины (“Не сияет на небе солнце красное. Не любуются им тучки синие…”, “Не встречает его молодая жена, Не накрыт дубовый стол белой скатертью”), синонимические или тавтологические повторы с парными глаголами, прилагательными, наречиями или существительными (“И гуляют-шумят ветры буйные”, “Не шутку шутить, не людей смешить”, “Прогневался гневом, топнул о землю”, “Отвечай мне по правде, по совести”, “наточить-навострить”, “одеть-нарядить”, “смертью лютою, позорною”, “Торговать безданно, беспошлинно” и др.). К стилистике и тропике русского эпического фольклора Лермонтов обращается и в тех случаях, когда вводит постоянные эпитеты (конь – добрый, сабля – вострая, воля – вольная, смерть – лютая), уменьшительные и ласкательные слова (голубушка, сторонушка, детинушка), краткие (стар человек) и полные (топором навостренныим, У ворот стоят у тесовыих) народно-речевые формы прилагательных, некоторые формы деепричастий (играючи, пируючи), глаголы с двойными приставками (призадумалась, поистратилась), также “высокие” формы сочетания глагола с приставкой (возговорил) и специфически народную лексику (супротив, нониче, промеж и др.). Эпический характер “Песни…” подчеркнут и тем, что ее поют гусляры – сказители-песельники. Они одновременно слагают и исполняют ее. Стало быть, события в песне освещаются не от лица автора, а от эпических народных поэтов. Гусляры начинают “Песню…”, заканчивают непосредственным обращением к слушателям каждую главу и завершают эпическое повествование. Это связано с тем, что авторский голос не допускается в “Песню…”, чтобы не нарушить духовное единство изображаемого мира, которое несут с собой гусляры. При этом речевое единство (все персонажи говорят фольклорным языком) конфликтует с содержанием “Песни…”, с ее сюжетом. С одной стороны, сюжет демонстрирует начавшийся раскол патриархального мира, родового и семейного уклада, с другой – содержание и форма “Песни…” противопоставлены современности и ее художественным формам, подобно тому, как исчезнувшее героико-трагическое прошлое, выраженное в общественно-значимой безличной форме, противопоставлено безгеройно-трагическому настоящему, выраженному в потерявших, по утверждению Лермонтова во многих стихотворениях, общественное значение личных формах лирической и лироэпической поэзии. “Песня…” содержала в себе современный художественно-общественный смысл, поэтому купца Калашникова и опричника Кирибеевича можно рассматривать в качестве типичных и вместе с тем осложненных лермонтовских героев-антагонистов, воплощающих два конфликтных начала – “соборное”, патриархальное с человеком “простого” сознания, выполняющим роль героя-мстителя, который сражается и гибнет за свою честь, и личное со своевольным героем-индивидуалистом, справедливо наказанным за поругание чести, нарушение “христианского закона”, господствующих обычаев и норм социально-бытового поведения. Введение такого рода романтических героев в эпическое повествование существенно изменило характер народного эпоса, которому несвойственно изображение бытовой стороны жизни. В эпической “Песне…” есть влияние жанра бытовой повести. Если с Калашниковым связано представление о средневековом русском “рыцарстве”, представителем которого неожиданно оказывается купец, а не боярин или дворянин, то с Кирибеевичем в “Песню…” входит представление о романтическом, демоническом, эгоистическом и злом начале, которое разрушает цельность патриархального мира и которое порождено деспотизмом царской власти. В результате такого эпико-романтического подхода к истории характер сохраняет и черты эпического, и черты лирико-романтического свойства. Он выступает исторически детерминированным, поскольку психология героя становится производным от исторической реальности и вместе с тем романтизированным: героям-антагонистам присущи признаки типовых для Лермонтова романтических персонажей. Тем самым романтический конфликт найден в русском средневековье, и это свидетельствует о его всеобщности и “вечности”. Однако романтическое содержание прочно вписано в историю, в эпические формы народной поэзии и фольклорной речи. Наконец, адрес “Песни…” – негероическое нынешнее время и поколение. В. Г. Белинский писал о том, что смысл поэмы “свидетельствует о состоянии духа поэта, недовольного современною действительностью и перенесшегося от нее в далекое прошлое, чтоб там искать жизни, которой он не видит в настоящем”. Поведение Калашникова на этом фоне – действенный пример, обращенный к современному поколению. Степан Калашников, как герой средневекового прошлого, испытывает на себе тяжесть “царской милости”. Он зависит от исторических обстоятельств, которые побуждают его бросить вызов обидчику. “Песня…” потому и получила достоинство эпического произведения, что месть Калашникова имеет не только личную мотивировку, но и общенародную, общезначимую. Калашников бунтует не против существующего общественного уклада, а против его нарушения. Он оскорблен и не согласен с попранием привычных жизненных устоев, защищает общечеловеческие и конкретно-исторические нормы, освященные традицией и христианским законом, установленные веками народной жизни. В этом смысле его протест связан с отстаиванием патриархального уклада, в котором он чувствует себя защищенным. Кирибеевич и Грозный, нарушая вековые моральные нормы, нарушают и общечеловеческую этику, покушаясь на личную свободу и честь. С этой точки зрения Кирибеевич выглядит своевольным индивидуалистом, Иван Грозный – тираном. Патриархальный порядок обеспечивает Калашникову человеческое достоинство, крушение его делает героя уязвимым и несет ему гибель. Едва патриархальный уклад дает трещину, Калашников оказывается выброшенным из жизни. Герой живет в то время, когда личности как таковой еще нет, поскольку человек не мыслил себя отдельно от общественного целого и не противопоставлял себя ему. Это означает, что и понятия свободы в современном Лермонтову европейском понимании у Калашникова не было и не могло быть. Человек того времени, как замечательно показал Лермонтов, – раб царя и раб Божий. Калашников, как купец, лично свободен, но свобода от царя, от Бога, от уклада жизни ему не нужна. Герой только и может существовать в патриархальном, самодержавном и иерархически устроенном мире, где он занимает твердое и прочное место. Проникновение Лермонтова в своеобразие средневековья дает поэту возможность по-новому повернуть обычный образ героя-мстителя, который лишается эгоистического своеволия, поскольку его протест в данном случае совпадает с народной точкой зрения и находит в ней опору. В личной обиде Калашников увидел общественный смысл: оскорблен не только он, не только его семья и его род, но и весь народ с его правдой и совестью. К этому надо добавить, что героем, защищающим традиционные национальные устои, выведен купец, представитель того сословия, которое во времена Лермонтова прочно сохраняло старинные национальные обычаи и патриархальные нравы. Именно народ и купец Калашников верны христианскому закону, церкви и связанным с ними обычаям и обязанностям. Кирибеевич не вспоминает о христианском законе, он равнодушен к религии, которая вошла в плоть и кровь народа и семьи Калашникова, став частью их домашнего обихода. И когда Степан Парамонович говорит: “И жил я по закону Господнему”, он имеет в виду то народное православие, которое закрепилось в церковных и домашних обрядах и обычаях. Речь идет о том, что закон как правовой юридический инструмент не существует, а есть лишь закон христианский, закрепленный в памяти народа. Эту память и хранят гусляры. Для Лермонтова эпоха Грозного важна и с точки зрения связей между людьми. Время Грозного (как, впрочем, и современность) осознано периодом ломки родовых отношений. Между родами, семьями виден антагонизм, и боярская семья отлична от семьи купеческой. Не случайно в “Песне…” подчеркивается, что Кирибеевич из семьи Малютиной, Степан Калашников бросает упрек жене: “Уж гуляла ты, пировала ты, Чай, с сынками все боярскими!..” Иван Грозный спрашивает у опричника: “Или с ног тебя сбил в кулачном бою На Москве-реке сын купеческий ” Социальное различие между Калашниковым и Кирибеевичем значительно для художественного смысла “Песни…”: социальные отношения извращают подлинную природу людей, угрожают их единству и согласию, противостоят народным устоям и народной психологии, сложившейся, как утопически изобразил Лермонтов, на основе единого родового существа русской национальности. Кирибеевичу – носителю личного произвола, разрушающего родовые отношения, принятые и усвоенные всем народом, – противостоит Степан Парамонович Калашников, защитник народных обычаев и христианского закона. Поэтому романтический протест личности, выходящей один на один в бой с попранным христианским законом, обретает широкий эпический размах. Бой Калашникова с Кирибеевичем происходит на виду всего народа. Эмоциональным выражением смертельного поединка и вместе с тем величия нравственной идеи, заключенной в нем, служит предшествующее бою описание, передающее чувство справедливости предстоящего возмездия. Совершенно иной эмоциональный колорит у описания, предшествующего казни Калашникова. Оно содержит внутреннюю тревогу. Заунывный гуд-вой колокола совмещен с мрачной веселостью палача. Пред лицом Ивана Грозного Степан Калашников на виду всей Москвы, ее Кремля и церквей всей святой Руси защищает личную честь и народную правду. Но, защищая христианский закон, он одновременно и преступает его. Дело в том, что честный открытый бой с противником – своего рода национальный “рыцарский” поединок, “рыцарское” игрище на русский лад. Оно предполагает измерение силы, ловкости, удачи при столкновении одного человека с другим. Тут нет места посторонним соображениям – обиде, зависти, корысти, личной мести. Бой же Калашникова с Кирибеевичем – не обычный кулачный бой, а смертельный. Степан Парамонович вышел не только с намерением постоять за правду, но и отомстить и даже непременно убить обидчика. Если Кирибеевич, как своевольная личность, не сомневается в праве Калашникова мстить, то христианский закон, чуждый эгоистическим претензиям личности, не предусматривает такого права. Потешный бой не может стать умышленным и преднамеренным убийством. Форма открытого и честного поединка утрачивает свою природу и скрывает личную месть, хотя бы эта месть и была оправдана высокими соображениями о защите правды народной и “закона Господнего”. Двойственный характер боя определен двойственностью поведения Калашникова. С одной стороны, он защищает закон, карая своего обидчика и нарушителя общенародных обычаев, с другой – превращается в мстителя и убийцу. Он не обращается к царю, который в качестве блюстителя христианского закона, обязан восстановить справедливость и наказать Кирибеевича, а самовольно вершит личный суд (“И я выйду тогда на опричника, Буду насмерть биться до последних сил…”). Не подлежит сомнению, что преступление Калашникова – намеренное убийство оскорбившего и опозорившего его человека – высокое преступление, месть за поруганное достоинство и самим народом определенные нормы общежития. Однако поступок Степана Парамоновича ставит его выше чтимого им родового закона. Поведение Калашникова предосудительно и в другом отношении: “правила” поединков, утверждая благородство бойцов, категорически запрещали наносить удары в голову и в лицо. Это означало, что нужно остерегаться нечаянной смерти и нельзя покушаться на достоинство человека. Целью ударов должны быть только части тела от шеи до пояса. Кирибеевич ударил Калашникова “посередь груди”, т. е. не нарушая “правил”, Калашников “ударил своего ненавистника Прямо в левый висок со всего плеча”. Дважды преступив закон, Степан Парамонович склоняет перед ним голову. В связи с этим очень существенно отношение к Калашникову Ивана Грозного, гусляров и Лермонтова. Научная литература, как правило, не благоволила к Ивану Васильевичу, считая, что царь изображен деспотом и тираном, жестоко казнившим смелого купца. Однако никакой особой жестокости в действиях Ивана Грозного нет, если принять во внимание суровые нравы эпохи, весьма далекие от гуманистических моральных и этических норм. Царь выведен в поэме хранителем общерусского христианского закона, и ему волей судьбы поручена высшая светская власть над народом. Он твердо выполняет общие установления, и его нельзя упрекнуть в забвении обычаев. Он, как и подобает царю, “пирует во славу Божию, В удовольствие свое и веселие”. Кирибеевича он наставляет свататься по русскому обряду. В сцене казни Иван Грозный тоже стремиться поступить по справедливости. Узнав, что Калашников убил его любимого опричника “вольной волею”, т. е. умышленно и намеренно, царь, соблюдая христианский закон (в большей мере – букву, а не дух), обязан наказать его за совершенное преступление. Одновременно он по достоинству ценит прямоту и правдивые слова купца, обещая позаботиться о его роде. Наконец, казнь Калашникова он тоже обставляет согласно обычаям. Многие исследователи почему-то милость Грозного склонны понимать лишь как жестокую иронию. Между тем, если это и ирония, то “историческая”. Ее нельзя оценивать, применяя к ней нравственные мерки XIX в. или современные. Если же следовать духу эпохи, то нужно признать, что Иван Васильевич по-настоящему оказывается и справедливым, и милостивым. Другое дело, что такая “милость” выглядит злой, кощунственной и какой-то извращенной насмешкой над человеческой личностью. С точки зрения Ивана Грозного, Калашников должен быть казнен “казнью лютою, п<
Поиск по сайту©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование. Дата создания страницы: 2019-03-27 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных |
Поиск по сайту: Читайте также: Деталирование сборочного чертежа Когда производственнику особенно важно наличие гибких производственных мощностей? Собственные движения и пространственные скорости звезд |