Директор юридического института
_____________/_И. В. Шишко__/
«_____» _____________2018_ г.
Преступления против жизни и здоровья
методические указания по выполнению контрольной работы для студентов заочной формы обучения (направление подготовки 40. 03. 01 «Юриспруденция).
Красноярск
Автор-составитель: кандидат юридических наук,
Доцент Т.В. Долголенко
Преступления против жизни и здоровья: Методические указания по выполнению контрольной работы для студентов заочной формы обучения /Юридический институт СФУ; сост. Т.В. Долголенко. Красноярск, 2018.
Юридический институт СФУ, 2018.
Введение
На первом месте среди задач Уголовного кодекса Российской Федерации названа охрана прав и свобод человека и гражданина. Целью данного курса является углубленное изучение составов преступлений, направленных на обеспечение гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
В течение одного семестра студент изучает преступления против ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ, выполняет контрольную работу по предложенному варианту, участвует в семинаре и сдает зачет.
Решение задач должно соответствовать следующим требованиям.
1. Прежде всего, необходимо установить, есть ли в описанном в условии задачи деянии состав преступления, и если есть, то указать статью (ее часть, пункт) УК РФ, которой он предусмотрен. Если в содеянном содержится совокупность преступлений, то нужно указать ее вид и квалифицировать преступления, входящие в совокупность. Если содеянное охватывается рамками одного сложного состава преступления (так называемая учтенная в законе совокупность, составное преступление), то следует применить одну статью УК РФ с соответствующим обоснованием предложенной квалификации.
2. После квалификации нужно дать юридический анализ по такой схеме:
· назвать основной (видовой) объект преступления, а также, если есть, дополнительный (обязательный или факультативный) и предмет преступления;
· при анализе объективной стороны преступления назвать вид его состава (материальный, формальный или усеченный, основной или квалифицированный), раскрыть содержание объективных признаков (действие, бездействие, причинная связь, последствие и др.), момент окончания преступления, а если оно не окончено, то по какой причине и на какой стадии пресечено;
· при анализе субъективной стороны преступления определить его вид (умышленное, неосторожное или с двумя формами вины), раскрыть содержание психического отношения, указать мотивы и цели и показать их уголовно-правовое значение;
· при анализе субъекта преступления указать его общие признаки (вменяемость, достижение возраста, с которого возможна уголовная ответственность), а также, если необходимо, признаки специального субъекта (например, должностного лица).
Юридический анализ содеянного по элементам состава преступления должен быть основан не на формальном описании признаков состава, а на тех фактических обстоятельствах, которые изложены в задаче, т.е. решение должно быть не абстрактным, а конкретным.
3. Если преступление совершено при квалифицирующих обстоятельствах (группа лиц, тяжкие последствия и др.), то необходимо отразить их в квалификации и обосновать наличие с раскрытием их содержания.
4. При установлении факта неоконченного преступления необходимо указать его вид (приготовление или покушение), причину недоведения преступления до конца и квалифицировать содеянное с применением ст. 30 УК РФ.
5. Если в преступлении участвовало несколько лиц, то решение нужно дать в отношении каждого лица. При этом, прежде всего, нужно определить вид каждого соучастника с учетом его роли в преступлении, имея в виду, что для квалификации преступления имеет значение не только вид, но и форма соучастия. В зависимости от конкретных видов и форм соучастия в преступлении содеянное может квалифицироваться либо только по одной статье Особенной части УК РФ, предусматривающей совершенное в соучастии преступление, либо по статье Особенной части и по статье 33 Общей части УК РФ.
6. Если возникнет необходимость, следует произвести отграничение установленного состава преступления от смежных, т.е. похожих на него составов (например, кражу от грабежа или грабеж от разбоя), и указать, почему выбран для квалификации именно данный состав преступления, а не похожий на него.
7. Условия задач в работе приводить не нужно, достаточно указать их номер.
8. Работы, в которых нет юридического анализа состава преступления либо он дан поверхностно и кратко, без обоснования решения, а равно абстрактно, вне связи с конкретными обстоятельствами, изложенными в условии задачи, будут оцениваться отрицательно и направляться на переработку, так же, как и те работы, в которых допущены грубые ошибки или задачи решены неправильно.
9. Если работа выполнена в соответствии с изложенными методическими указаниями, задачи решены правильно, то дается положительная рецензия и ставится зачет. При наличии незначительных ошибок работа допускается к устной защите, в ходе которой следует дать правильные ответы на замечания, сделанные рецензентом. В случае успешной защиты работа подлежит зачету.
Критерии оценивания:
- «зачтено» выставляется студенту, если: он твердо знает материал, грамотно и по существу излагает его, не допускает существенных неточностей в ответе на поставленные в задаче вопросы, правильно применяет теоретические положения при решении задач, владеет необходимыми навыками и приемами, дает правильную квалификацию;
- «не зачтено» выставляется студенту, если: он при решении задачи не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки и неправильно квалифицирует преступное деяние.
Студенты, фамилии которых начинаются с букв А-В, решают задачи № 1, 5, 11; Г-Е – 2, 8, 16; Ж-И – 3, 9, 14; К – 4, 7, 12; Л-Н – 6, 10, 13; О-Р – 3, 9, 15; С-Т – 4, 8, 14; У-Я – 7, 10, 13.
Задания для выполнения контрольной работы
Задача 1
Мусин предложил Зыкову совершить убийство Борисова, за что обещал выплатить 300 тыс. руб.
Когда Борисов подходил к подъезду своего дома, Зыков из-за угла бросил ему под ноги гранату. Граната не взорвалась, и Борисов не пострадал.
Мусин, имея в запасе вторую гранату, бросать ее не стал, так как испугался, что Борисов бросит в него невзорвавшуюся гранату, и убежал.
Как квалифицировать содеянное?
Задача 2
Подозревая жену в супружеской неверности, Сутеев часто ее бил. В результате она с двумя детьми переселилась на частную квартиру, но затем возвратилась к мужу.
Через неделю Сутеев вновь избил жену, и она, забрав детей, ушла от него. В последующие дни Сутеев предлагал жене помириться, но она, несмотря на неоднократные его просьбы, отказывалась вернуться.
Через месяц Сутеев снова пришел к жене в нетрезвом состоянии и стал уговаривать продолжить совместную жизнь, но жена отказалась. В разговоре он спросил жену, откуда у нее появилась мебель и одежда. Она ответила, что эти вещи ей помогли приобрести друзья. Приревновав жену, Сутеев схватил кухонный нож и в присутствии детей стал наносить ей удары в различные части тела. Когда сын Виктор попытался отнять нож, Сутеев ранил его в руку.
Женщине было нанесено семь ножевых ранений, в том числе с повреждением легких и сердца, от которых она скончалась.
Дайте юридический анализ содеянного.
Задача 3
Марков после распития спиртных напитков с целью изнасилования завел находившуюся в нетрезвом состоянии Ульянову в подъезд строящегося здания. После отказа Ульяновой вступить с ним в половую связь он нанес ей шесть сильных ударов кулаком в лицо и, пытаясь совершить насильственный половой акт, раздел ее, разделся сам, но потерпевшая оказала ему сопротивление. Для преодоления сопротивления Марков стал избивать ее и нанес с большой силой кулаком и ногами около пятнадцати ударов по различным частям тела, в том числе десять ударов по голове, причинив ей черепно-лицевую травму и множество других, повлекших смерть потерпевшей.
Как квалифицировать содеянное?
Задача 4
Галкин, будучи в нетрезвом состоянии, самовольно снял с автомобиля Шнурова аккумулятор и стал устанавливать его на свой автомобиль. Увидев это, Шнуров подошел к нему и в ходе возникшего конфликта нанес Галкину удар по лицу. После этого Галкин вбежал в дом, зарядил обрез и, подойдя к Шнурову, произвел выстрел в землю, а затем выстрелил в Шнурова, который от полученного ранения на месте скончался.
Дайте юридический анализ содеянного.
Задача 5
Валеев убил сестру Тимошенко, и Тимошенко решил отомстить Валееву и убить его. Через пять лет, встретив на улице Валеева, Тимошенко нанес ему удар ножом в бок. Валеев стал убегать. Полагая, что смерть потерпевшего от одного удара не наступит, Тимошенко погнался за ним и, когда потерпевший упал, нанес ему еще семь ударов ножом в грудь и в ногу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, из шести нанесенных потерпевшему ранений лишь одно, повлекшее смерть, относится к категории тяжких.
Дайте юридический анализ содеянного.
Задача 6
Басов систематически скандалил с женой и избивал ее. После очередной выпивки и скандала он схватил патронташ и ружье, стал угрожать жене убийством, прицелился и выстрелил в нее, когда она держала на руках шестилетнюю дочь. Потерпевшая в этот момент изменила положение, благодаря чему пуля пролетела мимо и она с ребенком осталась невредимой.
Как квалифицировать содеянное?
Задача 7
Проходя службу на пограничной заставе, Шанин подвергался издевательству и насилию со стороны сослуживцев. Он решил им отомстить, и однажды в спальном помещении казармы он расстрелял из автомата шесть человек и пяти потерпевшим причинил вред различной тяжести.
Как квалифицировать содеянное?
Задача 8
Отбыв срок лишения свободы за хулиганство, Галкин решил расправиться с соседом, который был свидетелем по его делу, и с сотрудником уголовного розыска, который осуществлял его задержание. Галкин приобрел оружие и, подкараулив соседа, убил его, а на следующий день, выследив сотрудника милиции, выстрелил в него, причинив тяжкий вред здоровью.
Изменится ли квалификация, если бы Галкин убил и сотрудника милиции?
Как квалифицировать содеянное?
Задача 9
Члены одной преступной группировки решили расправиться с владельцем коммерческого киоска за то, что он не платит им «дань». Поскольку у него был телохранитель, решили убить обоих, так как последний был вооружен и являлся препятствием для осуществления их замысла. Один из членов группы, которому было поручено убийство, когда хозяин ларька закрывал помещение, а телохранитель стоял рядом, произвел два выстрела – в хозяина и в телохранителя, убив их. Хозяин был убит по мотиву мести, а телохранитель с целью соблегчения совершения другого преступления.
Дайте юридический анализ содеянного.
Задача 10
Московским городским судом Коротнев, Гришин и Афонин были осуждены по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ.
Обстоятельства дела следующие: ночью Коротнев, Гришин и Афонин в нетрезвом состоянии пришли в кафе к своим знакомым Фроловой и Золотухиной, где продолжали употреблять спиртные напитки. Вскоре в кафе зашел муж Золотухиной – Золотухин, находившийся в нетрезвом состоянии, и стал требовать, чтобы жена уходила домой. Золотухина отказалась, и на этой почве между ними возникла ссора. Ранее не знавший Золотухина Коротнев заступился за Золотухину, и между ними произошла драка. Золотухин через некоторое время успокоился, так как ему сообщили, что жена уехала домой, хотя фактически она лишь спряталась за угол дома. Тогда Золотухин уехал домой, но, не обнаружив жену дома, вновь вернулся в кафе, вблизи которого на автобусной остановке встретил свою жену, Фролову, Коротнева, Гришина и Афонина. При этом Золотухин требовал немедленного возращения жены домой, ругался, насильно тянул ее за руки и наносил удары ногой. Его жена упиралась и кричала. Тогда Коротнев, Гришин и Афонин под влиянием алкоголя, из чувства озлобленности за устроенную в кафе драку напали на Золотухина, освободили его жену, избили его кулаками, а затем сбили с ног и нанесли ногами удары по голове, лицу и телу. Причиненные повреждения вызвали кровоизлияние в ствол мозга, от чего Золотухин при транспортировке в больницу скончался.
Во время предварительного следствия и в судебном заседании Коротнев, Гришин и Афонин утверждали, что у них не было умысла на убийство Золотухина, их действия были направлены на пресечение неправильного поведения потерпевшего в отношении своей жены, и в это время были причинены Золотухину тяжкие телесные повреждения.
Дайте обоснованную квалификацию содеянного.
Задача 11
Басов, состоящий на учете в кожно-венерологическом диспансере, зная о наличии у него венерического заболевания, познакомился в баре с Рюминой и поздно вечером пошел провожать ее домой. По дороге он предложил ей зайти к своему приятелю Глебову. После совместного употребления спиртных напитков Басов предложил Рюминой вступить с ним в половую связь, пообещав в ближайшее время жениться на ней. Получив ее согласие, Басов совершил с ней половое сношение, после чего оделся и ушел к себе домой, а на другой день уехал из города.
При прохождении медицинского осмотра у Рюминой было установлено наличие венерического заболевания.
Дайте юридический анализ содеянного.
Задача 12
Козаков был знаком с гражданкой Левиной и встречался с ней. В день происшествия он, выпив водки, приехал к Левиной, у которой застал Сашкова.
Левина попросила его уйти и сообщила, что она намерена с Сашковым вступить в брак. Козаков, угрожая Сашкову убийством, ушел, а через несколько минут возвратился с заранее приготовленным раскрытым ножом и нанес Сашкову удар в левый пах, после чего скрылся. Сашков был доставлен в больницу в состоянии, близком к клинической смерти.