Уважаемые читатели, 29 апреля 2020г. в Российской газете была опубликована статья, в которой газета рассказала о проблеме учительницы математики из г.Миасса, 3 мая 2020г. в интернете появилось видео эксперта-математика А. Савватеева, где он дает ответ газете. 5 мая появилось видео эксперта-математика А.Филатова, где он сделал разбор решения задачи учительницы о трисекции угла в общем виде. В своих выступлениях эксперты заявляют, что они сильно недовольны газетой за публикацию этой статьи и просят дать разъяснения с опровержением в газете, ссылаясь на доказательство П. Ванцеля. Эксперты настойчиво утверждают, что трисекцию математически провести не возможно, что доказательство П. Ванцеля – есть математически абсолютное доказательство и не может изменяться со временем, как не может измениться реальность, что 2*2=4 и невозможно доказать, что 2*2=5 и просят не морочить голову согражданам.
Уважаемая «Газета» и ее журналисты, огромное Вам спасибо, за то, что публикуете правду и помогаете людям! А вот экспертам сказать «спасибо» я не могу. Два года учительница из Миасса ходила по инстанциям, и ни один математик не уделил и десяти минут времени, чтобы ее выслушали.
Уважаемые читатели, давайте посмотрим на «математическое» доказательство П. Ванцеля!
П.Ванцелем доказана так называемая «Теорема неразрешимости», которая гласит: «Если геометрическая фигура, которую мы хотим построить, может быть выражена формулой содержащей только рациональные функции и действие извлечения квадратного корня, то тогда этот объект можно построить с помощью циркуля и линейки». Чтобы получить такую формулу, П. Ванцель использовал несколько известных тригонометрических формул и, путем преобразований, получил уравнение
, которое, по его мнению, описывает свойство деления угла на три равные части, где 
- исследуемый (произвольный) угол, а 
.
Если в это уравнение подставить числовое значение исследуемого угла и оно будет разрешимо в квадратных радикалах, то трисекция этого угла возможна, а если данное уравнение не разрешимо, то трисекция угла невозможна.
Древнегреческим математикам была известна трисекция прямого угла (90ﹾ). Вопрос: почему П.Ванцель не взял функцию синуса? Он бы получил уравнение: 
. Наверняка он это проверил, 
, 
. Подставив в уравнение это значение, получил бы следующее - 
Данное уравнение неразрешимо и доказывало бы, что трисекция прямого угла – невозможна. Что сказали бы греки? Поэтому он взял функцию 
; 
. Тогда уравнение примет вид: 
. Оно разрешимо в квадратных радикалах. Его корни: 0, 
, 
.
Это доказывает, что трисекция прямого угла возможна. Доказательство не противоречит «теореме» и греки довольны. Получили подтверждение факта. Как видим, П.Ванцель изначально, «мягко говоря», слукавил. Чтобы подтвердить, что доказательство П.Ванцеля математически абслолютное, «эксперты» использовали величину угла, трисекция которого невозможна. Например, возьмем угол, равный 60ﹾ. 
; 2 
; тогда уравнение 
– 3x – 1 = 0 – не разрешимо. И, следовательно, трисекция данного угла невозможна. Этого оказалось достаточным, чтобы считать доказательство абсолютным и вечным!
Уважаемые читатели, всем известно, что функция косинуса угла на интервале от 0ﹾ до 360ﹾ равна нулю только для двух углов: 90ﹾ и 270ﹾ. Для бесчисленного множества остальных углов, функция косинуса будет иметь численное значение. И, следовательно, уравнение для всех углов будет неразрешимо и трисекция их невозможна. Но ведь на этом интервале есть множество углов, трисекция для которых возможна! Например, развернутый угол (180ﹾ), который «эксперт» использует в «разборе» решения, представленного учителем из Миасса.
; 2 , подставим в уравнение – 3x + 2 = 0. П.Ванцель доказывает, что трисекция этого угла невозможна. Следовательно, «эксперт» не мог разделить этот угол на три равные части точно. Ну а если «эксперт» прав, трисекция угла 180ﹾ возможна, то выходит П.Ванцель «морочил голову» мировому сообществу!
Я полагаю, что доказательство П.Ванцеля не математическое, а алгебраическое. А это не одно и то же. Алгебраически можно доказать все, любую нелепость, было бы желание. К примеру, в алгебре есть правило: «в справедливом равенстве, если показатели степеней равны, то равны и основания, а если 
, то 
», но есть и другое правило – «любое число в нулевой степени, кроме нуля, равно единице», т.е., 
; 
;
, и т.д. Запишем равенство 
. Равенство справедливо:
. Показатели равны, значит и основания равны (
. Так что является доказательством факта? Последуем совету экспертов: В. Савватеева, А. Филатова, и почитаем учебники математики. Возьмем, например, учебник «Математический анализ» Л.Д. Кудрявцева (профессор, доктор физико-математических наук, читал лекции по математическому анализу в Московском физико-техническом институте) г.в.1973, на стр.3, в качестве эпиграфа помещено высказывание Леонардо Да Винчи: «Ни одно человеческое исследование не может называться истинной наукой, если оно не прошло через математические доказательства»! На стр.5 Л.Д. Кудрявцев говорит: «В математике справедливость рассматриваемого факта доказывается не проверкой его на ряде примеров, не проведением ряда экспериментов, что не имеет для математики доказательной силы, а чисто логическим путем, законом формальной логики». При математическом доказательстве гипотезы, при математическом решении задачи правильный выбор математического аппарата и метода – залог успеха!
С уважением Н. Лесковский.
P.S. О понятии абсолютного доказательства читайте последний абзац на стр.5.