Когда Верховный суд считает, что претензионный порядок не обязателен

Необязательные претензии. Когда не надо соблюдать досудебный порядок

Ольга Свистунова
ведущий редактор-эксперт журнала "Юрист компании"

С 1 июня 2016 года спор, который возник из гражданских правоотношений, можно передать на разрешение арбитражного суда только после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию, через тридцать календарных дней со дня направления претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Вместо направления претензии стороны могут установить в договоре свой порядок урегулирования спора или иной срок. Другой срок или порядок также может предусматриваться законом.

Арбитражный процессуальный кодекс установил исчерпывающий перечень исключений из досудебного порядка урегулирования спора. Это споры из гражданских правоотношений:

— об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

— присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— несостоятельности (банкротстве);

— защите прав и законных интересов группы лиц;

— досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

— оспаривании решений третейских судов;

— по корпоративным делам.

Как показывает практика, сейчас суды соблюдают перечень части 5 статьи 4 АПК РФ формально. Они отказываются принимать иски, если не видят в документах доказательства, что истец направил претензию.

Такой подход не соответствует пункту 15.1 Концепции единого ГПК РФ, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.14 № 124 (1). Концепция провозгласила, что стимулировать досудебное примирение сторон нужно, в том числе с помощью введения обязательного претензионного порядка, «по отдельным, точно выверенным категориям дел».

За рамками АПК РФ остались многие спорные вопросы, которые касаются претензионного порядка. Например, вызывают сомнение случаи, когда необходимо урегулировать спор о признании сделки недействительной. Дело в том, что признать сделку недействительной может только суд. А значит, урегулировать спор о недействительности сделки с помощью претензии невозможно.

В большинстве случаев суды исходят из того, что досудебный порядок урегулирования споров обязателен, потому что споры о признании сделок недействительными не отнесены АПК РФ к делам, которым не требуется соблюдение такого порядка (постановление Второго ААС от 03.08.16 по делу № А29-2324/2016). Так, в одном деле суд отметил, что стороны внесудебным соглашением могли дать оценку договору как ничтожному, направить в регистрирующий орган заявление о погашении в реестре прав записи об обременении участка арендой. Общество могло возвратить земельный участок муниципальному образованию с оформлением возврата документально (постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.11.16 по делу № А32-25628/2016).

Другие суды считают, что для разрешения споров о недействительности сделок претензионный порядок не нужен. Так, суд сослался на пункт 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.16: соблюдать претензионный порядок по требованиям о признании права, сделки недействительной, договора незаключенным, а также права на самовольную постройку не обязательно (постановление Четвертого ААС от 11.01.17 по делу № А58-1598/2016). Кроме того, возникают и другие вопросы и по отдельным категориям дел, предусмотренных разделом IV АПК РФ, которые не вошли в перечень исключений. В подобных случаях судам приходится вырабатывать свои подходы. Верховный суд также формирует свои позиции, которые можно использовать в судебных спорах.

Когда Верховный суд считает, что претензионный порядок не обязателен