«Царство свободы, – читаем мы в «Капитале» Маркса, – начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это всё же остаётся царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своём базисе. Сокращение рабочего дня — основное условие» (Т.25, Ч. II, с. 386-387).
Как видим, и здесь Маркс связывает скачок человечества из царства необходимости в царство свободы также не с обобществлением средств производства, а с другим условием, - сокращением рабочего дня. Исходя из данного положения не суть важно на каком предприятии работает рабочий: на своем собственном участке или в своей частной мастерской, на частном предприятии или на государственном, в акционерном обществе или в коммунальном хозяйстве. Важно сколько времени он тратит на то, чтобы обеспечить себя и свою семью всем необходимым и сколько свободного времени у него остается для общения, творчества, путешествий, самообразования, занятий спортом и т.д. и т.п. Если он, будучи самозанятым ремесленником вынужден работать по 10-12 часов в день, а поступив на частную фабрику только 7-8, сохранив тот же уровень дохода, то с точки зрения Маркса во втором случае он стоит гораздо ближе к царству свободы, чем в первом, хотя здесь он подвергается эксплуатации, а в первом случае нет.
Точно также доярка, которая работает в, типа, коллективном хозяйстве по 9 часов, а вернувшись с работы еще посвящает 3-4 часа работе на приусадебном участке и уходу за домашним скотом, гораздо дальше от царства свободы, чем работающая 6 часов в день на подпольного теневика-цеховика портниха, строчащая под фирму джинсы для фарцовщиков, в бытность СССР.
Другими словами, в этом вопросе важна не столько форма собственности, сколько соотношение необходимого и свободного времени. Та форма производства, форма собственности, которая обеспечит минимум рабочего времени и максимум свободного времени для своих работников, и будет наиболее прогрессивной для данных условий места и времени.
Сокращение рабочего дня до исторического минимума и увеличение свободного времени до бесконечности – одно из главных условий и критериев общественного прогресса, роста производительности труда, мер по борьбе с безработицей и прочая и прочая.
Сегодня, когда мировой рынок рабочей силы сегментирован по национально-государственному принципу, практически не возможно осуществлять планомерное и поступательное сокращение рабочего дня для всех трудящихся. Это будет под силу только коммунистическому правительству единого глобализированного человеческого сообщества в становлении которого заинтересован прежде всего и главным образом пролетарий, рабочий, трудящийся, - не важно, понимает ли это, отдает ли в этом себе сегодня отчет тот или иной пролетарий, рабочий, трудящийся или нет.
Пожалуйста, господа капиталисты, скажет это коммунистическое правительство, вы можете эксплуатировать своих рабочих, но не более 4 часов в день. За первый час переработки мы заставим вам платить в двойном размере, за второй в тройном и т.д. Будьте добры конкурировать между собой в заданных параметрах и жестко соблюдать трудовое, экологическое, налоговое и прочее законодательство под контролем общественных представителей и самих трудящихся.
В борьбе за эти перемены коммунисты могут составлять тактические союзы с кем угодно, если только, конечно, эти союзы содействует, а не препятствует ускорению глобализации, содействует свободному перемещению не только товаров, не только капиталов, но и рабочей силы, снимают, а не усугубляет межнациональные конфликты и противоречия, работают на обобществление человечества, а не становятся камнями преткновения на пути к нему. При этом важно обращать внимание, прежде всего, на суть позиции того с кем вы собираетесь заключать союз, а не на лейбл, вывеску и т.п. Сегодня либерал и демократ может оказаться гораздо ближе к коммунизму по сути, чем какой-нибудь «коммунист»-национал-патриот симоненковско-зюгановского разлива.
Примером такого либерала, кстати, которому (к большому сожалению) большинство тех, кто сегодня называет себя коммунистами и в подметки не годится, был, например, Станислав Маркелов, 10-ю годовщину убийства националистами которого мы отметили 19 января.
Так будем же достойны таких либералов, как Стас Маркелов, - глядишь и наше коммунистическое рабочее дело удастся сдвинуть с мертвой точки.
20 января 2018 г.