В Архангельский областной суд
Адресс: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. К. Маркса, д. 20, тел.: (8182) 63-98-40
Административный истец:: Федосеев Сергей
Административный ответчик: Городской Совет депутатов МО «Северодвинск»,
Адрес: 164500,Архангельская область, г. Северодвинск, ул.Плюснина, дом7 эл. почта: sovet@adm.severodvinsk.ru телефон 58-42-54.
Председатель Городского Совета депутатов МО «Северодвинск»
Старожилов Михаил Александрович
Административный ответчик: Глава муниципального образования «Северодвинск»
Адрес: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул.Плюснина, дом 7.
Тел.: (8184) 58-15-28, эл. почта: pravo@adm.severodvinsk.ru
Глава города Скубенко Игорь Васильевич
Оспариваемый нормативный правовой акт: Решения шестого созыва № 224 от 20.02.2020 г. Северодвинск Архангельской области «О внесении изменений в Устав Северодвинска»
Источник и дата опубликования: Бюллетень нормативно-правовых актов «Вполне официально», официальный интернат-портал администрации города Северодвинска, https://www.severodvinsk.info/docs/vo/2019/2019.04.17(32-35).pdf № 30 от 8 апреля 2020 года Бюллетень нормативно-правовых актов «Вполне официально», страница 40, страница 41 и страница 42.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Архангельского областного суда по административному судопроизводства
делу № 3а-394/2020 от 02 июля 2020 г. Решение в окончательной форме вынесено 07.07.2020, судья И. В. Рогова
По заявлению административный исца Федосеева Сергея Геннадьевича к ответчикам городскому Совету депутатов муниципального образования «Северодвинск», председателю городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» Старожилову Михаилу Александровичу, Главе муниципального образования «Северодвинск» Скубенко Игорю Васильевичу обратился в суд с административным иском о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству решение городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» шестого созыва № 224 от 20 февраля 2020 года, которым внесены изменения в Устав Северодвинска.
Решение Архангельского областного суда административное исковое заявление Федосеева С.Г. о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству решение городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» шестого созыва № 224 от 20 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Считаю решение подлежащим отмене, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Решением не согласен, считаю,что оно было вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм административного и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям:
Первое правонаруше́ние, страница 1 дело № 3а-394/2020 от 02.07.2020 г. ” Явившийся административный истец Федосеев С.Г. не был допущен к участию в судебном заседании по основанию, предусмотренному пунктом 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) как не имеющий высшего юридического образования, в качестве представителя общественного объединения (инициативной группы) по основанию, предусмотренному пунктом 7 статьи 54 КАС РФ, как не представивший документов в подтверждение делегирования полномочий представлять общественное объединение по настоящему административному делу (протокол собрания, доверенность, т.п.). ”
Первое правонаруше́ние состоит в том, что административный истец Федосеев С.Г. с правовым статусом субъекта административного права, в пределах полномочий пунктом 5 статьи 54 КАС РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов общественного объединения, которой поддержало более 1000 жителей Северодвинска, обладающих избирательным правом. И дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина состоялось в том, что суд не обеспечил равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц на основании части 1 статьи 8 КАС РФ, и в соответствии статьи 19 Конституции РФ.
17 июня 2020 на предварительном судебном рассмотрении с участием прокурора Васильева С. В., и были представители административных ответчиков Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» Саладина Г.Н., и от Главы Северодвинска.
Был истец и представитель инициатиной группы Балашова О.Е., и мы хотели объяснить, что мы имем право участвовать в судебном заседании в качестве уполномоченных членов общественной организации и без предъявления диплома о высшем юридическом образовании. Но, не судья, не прокурор, не ответчики, и они по каждому административному делу, у нас было два дела, не обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, не допустили к участию в деле, то есть свое слово они не дали, на основании статьи 132 КАС РФ. А судья не вынес определение в указываемых в нем действиях, а именно, нужно приостановить дело, объединить дело и не подтвердили уплаты государственной пошлины НК РФ, а именно 4500 рублей (не 300 рублей) в первой инстанции, в соответствии статьи 133 КАС РФ.
17 июня 2020 на предварительном судебном заседании, истец приготовил все необходимые документы для уполномоченных членов группы, но в судебное дело все документы не поставили.
02 июля 2020 перед судебном заседании, были уже препятствия. И препятствия в доступе к правосудию и осуществлению справедливого судебного разбирательства состоялось в том, что 02 июля я около 08 утра утра пошел в магазин и обнаружил, что моей банковской карты неизвестным мне способом сняли и похищены в сумме примерно 7800 рублей, так как у меня имеется банковская карта АО «Почта банк» №200770101178863, на которую которую мне переводится пенсия по инвалидности, так как еще 50% (не 70% - почему то) пенсии у меня снимают со счета в счет погашения долгов. Судебные приставы сняли 100% и на дебетовой карте в минус – 6000 рублей, то есть следующая пенсия уже будет маленькая примерно на 20%, а не 70% на основании федерального закона. В день, на который назначено судебное заседание, у меня запланирована поездка: - Вы меня извините! Но вы не займёте мне денег, на автобус до Архангельска, а потом обратно в Северодвинск?
Третий обязательный признак правонарушения, что суд выносит решение об оставлении заявления без рассмотрения писменных и устных обращений граждан. Наличие вины и выражается в том, что условие ответственности у администрации города Северодвинска не предусмотрено, поскольку нет вины — нет и ответственности.
Доказательство состоит в том, что по результатам протокола очного собрания (публичных слушаний) от 4 февраля 2020 года, где подписался под протоколом только председательствующий Леонтьев И.Д., но они были фальсифицированы и искаженные. Так как, норма права одинаковы для всех, и в законодательстве РФ – это предусмотрено, а именно секретарь и подотчетный председательствующим. (но это отдельное административное дело по обжалованию Решением Совета депутатов Северодвинская от 21.01.2018 г. №86 утверждено положение об организации и проведении публичных слушаний на территории муниципального образования «Северодвинск »). Рассмотрим страницу 7 дело № 3а-394/2020 от 02.07.2020 г. Согласно протоколу публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов Северодвинска «О внесении изменений в Устав Северодвинска» от 04.02.2020 г. для участия в слушаниях зарегистрировано 117 человек; по результатам обсуждения проекта участники слушаний проголосовали против учета предложений и поправок, внесенных в проект решения на публичных слушаниях (проголосовало «против» 44 человека, «за» - 37, воздержалось – 10, 27 человек не принимало участия в голосовании).
Объясняю, что формулировка «проголосовали против учета предложений и поправок», в этом тексте неправильная, незаконная и это уже является правонарушение. Нормы права обязательны для всех, кому они адресованы. Адрес – комиссия. Норма – Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, на обращение не должно нарушать права и свободы.
Было нарушено процедура принятия выше указанного нормативно правового акты, и по рассмотрению обращений граждан и общественной организации и рассмотрения обращений граждан, не рассматривали в комиссией, а лично председательствующий Леонтьев И.Д., не может парализовать само это право, гарантированное в статьях 33 и 45 Конституции Российской Федерации и не привели в соответствие с законодательством Российской Федерации. Реализации в дисциплинарном или административном положений статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
В протоколе проведения публичных слушаний указано, что в них участвовали 117 человек, что не соответствует действительности. Проект не был отклонен, но все замечания письменных и устных предложений граждан не были учтены. Делегация потребовала, что проект надо доработать.
Четвертое правонаруше́ние, Постановлением Главы Северодвинска от 31.12.2019 г. № 36 назначены публичные слушания по проекту решения Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» «О внесении изменений в Устав Северодвинска». Проект решения депутатов муниципального образования «Северодвинск» «О внесении изменений в Устав Северодвинска» внесен на рассмотрение в Совет депутатов 13.01.2020 г. по инициативе Главы Северодвинска. Выступлений представителей органов местного самоуправления, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению при подготовке к публичных слушаний не было, в связи с чем не были достигнуты цели и задачи публичных слушаний. Пункт 4 Установить, что: Подпункт 4.1. Публичные слушания проводятся 04 февраля 2020 года с 17 в малом зале МАУ «Центр культуры и общественных мероприятий» (ул. Бойчука, д.2).
Зал, рассчитанный на 50 человек, не вместил всех желающих – более 117 человек. Зал оказался битком набит. Малом зале, это на 3 этаже, был не готов, не была подготовлена смета, и не успели в срок, поэтому самостоятельно без разрешения Главы без изменением постановления, председательствующий самостоятельно изменил зал, и предоставил в кабинете (не в зале) на втором этаже. Делегация сказала, что слушания попросту были сорваны, и целесообразно рассмотреть дело об административных правонарушению. Также подробно разъяснена суть административного расследования и Пленум подчеркнул, что такое расследование должно состоять из реальных действий, которые направлены на получение необходимой информации.
Нормы права:
СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (Приложение А), а также СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» (пункт 3.13) используют для своего применения следующее трактовку «помещения с массовым пребыванием людей», а именно: «Помещение с массовым пребыванием людей – помещение (залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные и др.) с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более 1 чел. на 1 м2 помещения площадью 50 м2 и более».
С другой стороны, СП5.13130-2009 (утвержден Министерством ГО и ЧС РФ), СП 118.13330.2012 (СНиП 31-06-2009) Общественные здания и сооружения, (утвержден Министерством регионального развития России), СНиП 41-01-2003 (утвержден Госстрой РФ), СП 7.13130.2009 (утвержден Министерством ГО и ЧС РФ) – много документов, все имеют статус «Действующий», говорят они об одном и том же – Помещение с массовым пребыванием людей – это помещение более 50 кв. метров с числом более 1 чел. На 1 кв.метр помещения. Непонятно только сколько квадратных метров делить на количество людей – общую площадь помещения (например полученную в результате перемножения габаритов торгового зала), либо площадь, к примеру того же торгового зала, за вычетом площади, занимаемой торговым оборудованием, т.е. стеллажи, стойки с товарами, торговые прилавки, кассы и прочее. Заметьте! Ни в одном приведенном выше документе четко не сказано что площадь, занятую столами для заседаний, прочей мебелью, торговыми прилавками, фикусами напольными и прочим надо вычесть из общей площади помещения, следовательно именно ее – общую площадь и принимаем в расчетах!!!
Пятое правонаруше́ние, на основании статьи 21 Регламента Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» (далее — Регламент) в соответстви заседания Совета созываются постановлением Председателя Совета депутатов Северодвинска и пункта 3 Информация о дате, времени, месте проведения, проект повестки дня заседания Совета, проекты Решений Совета, иные документы и материалы предоставляются депутатам не позднее, чем за 5 дней до назначенной даты заседания Совета.
Правонаруше́ние в том, что на повестке дня заседания Совета депутатов Северодвинска шестого созыва на 20 февраля 2020 года, на официальном сайте не постави, а постановление Председателя Совета депутатов на официальном сайте, у апарата депутатов - не предусмотрено.
Делегаты заявила об отсутствии данных, ни глава города Северодвинска ни заместитель главы (председатель комиссии) - Силин А. В. не дают информацию, то есть будет ли комиссия от Главы Северодвинска, на основании которых были вынесены указанные постановление на основании заключение или эта скрытая информация и которая не доступна для всех?
Суд обязать и утвердить частное определение на основании статьи 200 КАС РФ в дисциплинарном или административном (КоАП РФ Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации) или уголовном направлении.
Шестое правонаруше́ние или отклонение (девиантного) поведения, под которым понимается поведение индивида в группе депутатов, характеризующееся его несоответствием сложившихся ожиданиям, моральным и правовым требованиям общества.
20 февряля 2020 года состоялось 21 заседание Совета депутатов Северодвинска под председательством Старожилова Михаила Александровича. На Совете депутатов присутствовали депутаты,Глава города Северодвинска, старший помощник городского прокурора, представители из администрации Северодвинска и делегация группы граждан, правотворческую инициативу которой поддержали в количестве 1185 жителей Северодвинска, обладающих избирательным правом.
Вопрос № -224 О внесении изменений в Устав Северодвинска, вошедшие в повестку, детально уже были рассмотрены депутатами в ходе совместного заседания постоянных депутатских комитетов, что и послужило принятию положительных решен. Несмотря на поддержку общественности их стараниями не увенчались успехом. Присутствующие делегаты потребовали с нашими требованиями, но председательствующий не предоставил слово для выступления в прениях, по их словам, депутаты не нарушили регламент. Возмущенные делегаты сказали, что был нарушен регламент, и демонстративно покинули зал заседания.
ДОВОД №1. Главы Северодвинска на сегодняшний день, он не уважал и не соблюдал права человека и гражданина, он не соблюдал Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, он не соблюдал Устав Северодвинска на основании пункта 4 статьи 44.1 Устава Северодвинска.
ДОВОД №2. Председатель Совета депутатов Северодвинска на Совещание могут быть приглашены представители от общественной объединении (наша делегаты) на основании пункта 2 статьи 12 Регламента Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск», но Председатель Совета депутатов – проигнорировал и скрыл информация.
ДОВОД №3 Заключение ничтожно, так как никто не подписался по этим документом, протокол и заключение от даты очного публичного собрания.
Информация
о результатах проведения публичных слушаний по проекту решения
Совета депутатов Северодвинска «О внесении изменений в Устав
Северодвинска»
4 февраля 2020 года в Центре культуры и общественных мероприятий в
соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
Уставом Северодвинска,
Положением об организации и проведении публичных
Слушаний на территории «Северодвинск», утвержденным решением Совета депутатов Северодвинска от 21.06.2018 № 86, и постановлением Главы Северодвинска от 31.12.2019 № 36 «О назначении публичных слушаний» состоялись публичные слушания по проекту решения Совета депутатов Северодвинска «О внесении изменений в Устав Северодвинска».
В публичных слушаниях приняли участие 117 человек, представители
общественных объединений, политических партий, жители Северодвинска,
представители органов местного самоуправления.
Председательствующий на публичных слушаниях – начальник
Управления общественных связей и молодежной политики Администрации
Северодвинска Леонтьев И.Д.
Перед участниками публичных слушаний с докладом выступила
начальник Административно-организационного управления Администрации
Северодвинска Савочкина А.В.
В прениях выступили 11 человек.
По результатам публичных слушаний предложение рекомендовать
Совету депутатов Северодвинска принять решение Совета депутатов
«О внесении изменений в Устав Северодвинска» не набрало большинства
голосов участников публичных слушаний.
Рекомендации, принятые на публичных слушаниях, подлежат обязательному рассмотрению Советом депутатов Северодвинска или Главой Северодвинска в зависимости от того, кому адресованы данные рекомендации на основании подпункт 3.4. Решением Совета депутатов Северодвинская от 21.01.2018 г. №86 утверждено положение об организации и проведении публичных слушаний на территории муниципального образования
УСТАВ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВЕРОДВИНСК»
Статья 38. Организация деятельности Совета депутатов Северодвинска
2.1. Порядок осуществления деятельности депутата Совета депутатов Северодвинска.
2.2. Порядок работы постоянных органов Совета депутатов Северодвинска, временных комиссий.
2.3. Порядок проведения заседаний Совета депутатов Северодвинска, депутатских слушаний.
2.4. Порядок голосования по вопросам, рассматриваемым на заседании Совета депутатов Северодвинска.
2.5. Другие вопросы процедурного характера.
, а заключение от депутатский слушаний были в ноябре- декабре 2019 года.
ДОВОД №4 Рекомендации, принятые на публичных слушаниях, подлежат обязательному рассмотрению Советом депутатов Северодвинска, для этого нужно новое постановление Председателя Совета депутатов Северодвинска на основании пункта 2.3 статьи 38 Устава Северодвинска. И нужно новое заключение от депутатских слушаний или временных комиссий.
То есть вышеуказанный подпункт 3.4. Решением Совета депутатов Северодвинская от 21.01.2018 г. №86 утверждено положение об организации и проведении публичных слушаний на территории муниципального образования, противоречит самому Регламенту, Уставу и статьи 28 ФЗ-131.
Правонаруше́ние в том, что на повестке дня заседания Совета депутатов Северодвинска шестого созыва на 20 февраля 2020 года, на официальном сайте не постави, а постановление Председателя Совета депутатов на официальном сайте, у аппарата депутатов - не предусмотрено временных комиссий. Но если есть постановление временных комиссий – оно уже незаконное, так как люди это не знают, а местные власти дают только негативную информацию.
МОЕ МНЕНИЕ.
Во всем Мире давно стали обычной практикой в решении важнейших муниципальных вопросов, кроме Северодвинска (кроме России). Северодвинские власти боятся проводить публичные слушания по программе реновации, боятся народа, задающего проектировщикам неудобные вопросы. А раз так, то, возможно, публичные слушания могут повлиять на предотвращение негативных последствий того или иного начинания? Поэтому публичные слушания для них — досадная помеха, которую необходимо устранить любой ценой, даже ценой откровенного преступления.
Мы донесли, что есть два разных проектов но в одном направлении, в субъекте избирательного права, и вопрос вынесен на публичные слушания, однако окончательное решение будет не северодвинскими депутатами, а члены инициативной группы, как субъект;
1.) 19 мая 2019 года Постановление председателя совета депутатов 195-П от 02.09.2019 с поддержкой 1185 голосов граждан избирательного права, внесению проекта в новой редакции Положения нового решения Совета депутатов Северодвинска "О порядке организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний на территории муниципального образования "Северодвинск", сейчас в Архангельской областном суде мы обжалуем;
2.) 14 апреля 2020 года зарегистрировали инициативную группу граждан П-95 на заседании от 29.04.2020 Постановление председателя совета депутатов, с поддержкой 2000 голосов граждан избирательного права О внесении изменения в решение городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 21.06.2018 № 86 «Об утверждении Положений об организации и проведении публичных слушаний и общественных обсуждений на территории муниципального образования.
Был маловразумительный вопрос, что 25.06.2020, во время голосования проект решения «О внесении изменения в решение городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 21 июня 2018 г. № 86 «Об утверждении Положений об организации и проведении публичных слушаний и общественных обсуждений на территории муниципального образования «Северодвинск» не получил необходимого для его принятия числа голосов депутатов. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Устава Северодвинска решение Совета депутатов Северодвинска, за принятие которого проголосовало меньшее число депутатов, чем предусмотрено Уставом Северодвинска, считается отклоненным.
Проект был отклонен, все замечания инициативной группы граждан были учтены в протоколе в конце 2019 года, он не был отправлен на доработку в форме публичных слушаний. Этот проект, не могут отклонить, в виду того, что публичных слушаний не было еще, то есть депутаты,без разрежения государственной думы и решение жителей на подготовку и проведения к публичных слушаний – северодвинские депутаты не рассматривали на сессии депутатов.
Стыдно было-бы и в прокуратуре, они работая в прокуратуре, и им не было стыдно сказать, по регламенту. Устав Северодвинска и Регламента Совета депутатов Северодвинска противоречит друг другу. В аппарате депутатов, я все объяснил по полочкам, в регламенте в статье 40 и 41 там все расписано. А на лекции, преподаватели все рассказывают, разжевывают, остается только проглатывать преподнесенное. На лекции предусматривает обязательное проведение публичных слушаний от жителей и внесения при условии соблюдения инициативной группой граждан требований.