Порядок из хаоса или хаос вместо порядка




Практически у всех народов исходной мировоззренченской идеей бы­ло представление о первичном хаосе. Структурирование хаоса — начало мира. В некоторых случаях с хаосом связывался и будущий конец мира — возвращение к исходному состоянию.

Если последняя мысль нашла воплощение во втором начале термоди­намики и соответствующих ему концепциях космогонического характера, то идея возникновения порядка из хаоса, самоорганизации и, следователь­но, самоотрицания хаоса интерпретирована синергетикой. По отношению к классической термодинамике теория самоорганизации (Пригожина — Николиса) выглядит как ее зеркальное отражение. Первая абсолютизиро­вала необходимость возрастания энтропии, вторая — постулирует случай­ную флуктуацию как основание и начало негэнтропии, ничем не объясняя эту случайность.

Однако и такая физикалистская, механистическая в своих философ­ских основаниях система чрезвычайно важна как этап преодоления метафизического противопоставления противоположностей. Указанные кон­цепции сходятся в одном: всякое изменение, взаимодействие а, следова­тельно, всякий процесс возможен лишь для иерархизированных систем, основан на субординации и координации элементов. Данный вывод, сде­ланный лауреатом Нобелевской премии по химической термодинамике И. Пригожиным на основании углубленного анализа фактов одной лишь предметной области, воспроизводит диалектическую идею связи противо­положного. Целостность (системное единство) представляют относитель­ную необходимость, раскрывающуюся как устойчивость, повторяемость, непрерывность и направленность всякого процесса и имеющую своим диалектическим партнером случайность — дополнение и форму бытия необходимости, раскрывающуюся как относительная неустойчивость, неповторяемость, дискретность и отсутствие наперед заданного направле­ния во всяком процессе.

Г. Николис и И. Пригожин пришли к выводу, что движущей силой эволюции является энергетическая диссипация — неравномерность распре­деления энергии в пространстве физических систем. Диссипативные струк­туры, как промежуточное звено между живым и неживым, главным своим свойством имеют неравновесность. Неравновесность и необратимость служат источником упорядоченности, структурирования, направленности в негэнтропийных изменениях — их единства.

Неравновесность — характеристика атрибутивно-универсальная, она лежит в основе всякой детерминированности, ибо равновесная система — система с максимальной энтропией — абсолютно неподвижна и существует только как мысленная конструкция. Субординированность неравновесно­го, интерпретированная в терминах диалектического детерминизма, служит основанием системного взгляда на мир и его познание — основанием мо­нистического мировоззрения и методологии.

Плюрализм, напротив, настаивает на поливариантности и равновес­ности специфических детерминации на всех уровнях организации материи и каждого конкретного случая взаимодействия. В этом проявляется его номиналистическая и антиномологическая сущность. Абсолютизируя спе­цифичность единичного, плюрализм разрушает основание единства пред­ставлений о мире, заменяя это единство конгломератом различного рода фактов. Такая позиция смыкается с узким эмпиризмом субъективно-идеалистического толка.

Закон раскрывает единство многообразного, а такое единство может быть только монистически иерархизированным. Подчеркнем, что диалек­тический монизм исходит из диалектического единства противоположного, а вовсе не из метафизической абсолютизации какой-то стороны этого единства — одной из противоположностей. Подобная абсолютизация име­ет также мало общего с объективной реальностью, как и идея равенства, равновесия разнородного, лежащая в основе плюрализма.

Дуализм, являясь простейшим вариантом плюрализма, исповедует именно равенство и равновесие противоположного, отсутствие не только единства, но и борьбы противоположностей, то есть исходит из метафизи­ческого противопоставления последних, их абсолютизации. Поэтому, все ссылки на отношения противоположностей в природе и обществе как якобы практическое подтверждение плюрализма в его дуалистической форме не состоятельны. Единство противоположностей есть закон, раскрывающий причины всякого развития и изменения. Равенство, равновесность противоположного ведет к отсутствию всякого изменения (начиная с известного закона Ньютона об отсутствии изменения в состоянии тела, на которое действует пара противоположно направленных, но равных по величине сил).

Исходной и основополагающей формой плюрализма выступает онто­логический плюрализм. Именно на него, как на главный аргумент, произ­водятся ссылки при обосновании гносеологического, методологического, логического, праксиологического, аксиологического, социального, эконо­мического, политического, идеологического, этического и других конкрет­ных форм плюрализма. Вместе с тем, как показывает даже беглое ознаком­ление с почти сотней монографий по плюрализму, вышедших в последнее время за рубежом и у нас, подавляющее большинство из них посвящено плюрализму политическому, правовому, нравственному, культурному. Лишь несколько работ уделяют внимание проблемам онтологического плюрализма. В результате указанное большинство явно выступает приме­ром логической ошибки предвосхищения основания — опирается на аргу­менты, сами нуждающиеся в обосновании.

Если онтологический плюрализм, как основополагающая концепция, постулирует равенство и независимость (отсутствие субординации и коор­динации) разнокачественных субстанциальных начал, то все остальные «плюрализмы» распространяют это ложное, как было показано, положение на различные предметные области.

Последовательный материализм всегда монистичен не только в том смысле, что не дополняется идеализмом, не перерастает в дуализм, но и потому, что плюрализм не совместим с материализмом как метафизическая доктрина, ибо метафизика была и остается путем, которым материализм приходит к идеализму. С другой стороны, последовательная диалектика всегда монистична в утверждении о противоречивом единстве противопо­ложного как источнике направленных изменений. Плюрализм не совмес­тим с такой направленностью, ибо она определяет Субординированность и координированность сил, детерминирующих изменение, что противоречит аксиоме плюрализма.

И в мировоззрении, и в методологии плюрализм смыкается до нераз­личимости с индетерминизмом. Последнее обстоятельство обнаруживается во всех плюралистических концепциях Нового и Новейшего времени, на­чиная со схоластики X. Вольфа и заканчивая критическим рационализмом К. Поппера.

Онтологическая несостоятельность плюрализма — антисистемность, антиномологичность — оборачивается в плюралистической методологии деструктивностью. Особенно проявила себя разрушительная сила методо­логии плюрализма в переживаемый Россией период. Взятый «напрокат» лозунг «Плюрализм — это демократия», наряду с весьма противоречивым положением об общечеловеческих ценностях (представляющим по существу вульгарно монистическую доктрину) сыграл немалую роль в развале нашей экономики и государственности -

"Теория факторов" - все факторы: экономический, культурно-исторические /традиции/, географические, психологические, политические, нравственные и т.п. признаются равноправными, что направлено на дезориентацию всякого оппозиционного движения "Возрождение России начнем с духовного возрождения".

Такого рода доктрина служит оправданием сугубо монистических положений. Прежде всего, положения о приоритете „общечеловеческих" ценностей„ над классовыми и всеми остальными.

Что же такое плюрализм и чем он отличается от своей альтернативы - монизма?

Плюрализм - философская доктрина, постулирующая абсолютное равенство всех начал в развитии мира, общества, человеческого мышления или познания. Плюрализм не приемлет системной соподчиненности, иерархизированности ни в чем. Монизм же, напротив, утверждает, что многообразие начал, причин, оснований всякого развития представляет собой системный синтез, в котором системообразующим центром является одно такое основание, причина и т.п.

Простейшим случаем плюрализма, является философский дуализм, постулирующий равенство.материального и духовного в развитии мира и человека. В то время как идеализм и материализм являются монистическими, противостоящими друг другу концепциями. Основополагающей формой плюрализма выступает, так называемый ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ плюрализм, именно на него, как на постулат, производится ссылки при обосновании гносеологического, методологи­ческого, логического, праксиологического, аксиологического, социологического, экономического политического и идеологического и других конкретных форм плюрализма.

Онтологический: плюрализм постулирует существование множество равноправных и равноценных (равновесных) начал в бытии, т.е. в объективном развитии природы и общества.

Насколько это сопоставимо с данными современного естествознания? Никак не сопоставимо, ибо всякая естественная, да и общественная наука имеет дело с закономерными процессами, может выявлять и описывать только систему направленных изменений, в то время как плюрализм не совместим с такой направленностью, так как она определяется СУБОРДИНИРОВАННОСТЬЮ И КООРДИНИРОВАННОСТЬЮ СИЛ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИХ ИЗМЕНЕНИЕ, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ АКСИОМЕ ПЛЮРАЛИЗМА О РАВНОВЕСНОСТИ, РАВНОПРАВНОСТИ различных начал.

Например, чтобы началось движение толкаемого тела нужно, чтобы временное равновесие действия и противодействия, сменилось доминированием воздействующей силы. Здесь проявляется субординированное единство и борьба противоположностей, что лежит в основе диалектического монизма.

Автор нового синергетического подхода в науке лауреат Нобелевской премии Илья Пригожин показал, что движущей силой, эволюции природы является энергетическая диссипация - неравномерность распределения энергии в пространстве физических систем. Диссипативные структуры, как промежуточное звено между неживым и живым, главным своим свойством имеют неравновесность. Неравновестность и необратимость служат источником упорядоченности, структурирова­ния, направленности в негэнтропийных системах основанием их единства.

Плюрализм же настаивая на равновестности, приводит к модели системы с максимальной энтропией, т.е. абсолютно неподвижной. Но это естественнонаучные аргументы развенчивающие "онтологический плюрализм"

Даже беглое знакомство с историей общество показывает, что общество всегда было' и останется, пока существует, неравновесной системой. Никакого плюрализма обеспечивающих развитие общества никогда не наблюдалось, за исключением периодов псевдостабильности перед революционным изменением.

1998 год был объявлен Б.Ельциным годом "примирения и согласия".

Что это как не модифицированная идея плюрализма, утверждающая ложное равенство различных общественных сил, их рядоположенное единство, без борьбы. В выступлении по случаю 1-го сентября 1998 президент сказал, что одним из главных достижений демократии в отношении образования являйся отсутствие монопольной идеологии. Каждый преподаватель волен, якобы, нести детям свое понимание мира и общества.

Однако даже беглое знакомство с информацией преподносимой нашими электронными СМИ показывает, что воспитание подрастающего поколения подчинено уже идеологии частной собственности, наживы, крайнего индивидуализма ("Демократы" быстро забыли об общечеловеческих ценностях), стяжательства, проповеди культа насилия, иррационализма, мистики и суеверия. Учебники для школы старательно перекроены под новую идеологическую доктрину, кото­рая негласно царствует в России практически десять лет. Особенно это ощущается при знакомстве с учебниками по истории, литерату­ре. Из книг этих удалены те произведения наших классиков Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Некрасова, Чехова, Л.Толстого, в которых раскрывается бесправное положение простого народа, "барство дикое", и ужасы самодержавия. Настоящий приговор

преступному, прогнившему, развратившему всех сверху до низу царскому режиму - роман Крестовского "Петербургские трущобы" был неузнаваемо изменен, фальсифицирован и представлен телезрителям в форме криминального водевиля "Петербургские тайны".

Где же тут плюрализм господа "демократы"? Как тут не вспомнить Маркса сказавшего "Идеология господствующего класса становится господствующей идеологией".

Благодаря мощным средствам массовой дезинформации народу внушают, и не безуспешно, основные "нормы" мировоззрения, морали и даже эстетические взгляды "новых русских", отражающие "лучшие" западные образцы. По этому поводу еще в начале "перестройки" один из французских журналистов метко заметил редакции "Комсомольской правды": "Вы подключаетесь к западной культуре, но не с той сто­роны - со стороны канализации"

Итак, под лозунгом плюрализма нам навязывается монизм худшего свойства.

Идея плюрализма по-прежнему "работает" на класс криминального капитала. Прежде всего, для проведения старой как классовый мир политики "разделяй и властвуй".

Доказывая "плюральность" общества буржуазные идеологи ссылаются на его качественное многообразие по экономическому положению, месту жительства, национальности, религиозным убеждениям, возрасту, полу, интеллектуальности, образованию и т.п. При этом выбранные основания деления, классификации, в полном соответствии с доктриной плюрализма преподносятся как равновесные, равноправные, никак не субординированные, и в одинаковой мере влияющие на состояние общества и его развитие.

Антисистемность плюралистического метода приводит к выводу о возможности, и даже необходимости решения всех социальных проблем на локальном, сугубо автономном, как это представляется сторонникам данного метода, уровне. Растет преступность - виноваты предста­вители "кавказкой национальности", стала неустойчива семья, много "отказных" детей - что-то не в порядке в отношениях между мужчинами и женщинами, надо усилить педагогическое воздействие на молодежь. Врачи теряют нравственную ориентацию, лечат не больных, а богатых - в медицинских вузы плохо разъясняют высокий гуманистический: долг эскулапа. Вооруженные силы страны постепенно приходят в полную негодность, боеспособность войск и флота близка к нулю, наблюдается нравственное разложение личного состава, рост преступлений – следует проводить реформу Армии и Флота, изменить содержание (что сводится к крупным сокращениям численности) и структуру руководства.

В общем, сколько бед, столько и причин, полный "плюрализм" факто­ров. При этом затушевывается единое основание, в отношении которого субодинированы все эти "малые причины", а часто и не причины, а условия, поводы, функциональные детерминации - глубокий социально-экономический крах общества, несостоятельность, грабительский, антинародный характер "реформ".

В то же время, класс российского криминального капитала, проповедуя, делая теоретической основой всех идеологических (теоретических) социальных концепций плюрализм, исповедует и руководствуется в собственной жизни, безусловно, монизмом. Его объединяет не патриотизм, не религия, не национальность, не возраст, не пол, а сугубо экономические интересы, интересы наживы, чистогана. Руководствуясь принципом материальной выгоды, любой представитель этого класса легко перешагивает как через "общечеловеческое", начиная о жизни, так и через нацио­нальное территориальное, половое родственное и другое единство.

Доктрина плюрализма служит методологическим основанием развала нашей экономики /против централизма/, государственности в целом всех систем нашей - жизни - культуры, науки, образования, здраво­охранения, социального обеспечения.

Эта доктрина работает и на разобщение людей:

 

НАС РАЗДЕЛЯЮТ:

1. По возрасту – "работают" с молодежью, растлевая ее культом наживы, силы, опуская в преступность, разврат и наркоманию. При этом усиленно пропагандируется идея, что вся левая оп­позиция - старики, мечтающие возвратить для себя вчерашний день

2. Нас разделяют по полу и многие уже верят, что 30 тысяч бес­призорных детей, погибающих от холода, голода, болезней в подвалах, канализационных люках чердаках нашего великого города это не приговор существующей власти, а проблема отношений мужчины и женщины, отца и матери в отдельно взятых неблагополучных семьях.

3. Нас разделяют по профессиональному принципу. И если сегодня преподаватели вузов, получив заплату, отказываются от претензией к режиму, снимают даже экономические требования, то на улицу выходят кораблестроители. Медикам бастовать не позволяет совесть, военным - устав,

4. Нас разделяют по региональному принципу: в то время как шахтеры Воркуты умиротворенно стоят в очереди за зарплатой, шахтеры Кузбасса не знанию чем накормить детей.

5. Нас разделяют по вере: на верующих неверующих, православных и иноверцев. С этой целью правительство допустило плюрализм вероисповедания и поощряет его. То по "Маяку" предоставлялась ежедневно время для проповеди главе "АУМ Синрике", то на огромных стадионах заокеанские миссионеры возвещают царство ИЕГОВы и раздают изданные миллионными тиражами красочные брошюры, обещающие "СТРАДАНИЙ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ". Социальные болезни пытаются приглушить психогенными методами. Кому это выгодно? И миссионерам и нашему правительству. Вот такой религиозный "плюрализм"

7. Нас разделяют по национальному принципу. И это стало козырной картой в развале СССР и сегодняшних поисках лиц "кавказской национальности" - основного, якобы, источника увеличения преступности стране.

8. Нас пытаются разделить и внутри оппозиции, власти охотно инспирируют и тратят большие деньги для развала левой оппозиции, для организации противостояния в левом движении. Это "политический-плюрализм".

КТО же эти "МЫ""? Как от плюрализма, от конгломерата многообразия, разделяющего нас по объективным и субъективным моментам, перейти к монизму, единству?

Нас, также как и наших классовых противников объединяет ни возраст, ни профессия, не вера ни национальность, ни какая-то абстрактная идея. Мы - класс тружеников, создающий материальные и духовные блага, класс наемных работников, не располагающий никакими средствами производства, класс эксплуатируемого большинства.

Мы класс, лишенный последних сбережений, всяких перспектив выбраться из нужды вплоть до внуков и правнуков - в результате приватизации по Чубайсу. И нам действительно уже нечего терять.

Нас призывают сегодня к миру гражданскому согласию. Но не могут. прийти к согласию ограбленный с грабителем, патриот с предателем национальных интересов Родины, нищий с "принцем" из "новых русских".

Мафиозному единству капитала, мы можем противопоставить только единство людей труда, по существу - пролетариев.

 

В своей знаменитой работе "Материализм и эмпириокритицизм" В.И.Ленин показывает, что основными борющимися партиями в философии остаются материализм и идеализм. В этом смысле, новейшая философия партийна, как и две тысячи лет назад. Однако партийность философско-мировоззренческой системы не может быть сведена только к тому или иному решению первой стороны основного вопроса философии.

Владимир Ильич убедительно и ярко показал, что борьба основных направлений в философии, в конечном счете, отражает борьбу классов, составляющих действительную материальную основу столкновения всех противоположных сил и тенденций в области политики и идеологии. Эта мысль получила веское подтверждение и в идеологической борьбе наших дней. Захлестнувшая страну мутная волна мировоззренческого «плюрализма» обернулась на деле соскальзыванием миллионов людей на идеалистические мировоззренческие установки - от ренессанса религиозного сознания, до примитивного, прямо-таки пещерного суеверия.

В чем же тут проявляются классовые интересы? Секрет в том, что идеализм, во всех своих вариантах, выступает в качестве апологии правящего, эксплуатирующего класса. Так, объективный идеализм, постулируя генетическую первичность по отношению к объективному миру некоторого идеального начала (бога, мировой воли, мирового проекта, абсолютной идеи и тому подобного), снимает тем самым ответственность за свои деяния и поступки, как с отдельных людей, так и с достаточно больших групп.

Развал государства, его разворовывание, беспрецедентное обнищание граждан, физическое вымирание и нравственную деградацию нации выгодно списать на неисповедимые пути Господни, действие безличной мировой воли, осуществление проекта Абсолютной идеи. Либо (с позиций субъективного идеализма) на недомыслие, нерадивость, нечестность отдельных лиц, которых можно, в связи с этим, отправить на почетный отдых, выдвинув из того же класса новых руководителей, не успевших лично себя скомпрометировать, но готовых проводить ту же политику защиты экономических интересов своего класса.

Ленин отметил характернейшую черту буржуазной философии – склонность представлять себя как «свободную», «беспартийную» науку.

«Беспартийность философии, - писал он по этому поводу, - есть только

презренно прикрытое лакейство перед идеализмом и фидеизмом». В справедливости этих слов мы убеждаемся сегодня, знакомясь с мировоззренческими перлами «свободной демократической прессы», сплошь состоящими из слегка подновленных, «онаученных» средневековых мистических воззрений.

 

2. Плюрализм – основа демократии?

 

 

Все тот же прием обвинения марксизма в метафизичности, приписывания ему односторонности, абсолютизации каких-то моментов природного или социального бытия, используется в доктрине, под флагом которой развалили СССР, а сегодня разваливают Россию. Мы имеем виду доктрину плюрализма. Ее реанимация в «перестроечные» времена была вызвана необходимостью найти альтернативу диалектико-материалистическому монизму. Последний был объявлен метафизическим, ибо никакой другой монизм наши «перестройщики» и «реформаторы» и не представляют.

Монизм был отождествлен с политическим и идеологическим тоталитаризмом, а его альтернатива – плюрализм – с демократией. Настоящим триумфом плюрализма явилось его полная легализация - занесение в Конституцию РФ, протащенную в декабре 1993 г. через «всенародный» референдум. В статье 13 этого документа говорится: 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 3.В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

Однако пункт 5 той же статьи весь этот плюрализм перечеркивает: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели (т.е. идеология! – В.О.) или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». Значит, если мы заявим, что в нашей стране высшая власть стала главной антинародной и антипатриотической силой, или даже только то, что несколько тысяч очень богатых людей в нищей, ограбленной стране могли разбогатеть только за счет ограбления своего народа, то уже «разжигаем социальную рознь» и по столь «плюралистической» и «демократической» 13-й статье можем быть отправлены на нары.

Реальный «плюрализм» состоит, следовательно, в том, чтобы высказываться по-разному, но не супротив существующего режима, а в его пользу и поддержку. Вот вам и равноправное «многообразие»! В чем же тогда сей плюрализм обеспечивает подлинную демократию? И чем построенный на таком основании политический режим отличается от тоталитаризма, в котором также не возбраняется очень «плюралистично», то есть на разные лады расхваливать срой и его мудрых руководителей?

Рассмотрим плюрализм с позиций тех принципов критики всякой реакционной философии, которые разработал Владимир Ильич.

 

1. Сопоставим сию доктрину с фундаментальными положениями диалектического материализма. Что означает «плюрализм»? В уже упомянутой очень "объективной" Энциклопедии читаем: "Плюрализм – философская… точка зрения, согласно которой действительность состоит из многих самостоятельных сущностей, не образующих абсолютного единства".

В целом верно, но с небольшой поправкой, не абсолютного, а никакого единства не признает плюрализм, так как он связан с признанием не простого многообразия, а равноправного, равновесного, не субординированного ни с чем многообразия. В противном случае всякое признание качественного многообразия мира надо было бы объявить плюрализмом. А кто же сегодня будет утверждать обратное – то, что мир абсолютно однороден, состоит из содержательно и структурно одинаковых элементов?

Плюрализм метафизически абсолютизирует именно независимость, изолированность элементов системы и друг от друга, и от системо-образующего основания – закона структурирования и развития системы. Метафизика (антидиалектика) и есть главная черта доктрины плюрализма, ее философская сущность.

2.Определяя, в соответствии со вторым принципом, место данного учения среди крупных философских школ современности, мы приходим к выводу, что плюрализм явно тяготеет к субъективному идеализму.

Аргументировать данный тезис можно при помощи следующих фактов.

В 50-е годы ХХ века доктрина плюрализма впервые приобретает социально-политический смысл и направленность на решение определенных политических задач. В работе "Истоки истории и ее цель" (1949 г.) видный западный философ Карл Ясперс, рассматривая центральный для всего экзистенциализма вопрос о сущности и основании человеческой свободы, провозглашает лозунг "Демократия – это плюрализм".

Взятый "напрокат" без всякого критического переосмысления, этот лозунг стал знаменем нашей "перестройки", а затем, и "реформирования". Из него, как из аксиомы, выводят множество положений, отличающихся такой же "аргументированностью", как и приведенная выше статья Конституции РФ.

Субъективно-идеалистическая сущность указанного лозунга обнаруживается в следующем рассмотрении. "Демократия" даже в дословном переводе означает, как известно, "народовластие", то есть осуществление народом, основными производителями материальных и духовных благ, своей власти в данном обществе. При этом власть должна быть единым и системно представленным волеизъявлением всего народа, а не выражением, как того требует доктрина плюрализма, "равноправного множества мнений". Последний вариант не осуществим на практике, что хорошо показано еще в известной басне И.А.Крылова "Лебедь, Рак и Щука". Единство действий предполагает системное их согласование - субординацию и координацию усилий. В противном случае "воз" так и не стронется с места.

Однако усилия отечественных плюралистов были столь мощны, что "воз", то есть СССР, был разорван на части. Столь печальный результат доказал методологическую деструктивность плюрализма.

Сегодня под этим же лозунгом осуществляется дальнейшее разрушение России. Плюрализм нашел свое наиболее полное воплощение в главной, если не единственной идее "концепции реформирования" нашего общества – идее ничем не ограниченного и не регулируемого рынка, уповающей на то, что стихийное взаимодействие "равноправного множества" экономических деятелей – частных собственников возродит Россию и приведет к высокому уровню благосостояния каждого ее гражданина. Результаты известны – Россия практически замыкает рейтинговый список стран мира по уровню валового внутреннего продукта, а подавляющая часть населения находится за официальной (и очень низкой) чертой бедности и, все, более деградируя в физическом, интеллектуальном и нравственном отношении, вымирает – смертность уже более чем в два раза превышает рождаемость и разрыв неуклонно увеличивается.

Спасение в одном – консолидации усилий всех прогрессивных сил страны на решение сложнейших задач восстановления разрушенного хозяйства, экономики, культуры, при возвращении государству роли мощного организующего начала, изгнании нынешнего преступного руководства и коренной смене внутренней и внешней политики.

Единство действий возможно только на основе единства цели, что с необходимостью предполагает единство идеологии – монизм, а не "плюрализм мнений". Постулировать последний в качестве основания демократии означает не различать мысли и разговоры о демократии, и действительную демократию, осуществляемую отнюдь не в сознании и речи. Еще родоначальник немецкой классической философии И. Кант призывал отличать "десять талеров в кармане от десяти талеров в голове". Судя по всему, идеологам нашей "демократии" такое различение не доступно.

Впрочем, было бы наивно предполагать (подобный вариант нам услужливо подсовывают те же идеологи), что деградация нашего общества имеет своим основанием недомыслие, непонимание, или "отсутствие опыта в таком сложном деле" у высших руководителей страны, приводящие последних к ошибочным решениям. Нередко пойманный на обсчете или обвесе покупателя продавец кается "Простите, ошибся!" Ясно, что постоянные "ошибки" в свою пользу говорят о преступной злонамеренности. Огромные состояния, нажитые руководителями страны и некоторыми государственными служащими "губернского" ранга именно в тот период, когда их "ошибки" вели к распаду, обнищанию и потери экономической и политической самостоятельности некогда могущественной державы, раскрывают истинный характер и направленность этих "ошибок".

Разговоры о плюрализме явились лишь прикрытием подлинных целей и результатов политики, направленной на собственное обогащение. Впечатляющие масштабы достигнутого на этом пути свидетельствуют о том, что руководящая элита руководствовалась в своих действиях отнюдь не плюралистической методологией, но действовала с позиций материалистического монизма. Плюрализму не оставлено место ни в сфере общественного бытия, ни даже в сфере сознания. Разговоры о демократическом разделении властей обернулись абсолютным, закрепленным Конституцией РФ верховенством президентской власти. Разговоры о демократическом равноправии граждан – полным бесправием основного населения перед насквозь криминализированной и коррумпированной верхушкой. Законодательная, исполнительная и судебная власть заменена в стране властью денег, выраженных в долларах США. Стала вновь актуальной знаменитая фраза М.Ю.Лермонтова "Пред вами суд и правда – все молчи". Ликвидированы все социальные завоевания советского периода. У людей отнято не только право на труд, но и право получить уже заработанное. Полноценный отдых, лечение, образование, духовная культура становятся все более и более недоступны трудящимся, выступают привилегией немногих богатых людей.

Монополия на средства массовой информации не оставляет места плюрализму и в сфере сознания, ибо оборачивается монизмом худшего свойства – монополией на истину, правду, мораль. СМИ прививают населению совершенно определенные, без тени плюрализма, мировоззренческие, политические, эстетические, этические взгляды, нормы и установки. Так, в сфере мировоззрения СМИ постоянно прививают населению идеалистические, религиозные и мистические взгляды. Повальное увлечение астрологическими прогнозами, экстрасенсорными чудодейственными воздействиями, вычислениями будущего и прошлого личности по "закону кармы", снятием "сглаза и порчи" и тому подобными суевериями – свидетельство того, что социальная почва была хорошо подготовлена нашими "реформаторами", СМИ не пожалели "семян" и "урожай" собирается богатый.

О социально-политической направленности, целях подобной идеологической обработки, уводящей людей от мира реального в иллюзорный, уже говорилось.

С другой стороны, формирование в людях очень монистичного культа насилия, наживы, стяжательства, аморализма, вседозволенности, крайнего индивидуализма, эгоцентризма, эстетической безвкусицы, пошлости, примитивизма подтверждает известное положение марксизма "Идеология господствующего класса становится господствующей идеологией".

Молодежь стремится приблизиться к элите хотя бы в одежде, манерах, лексике (смыкающейся ныне с криминальным жаргоном), интересах к определенным материальным или духовным псевдоценностям, пристрастием к той или иной марке пива, сигарет и т.п. (вспомним хотя бы назойливую рекламу: "Молодежь выбирает "Пепси").

 

3.Третий принцип ориентирует нас на установление связи анализируемой философской доктрины с современным естествознанием. Это выводит нас на вопрос: "Осуществляется ли плюрализм в объективной реальности?"

Факты, получаемые современным естествознанием, свидетельствуют – материальный мир во все его проявлениях, на любом уровне организации – физическом, химическом, биологическом и социальном – монистичен.

Нет ни одной системы, которая не представляла бы субординированное и координированное единство элементов. Постулируемое плюрализмом отсутствие субординации между элементами означает отсутствие связи между ними, то есть отсутствие системы.

В то же время всякая естественная, да и общественная наука имеет дело с закономерными процессами, познает все в мире как систему направленных изменений. Такая направленность выступает как субординированность сил, определяющих изменение, что противоречит аксиоме плюрализма о равновестности, равноправности сил, детерминирующих всякое изменение. Последнее положение особенно характерно представлено в позитивистской концепции "теории факторов", признающей равноправность в историческом процессе множества факторов: экономических, культурно-исторических, географических, политических, нравственных, религиозных и тому подобных. С таких позиций оказывается невозможным системный анализ исторического процесса, определение его закономерности и относительной направленности. Вместе с тем, задачей любой науки является нахождение закономерного, раскрытие его сути. Незакономерное, абсолютно случайное просто непознаваемо, ибо познать мы можем только повторяющееся, воспроизводящееся, общее. Познать – значит понять, дойти от чувственно-единичного, конкретно-образного отражения предмета, до абстрактного, существенно-общего в определенном классе предметов - до понятия. Без понятий невозможно не только познание, но и мышление в целом. В связи с этим, "теория факторов", не давая возможности исследовать процесс, демонстрирует свой антинаучный характер.

Плюрализм входит в явное противоречие и современной общенаучной метаконцепцией – синергетикой. Ее основной автор – лауреат Нобелевской премии Илья Пригожин показал, что движущей силой в эволюции природы выступает "энергетическая диссипация" – неравномерность распределения энергии в пространстве физических систем. Диссипативные структуры, как промежуточное звено между неживым и живым, главным своим свойством имеют неравновестность. Неравновестность и необратимость служат источником упорядоченности, структурирования, негэнтропийной направленности изменений всех систем.

 

4. В чем состоит классовая сущность доктрины плюрализма? На этот вопрос можно ответить вполне определенно, рассмотрев мировоззренческие и методологические функции этой доктрины.

а) Главная социальная функция данной доктрины – деструкция социальной системы, под<



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-06-16 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: