Имущественно-правовая концепция базируется на понимании доли в уставном капитале общества как совокупности имущественных прав участника.

Представление правовой доли как комплекса прав участника в конечном счете привело некоторых последователей этой позиции к пониманию того, что правовая природа доли вообще определяется как право участия в обществе.

«ЗА»

1. С фактом приобретения долей законодатель связывает момент возникновения правоотношений участия (членства);

2. Подтверждается действующим законодательством.

26. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВА: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ (см. вопрос 15)

27. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА (см. доклад Миши)

Важной гарантией прав и законных интересов участников гражданского оборота является преимущественное право покупки, существующее в корпоративных правоотношениях.

Остаётся неясной юридическая природа данного права. И.А. Покровский относил преимущественное право покупки к подвиду вещных прав на чужую вещь, суть которых являлась в создании некоторой юридической связи между лицом и вещью. Иная позиция представлена в современной юридической литературе. Так, К.И. Скловский и М. Смирнова под правом преимущественной покупки понимают право, обеспечивающее определенному кругу лиц привилегию на приобретение некоторого имущества, характеризующееся как обязательственное право.

В литературе встречается точка зрения, что преимущественные корпоративные права являются разновидностью имущественных прав. Они возникают по поводу присвоения материальных благ в виде долей (акций) в уставном капитале хозяйственного общества (Ломакин).

В доктрине превалирует мнение Е.А. Суханова, который указывает на то, что в классическом понимании право преимущественной покупки относится к группе прав приобретения чужой вещи и является ограниченным вещным правом.

Институт преимущественных прав предусмотрен как механизм сохранения объема прав на участие в хозяйственном обществе, включая имущественные права на получение прибыли

В корпоративном праве классическое понимание преимущественного права обладает своей спецификой.

Во-первых, предмет данного вида прав - привилегированное право требования одного участника корпорации к другому, который желает её покинуть, о передачи соответствующей доли (или акций).

Во-вторых, у лица появляется право покупки доли участия в корпорации, которая даёт все возможные корпоративные права.

Особенно важным и дискуссионным вопросом является содержание преимущественного права покупки. В.С. Ем указывает на особый, исключительный характер преимущественного права, так как оно выходит за рамки принципа равенства субъектов гражданских правоотношений. В результате чего появляется господство одного субъекта над другим. Но при этом, необходимо отметить, что данный способ защиты корпоративного права выражается в том, что с момента возникновения преимущественного права, появляются субъекты правоотношения, один из которых наделяется возможностью требовать от контрагента определённого поведения. Таким образом, преимущественное право представляет собой субъективное гражданское прав.

Цель преимущественного права - предоставление защиты от рисков, которые могут быть связаны с появлением в их составе новых лиц.

Основания возникновения: доктрина к основаниям возникновения преимущественного права относит не только продажу или уступку доли (или акций) третьим лицам, но также и ее отчуждения по договору мены или дарения (А. П. Сергеев). Законодатель указывает одним из оснований возникновения данных прав – продажу доли (акции). Вывод: отсутствие единой точки зрения по вопросу возникновения.

Для защиты нарушенного преимущественного права законодателем предусмотрен специальный способ – отчуждение преимущественных прав по возмездным сделкам. п. 3 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах»; п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

28. ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКА КОРПОРАЦИИ

Пункт 4 ст.65.2 ГК РФ, закрепляет следующий перечень обязанностей участника любой корпорации:

1) участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации;

2) не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;

3) участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

4) не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

5) не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Этот перечень не является исчерпывающим, поскольку участники корпораций могут нести и другие обязанности, предусмотренные специальными законами об отдельных видах корпораций или уставами конкретных корпораций (в частности, обязанность осуществлять дополнительные взносы в имущество корпорации, как это, например, предусмотрено п. 2 ст. 106.1, ст. 123.3, п. 2 ст. 123.6 и п. 2 ст. 123.11 ГК). Помимо этого ГК, закрепляет права и обязанности участников хозяйственных обществ и товариществ (п.2 ст. 67 ГК РФ), где установлено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпораций пунктом 4 статьи 65.2 настоящего ГК, также обязан вносить вклады в уставный (складочный) капитал товарищества или общества, участником которого он является, в порядке, в размерах, способами, которые предусмотрены учредительным документом хозяйственного товарищества или общества, и вклады в иное имущество хозяйственного товарищества или общества. Участники хозяйственных товариществ и обществ могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом и их учредительными документами.

Иные обязанности участников корпораций также могут быть предусмотрены их корпоративным соглашением (в том числе соглашением об управлении хозяйственным партнерством) и учредительным договором о создании хозяйственного общества (ст. 67.2 ГК). Или, например, ст.9 Закона об ООО

Таким образом, рассматривая базовый перечень обязанностей участника корпорации, законодатель выделяет две обязанности «активного» типа — участие в формировании имущества и участие в принятии наиболее значимых для организации корпоративных решений, а также три «негативные» обязанности, состоящие так или иначе в воздержании от действий, способных отрицательно сказаться на благосостоянии компании.

Существует несколько подходов к классификации обязанностей.
Так, С.Д. Могилевский применительно к ООО выделяет основные обязанности, предусмотренные законом, и дополнительные обязанности, предусмотренные уставом общества, которыми участники могут быть наделены в установленном законом порядке.

ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ:

Пункт 2 ст. 9 Закона об ООО позволяет возлагать на всех участников дополнительные обязанности. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников по решению общего собрания, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника осуществляется по решению общего собрания, принятому большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.
Дополнительные обязанности подлежат прекращению по единогласному решению общего собрания участников. Дополнительные обязанности имеют персонифицированный характер - они не переходят к другому участнику при отчуждении доли.

К наиболее часто упоминаемым в специальной литературе и распространенным в практике дополнительным обязанностям участников ООО можно отнести следующие:

1) обязанность участника оказывать обществу какие-либо услуги;

2) обязанность участника лично участвовать в деятельности общества;

3) обязанность участника осуществлять в интересах общества определенные действия (например, по участию в формировании дополнительных имущественных фондов организации);

4) обязанность участника воздерживаться от осуществления каких-либо действий, например от ведения аналогичной предпринимательской деятельности как запрета конкуренции.

Следует заметить, что институт дополнительных обязанностей, так же как и дополнительных прав участников общества с ограниченной ответственностью, не получил широкого распространения в предпринимательской практике.

· Поддерживая классификацию обязанностей на основные и дополнительные, Д.В. Ломакин относит к первой категории обязанности, наличие которых обусловлено приобретением статуса участника общества, (Обязанности такого рода возлагаются на каждого участника общества с момента уведомления последнего о приобретении доли в его уставном капитале (абз.2 п. 5 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

А ко второй обязанности, наличие которых становится возможным не только в связи с наличием у лица статуса участника общества, но и благодаря его личностным качествам, лежащим в основе корпоративного акта - решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о возложении дополнительных обязанностей на определенного участника. В связи с тем, что дополнительные обязанности не переходят к приобретателю доли в уставном капитале общества, цитируемый автор предлагает именовать их персональными или индивидуальными

Специфика таких обязанностей заключается в том, что они не переходят к приобретателю доли в уставном капитале общества в случае ее отчуждения носителем таких обязанностей (абз. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Это связано с тем, что указанные обязанности, как отмечалось, зависят не только от статуса участника общества, обладателем которого становится приобретатель доли, но обусловлены также личностью отчуждателя такой доли. Законодатель именует такие обязанности дополнительными, что не раскрывает их правовой природы и приводит к определенной путанице. Дело в том, что словосочетанием "дополнительные обязанности" характеризуются различные по своей сути обязанности участников общества. Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", дополнительные обязанности могут возлагаться на всех участников общества. Это происходит тогда, когда указанные обязанности предусматриваются уставом при учреждении общества либо возлагаются на участников решением общего собрания участников, принятым единогласно. В любом случае такие дополнительные обязанности напрямую обусловлены статусом участника общества с ограниченной ответственностью и возлагаются на приобретателя доли в его уставном капитале. Исходя из изложенного, дополнительные обязанности, возлагаемые на определенного участника, целесообразно именовать персональными или индивидуальными.

29. ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКА КОРПОРАЦИИ6 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Форма защиты права - процессуальный или процедурный порядок реализации тех или иных способов защиты.

Существует несколько видов форм защиты. К ним относятся юрисдикционная, неюрисдикционная форма защиты, а также административная защита.

Юрисдикционная форма. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (арбитражный суд), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядки защиты нарушенных прав.

Общий - защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел.

Специальный - защита гражданских прав в административном порядке.

Например, Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований

законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также осуществляет

регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах (ст. 4

Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Соответственно, в ряде случаев допускается обращение в Банк России в целях применения мер

административного воздействия при нарушении корпоративного законодательства, по результатам которого на

виновное лицо накладывается штраф

Неюрисдикционная форма. Данная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам.

Примеры:

- самозащита путем блокировки решения собрания (50+1 %, 25 +1 %)

- медиация

- третейское разбирательство

Под средством защиты права понимаем правовой инструмент, посредством которого возбуждается та или иная процедура защиты права. Средствами защиты права могут выступать, во-первых, иск, во-вторых, жалоба и обращение, в-третьих, требование и др.

30. Споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

31. Требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 АПК РФ. При наличии обстоятельств, указанных в статье 225.10 АПК РФ, названные требования рассматриваются также с учетом положений главы 28.2 АПК РФ. При рассмотрении корпоративного спора судом общей юрисдикции положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ применяются по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ применяются судами с учетом особенностей, установленных статьей 65.2 и главой 9.1 ГК РФ.

Суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 225.16 АПК РФ). Участники корпорации, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску о возмещении причиненных корпорации убытков либо к иску о признании недействительной совершенной корпорацией сделки или о применении последствий недействительности сделки, в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (абзац второй пункта 2 статьи 65.2 ГК РФ).

32. Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников.

Иные участники корпорации, несогласные с заявленными требованиями, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

33. Пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ устанавливает, что участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных ей убытков (статья 53.1 ГК РФ) либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности такой сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом порядок этого уведомления может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации.

По смыслу этой нормы учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд, в частности возложит на участника чрезмерные расходы. Например, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

В публичном акционерном обществе указанные уведомления направляются через само общество, которое, в свою очередь, использует способы уведомления, применяемые для направления информации акционерам и раскрытия информации в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг. При предъявлении иска участник публичного акционерного общества вправе ходатайствовать перед судом о вынесении определения об обязании публичного акционерного общества осуществить такое уведомление.

34. Участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

35. Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

36. По смыслу статьи 67.2 ГК РФ споры, возникшие между участниками корпоративного договора, в том числе указанными в пункте 9 статьи 67.2 ГК РФ, в связи с его недействительностью, заключением, исполнением, изменением или расторжением, рассматриваются арбитражным судом (статья 225.1 АПК РФ).

37. Согласно пункту 7 статьи 67.2 ГК РФ стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества. В этом случае сторона корпоративного договора не утрачивает право на предъявление к другой стороне требований, основанных на таком договоре.

30. СИСТЕМА СПОСОБОВ ЗАЩИТЫКОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ

Способы защиты корпоративных прав - закрепленные законом приемы, меры, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав, оказывается воздействие на правонарушителя, направленные на охрану законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ установлен открытый перечень способов защиты гражданских прав:

- путем признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих

право или создающих угрозу его нарушения;

- признания недействительным решения собрания;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,

применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,

противоречащего закону;

- а также иными способами, предусмотренными законом.

Открытый перечень способов защиты нарушенных прав (с "иными способами") не должен толковаться

заявителями расширительно, а лишь указывает на то, что законодательством могут быть сформулированы иные

способы защиты.

Данный подход был поддержан Верховным Судом РФ (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня

2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации"). Так, к категории "иных" законных корпоративных способов защиты, не упомянутых в

ст. 12 ГК РФ, можно отнести следующие:

- ликвидация юридического лица по иску участника корпорации (п. 3 ст. 61 ГК РФ, п. 29 Постановления

Пленума ВС РФ N 25);

- перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи акций (п. 4 ст. 7 Закона об АО);

- обжалование акционером решения общего собрания (п. 7 ст. 49 Закона об АО);

- требование о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания

акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган

общества (п. 6 ст. 53 Закона об АО);

- требование о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (п. 8 ст. 55

Закона об АО);

- взыскание убытков с лиц, осуществляющих функции органов корпорации (п. 5 ст. 71 Закона об АО);

- обжалование заключения уполномоченного органа о несоответствии цены сделки либо обжалование

результатов экспертизы СРО по цене сделки (п. 3 ст. 77 Закона об АО);

- возмещение убытков при выкупе акций по несправедливой цене (п. 4 ст. 84.8 Закона об АО);

- исключения участника ООО (п. 1 ст. 67 ГК РФ, ст. 10 Закона об ООО);

- права кредитора досрочного требования в судебном порядке погашения долга (ст. 20 Закона об ООО);

- обжалование нотариальной сделки отчуждения доли уставного капитала (п. 12 ст. 21 Закона об ООО);

- перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи доли (п. 18 ст. 21 Закона об ООО);

- обжалование участником решения общего собрания (п. 1 ст. 43 Закона об ООО);

- оспаривание крупной сделки общества (п. 5 ст. 46 Закона об ООО);

- оспаривание решения об исключении из членов СРО (п. 8 ст. 10 Закона о СРО);

- оспаривание решения Росреестра об отказе во внесении сведений об организации в реестр СРО (п. 11

ст. 20 Закона о СРО);

- ликвидация хозяйственного партнерства по требованию заинтересованного лица либо налогового органа

(ст. 4 Закона о ХП);

- исключение участника хозяйственного партнерства (ст. 7 Закона о ХП);

- требования приобретателя о передаче доли в складочном капитале партнерства (п. 4 ст. 12 Закона о ХП);

- перевод прав и обязанностей по договору продажи доли (п. 8 ст. 15 Закона о ХП) и др.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

Приведенные во второй группе способы защиты корпоративных прав можно отнести к категории

"корпоративных способов". Вместе с тем не исключается использование общих способов защиты. Так,

например, в п. 1 ст. 165 ГК РФ закреплено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку,

требующую нотариального удостоверения (например, при продаже доли уставного капитала общества третьему

лицу), а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку

стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение

сделки не требуется (см., например, Определения ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 309-ЭС16-1392 по делу N

А60-49217/2014, от 14 марта 2016 г. N 303-ЭС16-253 по делу N А73-29/2015; и др.).

Кроме того, существует третья группа способов защиты нарушенного права, по всей видимости, в основу формирования которой заложен конституционный принцип обеспечения судебной защиты. Данные способы не указываются ни в ст. 12 ГК РФ, ни в иных положениях законодательства. Содержание данных способов защиты корпоративных прав вытекает из норм действующего законодательства, или, если можно сказать, из "духа закона". Интерес представляет формулировка предмета иска - его "просительная" часть.

Речь идет о способах защиты нарушенных прав, упомянутых в постановлениях Пленумов Верховного Суда

РФ и ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ, среди которых:

1) требование к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта

недвижимости в качестве адреса юридического лица и обязании юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса <1> (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса

юридического лица");

2) требование об обязании выкупить акции <1> (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003

г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах");

3) требование о приведении учредительных документов общества в соответствие с законодательством (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью");

4) требование о возврате исполненного денежного обязательства, например при излишней оплате товара, работ, услуг <1> (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), и другие.