9.1 Для решения спорных вопросов создается апелляционное жюри из председателя Оргкомитета Конкурса, председателя жюри Конкурса, директора форума ТИМ «Бирюса» и руководителя службы «Университет» ТИМ. Протесты принимаются в письменном виде не позднее суток с момента оглашения результатов очного этапа Конкурса и публикации итогового рейтинга конкурсантов. Решение апелляционного жюри окончательно.
Приложение 1
Оценочный лист.
Конкурсная процедура «Информационное сопровождение»
ФИО эксперта_________________________________________________________________
ФИО конкурсанта______________________________________________________________
Номинация (ОДМ, Директор МЦ, специалист МЦ), нужное подчеркнуть
__________________________________________________________________________
cсылка на группу/публичную страницу в социальной сети
| Критерий оценки | Показатель | Баллы | Оценка эксперта |
| Обновляемость стены в группе | Количество материалов (текст с картинкой/видео) в среднем за день. Желательно размещение материалов с хэштэгами #Бирюса, #Бирюса2016, #молпол24, #конкурспрофмастерства | 0 – обновлений нет вообще; 1 – 1-2 обновления в день в день в среднем; 2 – не менее 5 материалов в день в среднем | |
| Использование картинок в материалах | Обязательное наличие в информационном материале картинки | 0 – нет картинок или фотографий; 2 – есть картинки или фотографии | |
| Комментарии к материалам | Наличие комментариев | 0 – нет комментариев; 1 – есть комментарии | |
| Обратная связь участников | Наличие репостов и комментариев к ним | 0 – нет репостов и комментариев к ним; 1 – есть репосты и комментарии к ним | |
| Использование дополнительных опций | Размещение голосований, видеоматериалов, тематических рубрик и т.д. | 0 – дополнительные опции не используются; 1 – использование дополнительных опций в группе | |
| Качественные показатели | |||
| Соответствие публикуемых материалов конкурсу | Материалы соответствуют тематике ТИМ БИРЮСА и конкурсу профессионального мастерства работников сферы молодежной политики | 0 – не соответствует; 1 – частичное соответствие публикуемых материалов; 2 – полное соответствие | |
| Написание текстов | Доступность и простота формулировок | 0 – формулировки невнятны, запутанны; 1 – текст просто и доступно сформулирован | |
| Дополнительные баллы | |||
| Конкурс репостов | Количество репостов одного из материалов в созданной группе. Каждым участником предоставляется ссылка на свой конкретный материал из созданной им группы с максимальным количеством репостов. Материалы рассматриваются только с хэштэгами #молпол24, #Бирюса, #Бирюса2016, #конкурспрофмастерства | 3 – максимально набранное количество репостов; 2 – второе место по количеству репостов; 1 – третье место по количеству репостов | |
| Охват подписчиков | Количество людей, увидевших в своей новостной лентеvk.com материалы группы/публичной страницы (из конкурсных дней). Обязательно предоставление прав администратора организаторам Конкурса. | 5– максимальное количество пользователей; 3 – второе место по количеству пользователей; 2 – второе место по количеству пользователей | |
| Ведение групп/публичных страниц в facebook.com, instagram.com, twitter.com | Наличие и ведение групп/публичных страниц в facebook.com, instagram.com и/или twitter.com в течение Конкурса с обязательным указанием участником ссылки и наличием хэштэгов#молпол24, #Бирюса, #Бирюса2016, #конкурспрофмастерства | 2 – наличие и ведение групп/публичных страниц в facebook.com, instagram.com и/или twitter.com | |
| Итого: | Максимально 20 баллов |
Подпись/дата
Комментарии
Приложение 2
Оценочный лист.
Конкурсная процедура «Проведение мастер-класса»
ФИО эксперта_________________________________________________________________
ФИО конкурсанта______________________________________________________________
Название мастер-класса_________________________________________________________
Номинация: Специалист сферы государственной молодежной политики
| Критерий оценки | Показатель | Баллы | Оценка эксперта |
| Актуальность тематики мастер-класса | Полезность выбранной тематики для участников. Соответствие темы стратегическим направлениям деятельности молодежной политики (МП) | 0 – тематика не актуальна для участников, не соответствует направлениям деятельности МП; 2 – тематика формально соответствует направлениям деятельности МП, но неинтересна для участников; 2 – тематика интересна и полезна для участников, но не соответствует направлениям деятельности МП; 5 - тематика интересна и полезна для участников, соответствует направлениям деятельности МП | |
| Доступность информации | Подача, необходимое информационное обеспечение | 0 – участники не понимают, что происходит на мастер-классе; 2 – недостаточное информационное обеспечение, некоторые моменты непонятны, чтобы понять, участникам необходимо уточнять самим; 3 – информационное обеспечение достаточно и необходимо, организаторы время от времени уточняют, всем ли все понятно | |
| Интерактивность и практикоориентированность | Возможность для самостоятельных действий участников. Переносимость пробы участников на собственную практику | 0 – отсутствует практическая часть, материал подается только в лекционной форме, содержание лекции теоретическое; 2 – отсутствует практическая часть, материал подается только в лекционной форме, но лекция носит практико-ориентированный характер, содержит методические указания; 5 – на мастер-классе отрабатываются практические навыки и умения, демонстрируются процедуры, которые можно применять в собственной практике | |
| Удержание внимания аудитории в течение всего мероприятия | Занятость людей посторонней деятельностью | 0 – внимание не удерживается и никаких действий по исправлению данной ситуации не предпринимается; 1 – аудитория нестабильна, внимание удерживается периодически; 3 – внимание держится в течение всего мероприятия | |
| Дополнительные баллы | |||
| Мнение эксперта (пояснение обязательно). | Максимально – 4 балла. | ||
| Итого | Максимально 20 баллов |
Подпись/дата
Комментарии
Приложение 3
Оценочный лист.
Конкурсная процедура «Защита стратегии учреждения»
ФИО эксперта_________________________________________________________________
ФИО конкурсанта______________________________________________________________
Номинация: Руководитель учреждения органа по делам молодежи
| Критерий оценки | Показатель | Баллы | Оценка эксперта |
| Миссия учреждения | Адекватность миссии приоритетным направлениям деятельности молодежной политики (МП). Актуальность миссии в контексте специфики территории | 0 – миссии нет; 2 – миссия неадекватна приоритетным направлениям деятельности МП, но актуальна в контексте специфики территории; 2 – миссия адекватна приоритетным направлениям деятельности МП, но неактуальна в контексте специфики территории; 5 - миссия адекватна приоритетным направлениям деятельности МП, актуальна в контексте специфики территории | |
| Приоритетные направления деятельности учреждения | Соответствуют приоритетным направлениям деятельности молодежной политики. Актуальны в контексте специфики территории. Согласуются с миссией учреждения | 0 – не соответствуют приоритетным направлениям деятельности МП, неактуальны в контексте специфики территории, не согласуются с миссией учреждения; 2 – соответствуют приоритетным направлениям деятельности МП, актуальны в контексте специфики территории, но не согласуются с миссией учреждения; 4 – соответствуют приоритетным направлениям деятельности МП, актуальны в контексте специфики территории, согласуются с миссией учреждения | |
| Основные задачи учреждения | Соответствие задач приоритетным направлениям деятельности учреждения. Достижимость* и измеримость задач | 0 – нет соответствия, задачи неизмеримы, недостижимы; 2 – задачи соответствуют приоритетным направлениям деятельности учреждения, но неизмеримы и недостижимы; 2 – задачи не соответствуют приоритетным направлениям деятельности учреждения, но измеримы и достижимы; 4 – задачи соответствуют приоритетным направлениям деятельности учреждения, измеримы и достижимы | |
| Цели на развитие учреждения (в перспективе ближайшего года) | Соответствуют приоритетным направлениям деятельности молодежной политики. Актуальны в контексте специфики территории. Согласуются с миссией учреждения. Достижимость* | 0 – не соответствуют приоритетным направлениям деятельности МП, неактуальны в контексте специфики территории, не согласуются с миссией учреждения, недостижимы; 2 – соответствуют приоритетным направлениям деятельности МП, актуальны в контексте специфики территории, но не согласуются с миссией учреждения и недостижимы; 3 – соответствуют приоритетным направлениям деятельности МП, актуальны в контексте специфики территории, согласуются с миссией учреждения, но недостижимы; 5 – соответствуют приоритетным направлениям деятельности МП, актуальны в контексте специфики территории, согласуются с миссией учреждения, достижимы | |
| Публичная презентация | 1. Доступность подачи информации, владение информацией. 2. Уверенность подачи информации. 3. Вовлеченность. | 0 – не выполняется ни одно из условий показателей; 1 – выполняются 1, 2 пункты показателей; 2 – выполняются 1, 2 и 3 пункты показателей | |
| Итого | Максимально 20 баллов |
Подпись/дата
Комментарии
* под достижимостью понимаются минимально достаточные описанные ресурсы и способы достижения
Приложение 4
Оценочный лист.
Конкурсная процедура «Защита партнерских программ»
ФИО эксперта_________________________________________________________________
ФИО конкурсанта______________________________________________________________
Дружина_______________________ Название мастер-класса__________________________
Номинация: Руководитель или специалист органа по делам молодежи
| Критерий оценки | Показатель | Баллы | Оценка эксперта |
| Приоритетные направления программы | Соответствуют приоритетным направлениям деятельности молодежной политики. Актуальны в контексте специфики территории | 0 – не соответствуют приоритетным направлениям деятельности МП, неактуальны в контексте специфики территории; 2 – соответствуют приоритетным направлениям деятельности МП, но неактуальны в контексте специфики территории; 5 – соответствуют приоритетным направлениям деятельности МП, актуальны в контексте специфики территории | |
| Цели и задачи программы | Соответствие целей и задач приоритетным направлениям деятельности учреждения. Достижимость* и измеримость задач | 0 – нет соответствия, задачи неизмеримы, недостижимы; 2 – задачи соответствуют приоритетным направлениям деятельности учреждения, но неизмеримы и недостижимы; 2 – задачи не соответствуют приоритетным направлениям деятельности учреждения, но измеримы и достижимы; 5 – задачи соответствуют приоритетным направлениям деятельности учреждения, измеримы и достижимы | |
| Основные мероприятия программы | Мероприятия имеются, в достаточной степени обеспечены ресурсами. Мероприятия согласуются с приоритетными направлениями программы | 0 – мероприятия не проводятся, не согласуются с приоритетными направлениями программы; 1 – мероприятия проводятся, в достаточной мере обеспечены ресурсами, но не согласуются с приоритетными направлениями программы; 3 – мероприятия проводятся, в достаточной мере обеспечены ресурсами, согласуются с приоритетными направлениями программы | |
| Инфраструктурное обеспечение программы (учреждения молодежной политики, партнерские учреждения) | Обеспеченность ресурсами: - организационными; - материально-техническими. Наличие партнеров: государственных учреждений из смежных с молодежной политикой сфер, общественных организаций, НКО, коммерческих организаций | 0 – имеющихся ресурсов явно недостаточно для реализации программы, четкого плана по получению необходимых ресурсов нет; 1 – имеются минимально необходимые внутренние ресурсы, но не имеется партнеров и планов по их привлечению; 2 - имеются необходимые внутренние ресурсы, не имеется партнеров, но есть планы по их привлечению; 5 – имеются необходимые внутренние ресурсы, имеются партнеры, имеются планы по дальнейшему привлечению партнеров | |
| Публичная презентация | 1. Доступность подачи информации, владение информацией. 2. Уверенность подачи информации. 3. Вовлеченность. | 0 – не выполняется ни одно из условий показателей; 1 – выполняются 1, 2 пункты показателей; 2 – выполняются 1, 2 и 3 пункты показателей | |
| Итого | Максимально 20 баллов |
Подпись/дата
Комментарии
* под достижимостью понимаются минимально достаточные описанные ресурсы и способы достижения
Приложение 5
Оценочный лист.
Этап «Проектная реконструкция»
ФИО эксперта_________________________________________________________________
ФИО конкурсанта/номер кейса___________________________________________________
Номинация (ОДМ, Директор МЦ, специалист МЦ), нужное подчеркнуть
| Критерий оценки | Показатель | Баллы | Оценка эксперта |
| Цель и результаты | 1. Формулировка цели. Конкретность. Логичность, измеримость. 2. Цель = результат (Соотносятся ли цель и задачи проекта с флагманской программой). 3. Наличие и измеримость количественных и качественных показателей. | 0 – не выполняется ни одно из условий показателей; 1 – выполняются 1 и 2 пункты показателей; 2 – выполняются 1, 2 и 3 пункты показателей | |
| Задачи, планы реализации | 1.Правильная формулировка задач (в соответствии с целью). 2. Подробность плана реализации и четкость событий 3.Подробно и реалистично спрогнозированы результаты и эффекты | 0 – не выполняется ни одно из условий показателей; 1 – выполняются 1 и 2 пункты показателей; 2 – выполняются 1, 2 и 3 пункты показателей | |
| Бюджет, ресурсы, партнеры | 1. Представление о привлекаемых партнерах. 2. Обоснование бюджета. 3. Представление о необходимых нефинансовых ресурсах. | 0 – не выполняется ни одно из условий показателей; 1 – выполняются 1 и 2 пункты показателей; 2 – выполняются 1, 2 и 3 пункты Показателей | |
| География, благополучатели | 1. Соответствие выделенной проблемы (актуальности проекта) контингенту благополучателей. 2. Конкретизация географии. | 0 – не выполняется ни одно из условий показателей; 1 – выполняется 1 пункт показателей; 2 – выполняются 1 и 2 пункты показателей | |
| Приоритетное направление реализации государственной молодежной политики | 1. Наличие пункта в проектной заявке. 2. Соответствие проекта указанному направлению | 0 – не выполняется ни одно из условий показателей; 2 – выполняются 1 и 2 пункты показателей | |
| Актуальность | 1. Обоснование для конкретной ситуации. 2. Выдвижение каких-либо статистических или научных обоснований проекта. | 0 – не выполняется ни одно из условий показателей; 1 – выполняется 1 пункт показателей; 2 – выполняются 1 и 2 пункты показателей | |
| Риски проекта, в т.ч. информационное сопровождение проекта | 1. Риски внятно сформулированы. 2. Представление о том, как можно минимизировать риски. 3. Представление о плане информационного сопровождения. | 0 – не выполняется ни одно из условий показателей; 1 – выполняется 1 пункт показателей; 2 – выполняются 1, 2 и 3 пункты показателей | |
| Итого | Максимально 14 баллов |
Подпись/дата
Комментарии
Приложение 5.1
Паспорт проекта
Этап «Проектная реконструкция»
ФИО эксперта_________________________________________________________________
ФИО конкурсанта______________________________________________________________
Номинация (ОДМ, Директор МЦ, специалист МЦ), нужное подчеркнуть
| Цель и результаты | 1. Формулировка цели. Конкретность. Логичность, измеримость. 2. Цель = результат (Соотносятся ли цель и задачи проекта с флагманской программой). 3. Наличие и измеримость количественных и качественных показателей. | |
| Задачи, планы реализации | 1.Правильная формулировка задач (в соответствии с целью). 2. Подробность плана реализации и четкость событий (наименование мероприятия, ответственные, дата и время, планирование результатов) 3.Использование педагогических методик Например5 методик: - Развивающее обучение (Эльконин, Давыдов, Занков); - Коллективный способ обучения (Дьяченко); - Педагогика самоопределения (Попов, - Проскуровская, Тубельский); - Тьюторское сопровождение (Ковалева); - Метод проектов (Джон Дьюи) - и т.д. | |
| Бюджет, ресурсы, партнеры | 1. Возможные привлекаемые партнеры. 2. Обоснование бюджета. 3. Ориентировочное представление необходимых нефинансовых ресурсов. | |
| География, благополучатели | 1. Контингент благополучателей. 2. Конкретизация географии. | |
| Приоритетное направление реализации государственной молодежной политики | Какому из направлений реализации государственной молодежной политики соответствует проект? | |
| Актуальность | 1. Обоснование для данной ситуации. 2. Использование наукообразных методов в обосновании актуальности проблемы (с уточнением методов). | |
| Риски проекта | 1. Подробное описание рисков. 2. Описано представление о том, как можно минимизировать риски. |
Приложение 6
Оценочный лист.
Этап «Проблемная ситуация»
ФИО эксперта_________________________________________________________________
ФИО конкурсанта/номер кейса___________________________________________________
Номинация: Специалист сферы государственной молодежной политики
| Критерий оценки | Баллы | Оценка эксперта |
| Решение ситуации. Имеет ли конкурсант вариант решения. | 0 – решения нет; 2 – есть решение | |
| Понимание проблемы. Может ли участник предложить четко сформулированный порядок своих действий. | 0 – у конкурсанта отсутствует осознание решаемой им проблемы, он не может предложить порядок действий; 2 – предложен порядок действий без четкого выявления проблематики; 4 – участник может четко обозначить проблему и предлагает логически объяснимый порядок своих действий по решению ситуации | |
| Эффективность решения. | 0 – ответ не решает проблемы; 4 – ответ частично решает проблему; 6 – решение позволяет справиться с представленной ситуацией | |
| Прогноз рисков. | 0 – отсутствует; 2 – неаргументированное обозначение рисков; 4 – аргументированное обозначение рисков | |
| Мнение эксперта (пояснение обязательно). | Максимально 4 баллов | |
| Итого | Максимально 20 баллов |
Подпись/дата
Комментарии
Приложение 7
Оценочный лист.
Этап «Проблемная ситуация»
ФИО эксперта_________________________________________________________________
ФИО конкурсанта/номер кейса___________________________________________________
Номинация (Руководитель или специалист органа по делам молодежи, Руководитель учреждения органа по делам молодежи), нужное подчеркнуть
| Критерий оценки | Баллы | Оценка эксперта |
| Решение кейса. Приблизился ли конкурсант к пониманию решения проблемы. Имеет ли хоть какой-то вариант. | 0 – решения нет; 2 – есть решение; | |
| Понимание проблемы. Может ли участник четко сформулировать проблему кейса. | 0 – нет, у конкурсанта отсутствует осознанность решаемой им проблемы, он не выделяет какую-либо конкретную проблему; 4 – да, участник может четко назвать проблему и аргументировать свой вариант | |
| Аргументы решения. Широта подходов. Критическое осмысление вводной информации. Количество и качество аргументов. | 0 – решение не обосновано; 2 – решение не до конца обоснованно; 4 – обоснованное решение | |
| Эффективность решения. | 0 – ответ не решает проблемы; 4 – ответ частично решает проблему; 6 – решение позволяет справиться с представленной ситуацией | |
| Мнение эксперта (пояснение обязательно). | Максимально 4 баллов | |
| Итого | Максимально 20 баллов |
Подпись/дата
Комментарии
Приложение 8
Оценочный лист.
Презентация итоговых результатов деятельности участника в рамках Конкурса и индивидуальная программа дальнейшего профессионального развития
ФИО эксперта_________________________________________________________________
ФИО конкурсанта_____________________________________________________________
Номинация (Руководитель или специалист органа по делам молодежи, Руководитель учреждения органа по делам молодежи, Специалист сферы государственной молодежной политики), нужное подчеркнуть
| Критерий оценки | Показатель | Баллы | Оценка эксперта |
| Индивидуальная программа дальнейшего профессионального развития | 1. Наличие индивидуальной программы дальнейшего профессионального развития. 2. Взаимосвязь индивидуальной программы дальнейшего профессионального развития с уже имеющимися наработками и реализуемыми участником проектами на своем рабочем месте. 3. Взаимосвязь результатов деятельности участника в рамках Конкурса с индивидуальной программой дальнейшего профессионального развития. | 0 – не выполняется ни одно из условий показателей; 2 – выполняются 1, 2 пункты показателей; 4 – выполняются 1, 2 и 3 пункты показателей | |
| Содержание программы дальнейшего профессионального развития | 1. Обозначены цель, задачи. 2. Задачи реализуемы, измеримы и соответствуют цели. 3. Представлены механизм и методы реализации. 4. Имеется понимание необходимых и имеющихся ресурсов и средств. 5. Обозначена зона дальнейшего развития в компетентностном подходе (описание компетентностей). 6. Обозначение собственной профессиональной проблематики. | 0 – не выполняется ни одно из условий показателей; 2 – выполняются 1, 2 пункты показателей; 3 – выполняются 1, 2 и 3 пункты показателей; 4 – выполняются 1, 2, 3 и 4 пункты показателей; 5 – выполняются 1, 2, 3, 4 и 5 пункты показателей; 6 – выполняются все пункты показателей | |
| Публичная презентация | 1. Доступность подачи информации, владение информацией. 2. Уверенность подачи информации. 3. Вовлеченность. | 0 – не выполняется ни одно из условий показателей; 1 – выполняются 1, 2 пункты показателей; 2 – выполняются 1, 2 и 3 пункты показателей | |
| Итого | Максимально 12 баллов |
Подпись/дата
Комментарии
[1]Смена «Технополис» (первая смена) международного молодежного форума Территория инициативной молодежи «Бирюса-2016».