Владислав (Речь Посполитая)

Семинар 2. Внешняя политика России в эпоху Смуты (1598-1613 гг.)

Выполнил: Лебедь Николай

1. Обозначьте основные иностранные проекты колонизации России. На основании полученных данных заполните таблицу.

2. Назовите основных претендентов на российский престол в рассматриваемый период.

Владислав (Речь Посполитая), Филип (Швеция), Максимилиан (Австрия).

3. Рассмотрите ход переговоров с претендентами на российский престол (условия, причины отказа и т.д.).

Владислав (Речь Посполитая)

В январе 1610 года под Смоленск для переговоров с Сигизмундом III приехали из Тушина от Лжедмитрия бояре М.Г. и И.М. Салтыковы, князь В.М. Масальский, думный дьяк И.Т. Грамотин и др. Действуя от имени «всей земли», они договорились об условиях возведения Владислава на русский престол. Договорная запись была составлена в виде ответа на запрос Земского собора; ее условия близки к тем, которые обсуждались в 1600 году. Владислав принимает православие и венчается на царство московским патриархом. Гарантировалась незыблемость православия (оговаривалось, что для католиков будет построен за городом специальный костел). В России сохранялась сословно-представительная монархия, основанная на власти русских феодалов. Паны не могли получать в России панства и воеводства. Те, кто приезжал на службу в Московское государство, должны были обеспечиваться вотчинами и жалованьем. Договор препятствовал ополячиванию государства, а равно признанию шляхетских вольностей, чуждых русским феодалам. Предусматривался союз Москвы и Речи Посполитой в случае нападения других государств (в первую очередь в случае нападения татар). Посольство получило отказ: Владислав не будет венчаться в Москве и не примет православия.

Через месяц после отстранения Василия Шуйского от власти, 17 августа 1610 г., московское правительство заключило договор с гетманом Жолкевским о признании Владислава царем. Семибоярщина постаралась, чтобы решение о признании Владислава царем носило форму решения Земского собора. В Москве не было единства по этому вопросу. Возможно, в городе даже происходили волнения.

Вскоре под Смоленск было отправлено посольство для переговоров с Владиславом. В состав посольства вошли патриарх Филарет, князья В.В. Голицын и Д.И. Мезецкий, думный дворянин В.Б. Сукин, а также, с целью придания делегации характера представительства «всей земли», лица «разных чинов». Члены посольства были задержаны поляками в качестве пленных.

Посольство предложило Владиславу условия, близкие к тем, которые обсуждались раньше. Владислава возводили на русский престол, обязывая принять православие. Запрещалась его переписка с папой. Специально оговаривалось, что если люди разных чинов захотят принять католичество, то они должны быть казнены, лишены владений и имущества, «чтоб за то меж государей и государств ссоры и мятежу не было, а были б государства в покое и в тишине». Их земли должны были перейти к Владиславу. В таком случае он стал бы крупным земельным собственником. С Владиславом может приехать лишь ограниченное число людей. За ним сохраняется тот же титул, который носили прежние русские цари. Желательно, чтобы Владислав женился на православной христианке. Речь Посполитая, согласно предложенным условиям, возвращала Московскому государству города, захваченные во время Смуты, Сигизмунд III должен был отступить из Смоленска. Выходцам из Речи Посполитой запрещалось давать поместья в пограничных районах, хотя они могли получить земли в других местах.

Таким образом ставился предел территориальным притязаниям Речи Посполитой, попыткам распространения католичества в русских землях. Заключая договор, бояре надеялись, что Россия обретет политическую стабильность, справится с внутренними неурядицами и одновременно положит конец польской агрессии.

Как отмечает исследователь русско-польских отношений Б.Н. Флоря, русские надеялись, что Сигизмунд III захочет обеспечить московский престол своему сыну. Однако польский король не обладал достаточной властью для реализации подобного проекта. К тому же сам он выступал за восточную экспансию в ее крайних формах. Делегация получила отказ: предложенные ею условия не давали возможности воздействовать на внешнюю и внутреннюю политику России.

Филип (Швеция)

Швеция тоже стремилась воспользоваться сложившейся ситуацией и под предлогом оказания помощи Русскому государству добиться территориальных приобретений. При переговорах о возведении сына Карла IX, Карла Филиппа, на русский престол, как и при обсуждении кандидатуры Владислава, встал вопрос о принятии шведским королевичем православия

В.И. Бутурлина и командовавшего щведркими войсками Делагарди. Русская сторона сообщила, что Новгород хочет иметь на престоле сына Карла IX что есть надежда на поддержку Москвой этой кандидатуры при условии принятия Карлом Филиппом православия. 23 июня ополчение П. Ляпунова приняло приговор об избрании шведского королевича на русский престол при условии уступки шведам Ладоги и города Орешка, а тайно Бутурлин договорился сдать и Новгород. В то же время шведские войска подошли к Новгороду. В июле Делагарди занял Новгород. Опасность заставила новгородское боярство идти на переговоры со шведами, делая им новые уступки. В ходе дальнейших переговоров новгородцы подтвердили Тявзинский мирный договор, согласились на избрание шведского королевича, который должен был остаться под покровительством Карла IX. Новгородцы шли на значительные уступки в вопросе о вероисповедании: шведы должны были только дать обязательство, что не будут притеснять православных христиан44.

Делагарди руководствовался королевской инструкцией от 18 мая 1611 г.: если Карл Филипп будет избран монархом, то он приедет в Россию при условии, что его признают царем всего государства. Кроме того, Россия должна согласиться на территориальные уступки и признание шведской торговой монополии. Если явятся представители лишь некоторых областей, как писал Карл IX, надо предложить России союз против Польши при сохранении ею независимости. Если же, наконец, русская сторона откажется заключать договор, шведский король велел требовать уступки Ивангорода, Яма, Копорья и других городов.

В инструкции нашла отражение, с одной стороны, претензия. Швеции на превращение России в политически зависимое от Швеции государство, а с другой — ее готовность ограничиться территориальными приобретениями, если ставка на политическое подчинение России не пройдет.

Позиции боярского правительства и верхушки ополчения П. Ляпунова в какой-то мере оказывались сходными: и те и другие требовали признания сына иноземного королевича главой Русского государства. При этом надо было обеспечить, по крайней мере, видимость того, что избрание монарха проводится при участии представителей разных сословий (об этом свидетельствовали состав посольства, отправленного под Смоленск, а также состав 1 -го ополчения). Для поляков и для шведов было бы удобнее, если бы соответствующий акт совершался при участии представителей «всей земли» (когда речь зашла о кандидатуре Владислава, Филарет сослался на необходимость созыва Земского собора; вопрос о приглашении Карла Филиппа на русский престол должен был решаться выборными «всей земли»). В первом случае речь шла о двустороннем урегулировании русско-польских дел, во втором шведы должны были помочь русским против поляков, а Россия при этом становилась заложницей польско-шведских отношений. Московское государство превращалось в арену борьбы Речи Посполитой и Швеции.

Максимилиан (Австрия)

Д. Пожарский, в свою очередь, затеял переговоры с австрийцами. Он обсудил с возвращавшимся из Персии имперским посланником Ю. Григоровичем возможность возведения на русский престол Максимилиана. Понимая, что реально возможности приезда эрцгерцога нет, Пожарский надеялся заручиться австрийской поддержкой.

С соответствующей грамотой в Вену был направлен гонец Е. Еремеев (официальной целью его миссии было испросить у цесаря денежную помощь). Ответ на предложение возвести на русский престол Максимилиана и На просьбу оказать финансовую поддержку был отрицательным: Австрия не собиралась помогать России.

4. В своей статье Почекаев Р.Ю. разделяет тюрко-монгольских вассалов Москвы на рубеже XVI–XVII вв. на реальных и мнимых. На каком основании проводится данное деление? Укажите государства, которые относятся к первой и второй группе.

Данное деление проводится на основании признания зависимости от русских царей.

В число реальных входили: Касимовское ханство и Ногайскую (Большую) Орду. В отношении этих государств Россия проводила довольно своеобразную политику: с одной стороны, московские цари способствовали повышению их статуса, с другой — ужесточали контроль за ними со своей стороны.

Мнимые в свою очередь делились на две категории: 1) Сибирское ханство и только недавно появившиеся в пределах Московского государства калмыки.(не признавали зависимость от русских князей). 2) вторая категория «мнимых вассалов» — это государства и народы, в отношении которых у Москвы не было оснований рассматривать их в качестве таковых, и попытки распространить на них сюзеренитет объяснялись исключительно экспансионистскими амбициями московских монархов. В качестве примеров рассмотрим отношения Москвы с Казахским ханством и бурятами.

5. Раскройте «Восточное направление» политики Московского царства в период Смуты. Укажите формат взаимоотношений московских властей с тюркскими и монгольскими народами.

На Востоке российские власти проводили политику дальнейшего продвижения. Стремление распространить свое влияние на восточные территории отразилось в позиционировании Московского царства как сюзерена многих тюрко-монгольских ханств, из которых, как уже было упомянуто в ответе на предыдущие задание, далеко не все готовы были признавать себя вассалами русских царей.

Сибирское ханство, фактически уже в 1580–1590-е гг. завоеванное русскими войсками, еще в течение более половины столетия продолжало номинально существовать: многочисленные сыновья и внуки Кучума, последнего фактического сибирского хана, не желали смириться с утратой своих владений и вплоть до 1660-х годов претендовали на трон. В большинстве случаев их претензии полностью отрицались московскими властями, однако в период Смуты царевич Али (Алей) б. Кучум несколько раз был назван в московской официальной документации «царем», и ему было предложено в качестве такового стать вассалом Москвы (на что он, впрочем, не согласился). Таким образом, некоторое время московские власти номинально считали его своим вассалом. Думается, что этот шаг объяснялся теми же соображениями, что и повышение касимовских и ногайских правителей: наличие среди подданных московского самодержца еще одного «царя» должно было укрепить его пошатнувшийся авторитет.

Что же касается калмыков, то установление сюзеренитета московского царя над ними объяснялось проще — на основании того, что они кочевали в русских пределах. Поэтому начиная с 1607 г. неоднократно предпринимались попытки заставить их принести шерть на верность «белому царю». Как правило, калмыки соглашались на это, однако следует отметить, что понятие подданства понималось ими совершенно не так, как московскими властями, и они считали себя вправе отказаться от него в случае изменения политической ситуации, за что их уже в 1640-е гг. неоднократно упрекали московские дипломаты.

В 1590-е гг. Москва вела довольно активную переписку с правителями Казахского ханства, энергично склоняя хана Таваккул-Мухаммада (Тевеккеля) к принятию Московского подданства. Поводом послужило пленение русскими войсками казахского царевича Ураз-Мухаммада во время завоевания Сибири и его уверение в том, что его казахские родичи с готовностью пойдут на союз с Москвой и признание зависимости от нее. От имени царя Федора Ивановича в 1594–1595 гг. казахскому хану был направлен ряд посланий, в которых последний именовался «царем», однако послания носили характер «повелений». Впрочем, казахские правители весьма прохладно встретили инициативу Москвы, а

последовавшие события Смутного времени привели к тому, что отношения между Москвой и Казахским ханством прервались на сто лет (до 1694 г.).

С бурятами, напротив, отношения начали устанавливаться лишь в период пика Смуты — в конце первого десятилетия XVII в. При этом изначально (с 1609 г.) московские воеводы предпринимали попытки обложить данью сибирские племена, находившиеся под контролем бурят, а затем, уже в 1610-е гг., — подчинить себе и собственно бурятские роды, которые яростно сопротивлялись русским войскам. Единственным поводом для такой политики были претензии Московского царства на территории и народы, подконтрольные бурятам. Однако формальное признание бурятами российского подданства началось не ранее 1640-х гг.

Можно сделать вывод, что «Восточная политика» была идентична политике прошлых правителей, и направлена на расширение своего влияния на восточных землях.