Криминалистическая характеристика убийств
Убийства могут быть классифицированы по различным мотивам. Кроме уголовно-правовой классификации, основаниями которой являются элементы субъективной стороны (форма вины, мотивы и цели), обстоятельства, предшествующие убийству, поведение потерпевшего (убийство в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны), здесь широко используются приемы криминалистической классификации (по способу совершения, по способу сокрытия и др.). Особенно важную роль для правильной организации расследования играет такая подсистема частной криминалистической методики, как криминалистическая характеристика преступлений, основой которой является способ совершения и сокрытия преступления.
Криминалистическая характеристика убийств представляет собой систему взаимосвязанных обобщенных данных о наиболее типичных признаках, проявляющихся в способе и механизме убийства, обстановке его совершения, личности убийцы и других сторонах этого деликта, сведения о которых важны для практического решения задач расследования.
Выделяют следующие структурные элементы убийства как криминалистического состава преступления:
1. Обстановка совершения преступления.
2. Способ совершения преступления.
3. Личность потерпевшего.
4. Личность лица, совершившего преступление, и мотивы совершения преступлений.
5. Механизм совершения преступления.
Обстановка совершения преступления как элемент включает в себя как объективные, так и субъективные факторы – это система факторов объективного и субъективного влияния, которые способствовали совершению преступления.
К объективным факторам относят геоклиматические, временные обстоятельства, особенности места совершения преступления и т.д. К субъективным факторам относят элементы развития личности всех лиц, участвующих в совершении преступления (как преступника, так и жертвы, свидетелей и т.д.).
Для бытовых убийств характерно, что они, как правило, совершаются в квартирах, домах, в местах пребывания и совместного употребления спиртных напитков. Чаще всего бытовые преступления совершаются в вечернее после рабочее время (примерно с 18.00 до 23.00). Убийства по найму чаще всего совершаются либо в подъездах домов, где проживал потерпевший, в офисах.
Субъективные условия обстановки совершения преступления заключаются в особенностях личности участников преступного деяния и особенностях поведения иных участников (например, типичной ситуацией, в которой играет важную роль поведение иных участников преступления является ситуация свадьба: много незнакомых людей на свадьбах, торжествах, которые могут подраться; может проявляться в подстрекательстве или в невмешательстве).
Важным элементом криминалистической характеристики убийства является способ его совершения, использование преступником различных орудий преступления. С этой точки зрения необходимо выделить следующие виды убийств, методика расследования которых имеет свои особенности: это убийство из огнестрельного оружия или с помощью холодного оружия; убийство путем удушения; с применением ядов (отравление); с использованием транспортных средств; путем сбрасывания с высоты и т.д
Личность потерпевшего. В бытовых убийствах жертвой чаще всего становится лицо из круга общения убийцы.
В заказных убийствах можно выделить две группы жертв:
1. Лица, обладающие значимым социальным статусом (политические деятели, журналисты, лица, занимающие государственные должности, адвокаты, бизнесмены и т.д.).
2. Лица, которые стали не угодны своим близким в силу своего поведения (например, убийство мужа любовником жены и т.д.).
Тактические приемы допроса
Основная цель допроса — получение правдивой информации об обстоятельствах, имеющих значение по делу.
1. Беседа. Данный прием имеет весьма широкий спектр применения. По форме — это доверительный разговор, который может предшествовать допросу, а иногда — становиться его частью. Сама по себе беседа не решает задач допроса, а служит лишь тактическим средством для их решения. Цель беседы состоит в оказании на собеседника психологического (главным образом эмоционального) воздействия в нужном следователю направлении.
2. Снятие напряжения. Следственная практика свидетельствует, что вызванные на допрос лица уже в момент явки в кабинет следователя нередко находятся в состоянии психического напряжения либо приходят в такое состояние в ходе допроса. Следователь должен уметь замечать внешние проявления психического напряжения и использовать свои наблюдения в тактических целях.
3. Использование положительных качеств личности допрашиваемого. Давая ложные показания, намеренно противодействуя установлению истины, субъект понимает, что действует противоправно и аморально, что тем самым проявляет на допросе далеко не лучшие свои человеческие и гражданские качества. Поэтому обращение следователя к лжесвидетельствующему не с осуждением и негативными, критическими оценками, к которым тот был готов заранее, а с высокой оценкой его некоторых положительных качеств, поступков, достижений может оказаться весьма неожиданным для него. Умело сопоставляя позитивные личностные качества допрашиваемого, его высокий авторитет,
заслуги в настоящем или прошлом и т. п. с частным, единичным фактом лжесвидетельства, способным перечеркнуть в его судьбе все заслуги и достижения, можно побудить его к отказу от принятой первоначально позиции и даче правдивых показаний.
4. Пресечение лжи. Когда на допросе лицо дает ложные показания, перед следователем возникает проблема — как поступить: оформить эти показания протоколом в обычном порядке, надеясь в ходе дальнейшего расследования опровергнуть их, или с помощью тактического воздействия на допрашиваемого (эмоционального либо логического) попытаться пресечь лжесвидетельство на уровне рассказа (до записи в протокол) и добиться правдивых показаний. Первый вариант плох потому, что записанные ложные показания лица в дальнейшем будут связывать его и существенно затруднят переход к правде. Второй же позволяет завершить допрос получением правдивой информации.
5. Выжидание. В психологической установке лица на дачу ложных показаний изначально заложен (в соответствии с известным законом диалектики) противоположный компонент —сомнения в полезности и целесообразности реализации этой установки при определенных условиях. Следственная практика показывает, что при одних условиях у допрашиваемого не возникает сомнений в необходимости давать ложные показания, а
при других, напротив, — сомнения эти настолько актуализируются в его сознании, что заставляют отказаться от первоначальной установки и формируют новую — говорить правду.
6. Допущение легенды. Данный тактический прием дает хорошие результаты во многих ситуациях, но особенно — при опровержении ложных алиби. Столкнувшись с ложными показаниями, следователь должен сделать вид, будто верит всему, о чем говорит допрашиваемый, скрывающий свою или чью-либо причастность к преступлению.
В тактических целях он имитирует принятие ложной версии допрашиваемого, т. е. допускает легенду. В рамках этой легенды необходимо использовать детализацию показаний.
7. Внезапность вопроса или предъявления доказательства.
По ходу изложения допрашиваемым своих ложных построений следователь, определив нужный момент, задает ему вопрос не по теме его рассказа, а о том или ином обстоятельстве его (или другого лица) причастности к преступлению. В таком контексте вопрос приобретает характер внезапного, неожиданного. Чтобы заранее повысить эффект этого тактического (информационного) удара, следует сначала задать большое число вопросов в русле темы, излагаемой допрашиваемым, создавая видимость, что
только эта тема интересует следователя.
8. Отвлечение внимания. Данный тактический прием надлежит применять в ситуациях, когда следователь уверен, что допрашиваемый (чаще всего — подозреваемый) не даст правдивых показаний о каком-либо событии, связанном с преступлением. Суть приема состоит в том, что с целью отвлечения внимания допрашиваемого от связи данного события с преступлением следователь ставит это событие в совершенно иной контекст, что и обеспечивает получение правдивой информации о данном событии.
9. Инерция. Этим приемом можно воспользоваться в ситуациях, когда допрашиваемый скрывает событие, интересующее следователя. Он основан на законе инерции, перенесенном из сферы физики в область психологии. Создавая условия для применения данного приема, следователь в ходе допроса ведет с допрашиваемым разговор на какую-либо отвлеченную тему. Обсуждение ее ведется в ровном, спокойном темпе, в доброжелательном тоне и столь долго, сколь следователь сочтет необходимым для достижения промежуточной цели — сосредоточить внимание, память, функции самоконтроля собеседника только на этой теме. Затем, выбрав соответствующий момент, следователь задает вопрос из области совершенно иной, нужной ему темы, но не меняя при этом ритма беседы, ее тона, никак не выделяя этого вопроса (ни голосом, ни особой редакцией, ни иными акцентами). Втянувшийся в бесконфликтную по теме и по характеру беседу, «убаюканный» ее спокойным и ровным течением, допрашиваемый может по инерции дать правдивый ответ на вопрос по запретной теме прежде, чем осознает, что этого не надо делать. Невольно сообщив то, что предполагалось скрывать, и понимая, что это саморазоблачение, допрашиваемый может прекратить сопротивление и рассказать правду.
10. Использование «слабых» мест личности. В ходе допроса
следователь может с успехом использовать для получения правдивых показаний «слабые места» личности допрашиваемого. Естественно, сначала их надо обнаружить. К числу слабостей личности можно отнести недостатки интеллекта, трусливость,
вспыльчивость, тщеславие, прямолинейность и т. п. Практически любая из названных и им подобных слабых сторон личности допрашиваемого может быть использована в тактических целях для нейтрализации его сопротивления установлению истины. Через «слабости» идет управление его поведением.
благодарить за него.
11. Повторность допроса. Однако повторный допрос выступает не только как способ восполнения упущений и устранения недостатков первого. Он может выступать и совершенно в иной роли — тактического средства (приема), помогающего выявить факты намеренного искажения допрашиваемым истины и одновременно содержание и детали
ложной информации. Повторный допрос следует применять, например, после дачи
лицом ложных показаний. При этом требуется соблюсти важное условие — обеспечить относительно длительный интервал (скажем, месяц или более, если позволяют сроки следствия) между проведенным допросом (с ложными показаниями) и планируемым повторным.
12. Демонстрация возможностей расследования. Сущность данного тактического приема заключается в демонстрации допрашиваемому некоторых современных возможностей установления каких-либо скрываемых им обстоятельств независимо от его показаний. Названный тактический прием допроса встречается в двух вариантах. В одних случаях допрашиваемому демонстрируются возможности получения изобличающих его доказательств путем производства определенных действий (допросов,
очных ставок, осмотров и т. п.). В других — ему показываются возможности применения современных научных методов исследования доказательств при проведении различных видов экспертиз.
13. Создание преувеличенного представления об осведомленности следователя. Данный прием предполагает сообщение допрашиваемому сведений о каких-нибудь частных обстоятельствах событий, связанных с исследуемым, при одновременном умолчании о главном событии или отдельных его сторонах. Тактическая идея этого приема такова: подробную информацию следователя о частностях, связанных с главным событием, и умолчание о важных сторонах главного события допрашиваемый может принять
за свидетельство всестороннего знания данного события, признать тактическую борьбу со следователем при этих условиях бесполезной и перейти к даче правдивых показаний.