Начало формы
Развитие психологической науки как деятельности по добыванию новых знаний неразрывно связано с совершенствованием ее методов. Метод – способ взаимодействия с каким-либо объектом, с целью его познания и изменения. В этом смысле именно наличие метода делает возможным для нас само существование того или иного явления в качестве реального предмета познания. В самом деле, мы не можем сказать ничего определенного о каком-либо «фрагменте» действительности, если у нас нет способов сделать его доступным для нашего познания или воздействовать на него.
Важнейшим фактором изменения взглядов на предмет психологии было именно то, что раскрывались новые способы познания психического. Например, представления о душе формировались преимущественно на основе чисто умозрительных представлений, источником которых служили несистематические наблюдения, верования, мифологические представления. Философские взгляды на психику как сознание также относились к сфере умозрительных представлений, истинность которых обусловлена лишь степенью их согласованности между собой. Превращение психологии в самостоятельную науку в конце XIX столетия было связано с «прорывом» в области методов познания психики. Научное наблюдение и эксперимент, которые до того применялись исключительно к познанию природы, стали применяться для изучения такого трудно уловимого явления как психика.
Современная психология представляет собой весьма разнородную область, в которой сосуществуют самые разные концепции и предметные представления (в основном тяготеющие либо к полюсу естественно-научной психологии, либо гуманитарной). Это разнообразие взглядов на психическую жизнь человека естественно порождает и разнообразие методов, при помощи которых совершается познание психики и воздействие на нее. Отсюда следует определенная размытость критериев, на основе которых тот или иной метод считается научным или ненаучным, точным или неточным, «правильным» или «неправильным». Например, если следовать позиции естественно-научной психологии, то ее идеалом является точная фиксация и количественное измерение каких-либо поведенческих актов. Представители гуманитарного направления, напротив, полагают подобный способ познания человека неприемлемым: вся полнота жизни человека, его сущностные особенности могут быть раскрыты только на основе глубокого анализа его переживаний, мотивов и мыслей. Это может быть достигнуто на основе тщательного исследования отдельных случаев, особенностей жизни каждого конкретного человека.
Таким образом, вопрос о применении того или иного метода исследования, о его возможностях и ограничениях неразрывно связан с пониманием предмета психологии. Соотношение между методами психологии и ее предметом носит двусторонний характер. С одной стороны, полное овладение определенной системой предметных представлений (понятий), и фактов невозможно без ясного осознания методов, при помощи которых эти факты были получены. С другой стороны, любая теория может быть признана научной, лишь в той мере, в какой указывает на методы, при помощи которых могут быть найдены подтверждающие ее факты.
Этапы психологического исследования и методы психологии
Существуют определенные этапы любого научного исследования:
1. Формулировка проблемы.
2. Выдвижение гипотезы.
3. Планирование исследования.
4. Сбор эмпирических данных с целью проверки гипотезы.
5. Интерпретация результатов.
На каждом этапе исследования применяются определенные группы методов. Рассмотрим их в соответствии с выделенными этапами.
Формулировка проблемы и выдвижение гипотезы. Проблема – это актуальный, жизненно значимый вопрос, который требует решения и на который невозможно найти правильный ответ без проведения специального научного исследования. Далеко не каждый вопрос может считаться научной проблемой. Так, вопрос «почему дети не хотят учиться?» не является научной проблемой. Этот вопрос не указывает ту предметную область, в рамках которой следует проводить научные изыскания. Житейские понятия, включенные в этот вопрос, являются очень неопределенными. Непонятно о каких детях идет речь (младших или старших классов, неуспевающих или успешных в учении и так далее), отсутствует ли желание учиться по отношению ко всем предметам или только к некоторым. Поэтому подлинная научная проблема формулируется только «на языке» данной науки, в терминах ее категориального аппарата. С этой точки зрения вопрос «каковы причины падения мотивации учения при переходе из начальной школы в среднюю» является научной проблемой.
Характер проблемы определяет тип исследования: фундаментальное или прикладное. Сформулированная выше проблема предполагает проведение прикладного исследования, так как ее появление обусловлено потребностями жизненной практики, практики обучения и воспитания детей. Фундаментальная проблема (например, закономерности развития мотивационной сферы человека) возникает из потребности развития самой психологической науки и, как правило, не имеет непосредственного выхода на практические нужды людей. Но, в то же время, ее исследование является принципиально необходимым для того, чтобы обеспечить решение целого ряда проблем прикладного характера (формирование учебной мотивации, развитие мотивации персонала организации и др.).
В проблеме не указаны пути ее разрешения. Поэтому необходимым моментом начала исследования является определение такого пути, исходя из тех теоретических представлений, которых придерживается исследователь. Конкретизация проблемы осуществляется в форме гипотезы. Гипотеза – это непротиворечиво сформулированное предположение о том, как в принципе может быть разрешена проблема. Другими словами, если научная проблема – это вопрос, то гипотеза – это вероятный ответ на вопрос. Следовательно, одна и та же научная проблема может порождать несколько альтернативных гипотез.
Не всякое предположение является научной гипотезой. Научная гипотеза должна быть сформулирована так, чтобы ее можно было проверить опытом. Проверяемость научной гипотезы имеет три взаимосвязанных аспекта: а) гипотеза должна формулироваться так, чтобы можно было провести какой-либо реальное или мысленное эмпирическое («опытное») исследование, которое бы ее подтвердило (верифицируемость гипотезы), б) гипотеза формулируется так, чтобы она могла быть в принципе опровергнута в эмпирическом исследовании (фальсифицируемость гипотезы), в) гипотеза формулируется так, чтобы входящие в нее понятия могли бы быть оценены или измерены эмпирически (операционализуемость гипотезы).
В истории науки раньше других была осознана важность верификации. Ее рассматривали как важнейший критерий, который позволяет отделять проверяемые суждения от непроверяемых. Однако К. Поппер показал, что природа эмпирических суждений такова, что никакая верификация не ведет к истинному и окончательному знанию, поскольку всегда остается некоторая возможность того, что какое-либо событие будет войдет в противоречие с эмпирическим утверждением.
Известный пример, приводимый в этой связи достаточно прост. Утверждение «Все лебеди белые» не может быть полностью и окончательно утверждено в качестве истинного, поскольку никакое количество встреченных подтверждений (белых лебедей) не гарантирует того, что мы в будущем не встретим опровергающий пример (черного лебедя). В то же время достаточно встретить всего одного черного лебедя, чтобы убедиться в том, что исходное предположение было неистинным.
К. Поппер полагал, что опровержение важнее, чем подтверждение и наука по своей сути состоит в отбрасывании заведомо неверных предположений, поэтому чем проще опровергнуть какую-то гипотезу, тем более качественной она является. Так, предположение о том, что «данная система обучения является развивающей» не является научной гипотезой, поскольку его невозможно опровергнуть. Ведь любая система обучения в какой-то мере является развивающей.
Из требования операционализации научной гипотезы следует, что предположение должно быть сформулировано так, чтобы входящие в него конструкты имели соответствующие процедуры измерения. Например, если исследователь изучает влияние новой технологии обучения на личностный рост ребенка, то в его гипотезе должны быть отражены конкретные критерии этого роста (изменения самооценки, уровня тревожности, социального статуса и др.). При этом в эмпирической части исследования под эти критерии должны быть подобраны необходимые измерительные процедуры.
Например, в системе развивающего обучения предполагалось, что «это обучение будет способствовать развитию теоретического мышления». Для измерения уровня развития теоретического мышления у учащихся начальных классов были разработаны специальные методики. Учащимся предлагались группы задач, решаемых одним способом. Ученый-психолог оценивал, выделяет ли ребенок этот способ как общий для всех задач и насколько быстро он это делает.
В истории наук известно, что иногда возможность оценки и измерения предшествует сущностному определению какого-либо явления. В этом плане говорят об операциональных определениях понятия. Например, «интеллект – это то, что измеряется тестами интеллекта» – это операциональное определение.
Выделяют три основных типа гипотез: гипотезы о наличии какого-либо явления, гипотезы о наличии связи между явлениями, гипотезы о наличии причинно-следственной связи между явлениями.
В первом случае делается предположение о наличии или отсутствии какого-либо явления. Например, может быть проверено существует ли такое явление как «падение мотивации учения при переходе из начальной школы в среднюю в условиях экспериментального обучения по системе Эльконина-Давыдова».
Во втором случае выдвигается предположение о связи между какими-либо группами фактов, однако не устанавливается, что из этих фактов является причиной, а что – следствием. Так может быть изучена связь между уровнем успеваемости младших школьников и уровнем их тревожности. Даже если показано наличие такой связи, то нельзя говорить о том, что на что влияет: низкий уровень успеваемости может способствовать повышению тревожности, или высокая тревожность снижает успеваемость. Для проверки гипотез о связи между явлениями проводится корреляционное исследование.
В третьем случае устанавливается каузальная связь между явлениями. Этот тип гипотез проверяется только при помощи экспериментального исследования, в котором есть возможность целенаправленно варьировать обстоятельства и условия обучения и воспитания детей.
Планирование исследования. Любое психологическое исследование связано с выявлением переменных и отношений между ними. Переменная – это любое условие, которое, так или иначе, изменяется в ходе исследования. Можно выделить две группы таких условий. Первые связаны с изменениями среды, обстоятельств, ситуации, которые может менять исследователь. Это внешние или управляемые переменные. Вторые связаны с характеристиками самого испытуемого, его психическим состоянием, стабильными свойствами. Это внутренние или субъективные переменные.
Следует различать зависимые и независимые переменные. Зависимые переменные – это те переменные, показатели которых составляют результат исследования. Например, в изучении влияния условий обучения на мотивацию учения школьников – мотивация представляет собой зависимую переменную. Эти переменные обозначаются как зависимые в том смысле, что их значение в конечном счете зависит от ряда других факторов. Задачей исследования в любом случае является выявление этих факторов. Независимыми переменными называются те, которые систематически меняются исследователем с целью определить, как эти изменения обусловливают изменение зависимых переменных. Условия обучения в приведенном выше примере – это независимая переменная. Отметим, что независимые переменные могут быть как управляемые исследователем, так и субъективные.
Главная задача, которую решает любой исследователь, это выделение и контроль зависимой и независимой переменных. Ясно, что в идеале нужно создать такие условия, в которых на изменение зависимой переменной влияет только изменение независимой. Однако в любом реальном исследовании зависимая переменная находится под влиянием множества других переменных, которые исследователя в данном случае не интересуют и выступают как помеха. Эти переменные называются побочными. Любые непредусмотренные взаимодействия между основными (зависимыми и независимыми) и побочными переменными называются смешением.
Способы контроля побочных переменных отличаются в зависимости от того, какие побочные переменные надо контролировать – внешние или внутренние. Контроль внешних побочных переменных достигается прежде всего за счет создания единообразных условий, в которых проводится исследование. Например, всех испытуемых исследуют в одно и то же время, в том же самом помещении или в сходной обстановке. Контроль внутренних побочных переменных обычно более сложно осуществить, прежде всего, просто потому, что все испытуемые в любом исследовании являются разными. Есть целый ряд свойств и характеристик этих испытуемых, которые потенциально могут оказать влияние на зависимую переменную и привести к смешению.
Рассмотрим эту ситуацию на простейшем примере: пусть мы хотим выявить влияние внешних помех на эффективность деятельности человека. В качестве зависимой переменной – эффективности деятельности – возьмем выполнение задания под названием «корректурная проба»: вычеркивание в каком-либо случайном наборе букв определенной буквы. Эффективность в этом случае получит достаточно определенное количественное выражение – число правильно вычеркнутых букв и число ошибок. В качестве независимой переменной выберем уровень шума в помещении, где испытуемый выполняет задание и условимся менять этот уровень (например, включая и выключая магнитофон с голосом диктора равномерно и монотонно произносящего в случайном порядке буквы). Очевидно, наиболее простым является схема исследования, при которой в опыте участвует один испытуемый, выполняя задание с шумом и без него. Разница в количестве правильно выполненных зачеркиваний или количестве ошибок для двух этих условий и позволит нам оценить степень влияния независимой переменной на зависимую.
Как в данном случае повысить качество исследования, то есть меру того, насколько удалось «очистить» интересующую нас связь от сопутствующих смешений? Во-первых, ясно, что простое увеличение количества числа проведенных опытов может увеличить это качество. Действительно, если проводить опыт на одном испытуемом с чередованием экспериментальных условий, то этот испытуемый может устать, у него может снизиться заинтересованность в эксперименте и т.д. Поэтому, вместо того, чтобы многократно повторять опыт с одним и тем же испытуемым, в психологии увеличение точности достигается в основном увеличением числа испытуемых. Во-вторых, испытуемых обычно распределяют на группы, соответствующие количеству значений независимой переменной. Например, в нашем случае можно разделить испытуемых на две группы: тех, кто выполняет корректурную пробу в условиях помех и в спокойных условиях. Тогда показателем силы влияния независимой переменной на зависимую будет разница в средних значениях зависимой переменной (продуктивности) между этими двумя группами.
Подобная схема еще не гарантирует нам отсутствия смешений с побочными внутренними переменным. Например, может быть, что существуют индивидуальные различия между людьми в характере реакции на внешние помехи. Проще говоря, одних людей шум волнует в большей степени, других – в меньшей, а третьи – вообще могут повысить продуктивность в условиях шума. Чтобы минимизировать подобные различия во внутренних побочных переменных надо добиться того, чтобы группы были в максимальной степени эквивалентны, похожи между собой. Для достижения такой эквивалентности пользуются несколькими методами. Один из них – это метод парного подбора. В этом случае исследователь старается подобрать пары испытуемых так, чтобы они были в максимальной степени похожи, и распределяет каждого из них в разные группы. Такой метод не очень надежен в силу того, что не всегда есть возможность определить степень «похожести» испытуемых по всем признакам. Так, если такие признаки как пол, возраст или социальное положение еще можно определить таким образом, то психологические особенности – достаточно затруднительно. Поэтому большее распространение получила процедура рандомизации – случайного причисления испытуемых к разным группам. При этом испытуемые с разными индивидуальными характеристиками (уровень интеллекта, опыт, особенности нервной системы) с одинаковой вероятностью могут попасть в одну из групп. Результатом такого случайного причисления, скорее всего, будет равномерное распределение индивидуально-психологических характеристик по группам. То есть, систематическое смешение с индивидуальными особенностями, конечно, сохранится, но его уровень будет равным и в одной и в другой группе.
Описанный нами план исследования, включающий одну независимую и одну зависимую переменные, может быть усложнен. Например, в качестве значений, которые принимает независимая переменная (есть шум или нет шума), можно взять несколько уровней шума или несколько типов шума (к примеру, музыка или декламация стихотворения). Такое исследование, в котором независимая переменная имеет не два, а больше значений (уровней), называется многоуровневым экспериментом. Многоуровневый эксперимент позволяет не только выявить наличие связи между независимой и зависимой переменными, но и уточнить ее характер: является ли она прямолинейной, или криволинейной. Для нашего случая, например, можно выдвинуть правдоподобную гипотезу о наличии криволинейной связи между уровнем внешних помех и продуктивностью деятельности. Это означает, что до какого-то определенного уровня уровень шума может повышать продуктивность деятельности, а затем – его действие сменится на противоположное.
Внутренние, субъективные переменные могут выступить не только в качестве побочных, но и в качестве независимых переменных. Обращение к таким переменным позволяет проверить дополнительные гипотезы, возникающие в эксперименте. Предположим, мы хотим показать, что уровень внешних помех в целом снижает продуктивность деятельности, но характер этой связи различен для лиц, с разной силой нервной системы («выносливостью» клеток нервной системы). Предположим, что люди с сильной нервной системой способны выдержать больший уровень шума, не снижая продуктивности своей деятельности, сравнительно с людьми со слабой нервной системой. Сила нервной системы в данном случае – это также независимая переменная, однако она не управляема. Мы не можем произвольно управлять ее уровнем, но можем разделить выборку на две части, выделив испытуемых с сильным или слабым типом. Выдвинутая гипотеза может быть фальсифицирована или верифицирована путем выяснения характера связи между зависимой и независимой переменными для каждой части выборки. Внутренние, субъективные переменные вводимые в исследование таким образом, также называют дополнительными переменными имея в виду то, что они помогают проверить и уточнить основные гипотезы.
Разделение переменных на зависимые и независимые оправдано во многих случаях, но не во всех. Предположим, что исследователя интересует связь между успеваемостью ребенка и характером его учебной мотивации. В данном случае невозможно систематически менять одну переменную, прослеживая изменение другой. Однако можно возможно измерить обе этих переменных и попытаться определить, есть ли между ними какая-либо взаимосвязь. В этом случае обе переменные выступают как зависимые. Такой метод исследования называется корреляционным исследованием.
Вернемся к нашему примеру. Предположим, нас интересует связь между силой нервной системы и его работоспособностью. Очевидно, что проверить ее экспериментально нельзя, поскольку мы не можем произвольно изменять силу нервной системы прослеживая изменения работоспособности. Но мы можем для каждого испытуемого измерить силу нервной системы, с одной стороны, и работоспособность – с другой. Проверить гипотезу о связи этих двух переменных можно, разделив выборку испытуемых на подгруппы с сильной и слабой нервной системой и сопоставив средние значения работоспособности для каждой группы. Другим способом проверки гипотезы является расчет коэффициента корреляции между двумя параметрами: силой нервной системы и работоспособностью. Не останавливаясь на подробностях расчета этого коэффициента, скажем, что он представляет собой число, которое изменяется в промежутке от -1 до +1. Причем, +1 означает, что между двумя переменными существует полная прямая корреляционная зависимость, а -1 – обратная. Для нашего случая, например, мы могли бы получить коэффициент, равный 0, 65, который означает, что между переменными существует прямая корреляционная связь, то есть, с повышением силы нервной системы в среднем повышается работоспособность.
Обратим внимание еще раз на то, что корреляционное исследование, в отличие от экспериментального, позволяет проверить только гипотезы о связи между переменными, но не установить причинно-следственную связь.
Сбор эмпирического материала. Методы, предназначенные для сбора эмпирического материала, составляют самую многочисленную группу. Мы рассмотрим лишь наиболее часто применяющиеся из них.
Метод, при котором психолог не вмешивается в протекание психических явлений, а лишь отслеживает их проявления и динамику называется наблюдением. Различают три вида наблюдения: стороннее наблюдение (при котором исследователь наблюдает за поведением испытуемых со стороны), включенное наблюдение (при котором исследователь становится участником той группы или ситуации, которую он наблюдает) и самонаблюдение (наблюдение собственных психических состояний и процессов, а также собственного поведения). При использовании данного метода возникает ряд трудностей, главная из которых это влияние субъективных предпочтений исследователя при отборе фактов наблюдения. Психолог не в состоянии зафиксировать все возможные изменения ситуации, поэтому при отборе фактического материала, он невольно уделяет внимание тому, что представляется важным именно ему и игнорирует остальное. Указанная трудность может быть отчасти преодолена введением в ситуацию наблюдения нескольких специалистов, ведущих независимые друг от друга протоколы наблюдения.
Эксперимент – это такой метод сбора эмпирических данных при котором исследователь активно вмешивается в протекание психических процессов. Об общей логике эксперимента речь шла выше, поэтому здесь кратко укажем на некоторые его разновидности.
Обычно испытуемый, участвующий в эксперименте, знает о том, что он является испытуемым и это знание может искажать результаты эксперимента. Одним из способов, направленных на преодоление этой трудности является естественный эксперимент, идея которого была сформулирована А.Ф. Лазурским. В отличие от лабораторного эксперимента естественный эксперимент организуется таким образом, что испытуемый не знает о том, что он находится в ситуации эксперимента. Например, проверка гипотез относительно факторов, определяющих успешность обучения может осуществляться в реальной учебной ситуации и ее изменения ученик будет воспринимать как естественный ход урока.
Выделяются также констатирующий и формирующий эксперимент. Задачей психолога в констатирующем эксперименте является констатация связей, между переменными. Формирующий эксперимент предполагает изучение психических явлений в их развитии, причиной которого является сам эксперимент.
Классическим примером формирующего эксперимента является изучение умственных действий учащихся в процессе их формирования. По мнению П.Я. Гальперина, невозможно исследовать структуру уже сложившегося умственного действия, поскольку оно носит свернутый характер. Поэтому единственный возможный путь его изучения – это последовательное его формирование.
Тест – это система заданий, позволяющих измерить уровень развития определенного психического свойства человека. Обратим внимание на отличие теста от эксперимента. Задачей эксперимента является выявление причинно-следственных связей между психическими явлениями (например, зависимость памяти от частоты повторения материала или отношением к нему испытуемого). В этих целях экспериментатор варьирует условия, определяя от каких переменных зависит исследуемый феномен. При тестировании психолог фиксирует результаты деятельности испытуемого, не изменяя ее условий. Поэтому, исходя из теста самого по себе невозможно установить никаких причинно-следственных связей. Однако, можно выявить закономерности вероятностного, статистического характера.
Обычно тест в исследовательских целях применяется следующим образом. Например, психолога интересует существует ли связь между двумя свойствами личности. Существуют тесты, позволяющие оценить степень выраженности этих свойств у человека. Отобрав определенное количество людей и протестировав их, исследователь может сопоставить два ряда полученных результатов между собой выявив корреляционную связь между ними.
Как средство психологического измерения тест должен обладать рядом характеристик, важнейшими из которых являются надежность и валидность.
Надежность – это характеристика теста, отражающая то, насколько его результаты устойчивы во времени, а также к действию посторонних случайных факторов. Примером одной из процедур для проверки надежности является сравнение результатов тестирования одних и тех же испытуемых тем же тестом через определенный промежуток времени. Если эти результаты сильно различаются, то тест не может быть признан надежным.
Валидность – это характеристика теста, отражающая, насколько хорошо он измеряет то психическое свойство, для измерения которого он предназначен. В действительности, результат тестирования зависит от многих факторов. Так, например, описанный выше тест «корректурная проба», который заключается в том, что испытуемому предлагается вычеркивать определенные буквы в тексте за определенные промежутки времени, обычно рассматривается как методика оценки устойчивости и концентрации внимания. Но, вместе с тем, результаты этого теста подвержены влиянию большого количества других факторов (характеристики памяти, развитие навыка чтения, особенности зрения и др.), по отношению к которым методика не является специфичной. В случае ее применения для измерения этих свойств валидность будет невелика. Определение валидности теста – очень сложная и трудоемкая процедура.
Для использования теста в практике оценивания людей также необходима его стандартизированность.
Стандартизированность – это с одной стороны, единообразие инструкции, процедуры обследования, материалов, способов регистрации результатов при применении теста, а с другой стороны, данные теста должны соотноситься со специально разработанной и обоснованной шкалой оценок, т.е. первичные данные не являются окончательными.
Допустим, испытуемый решил 32 задачи из 50 теста на интеллект. Это первичные данные. На их основании нельзя судить о степени выраженности интеллектуальных качеств, поскольку невозможно с определенностью сказать много это или мало, пока мы не определим, какие результаты покажут по тому же тесту другие испытуемые. Чтобы выработать нормативную шкалу оценок необходимо стандартизировать тест, т.е. апробировать его на достаточно большой группе испытуемых. Причем эта группа должна быть репрезентативной, т.е. представительной в отношении того контингента людей, к которым этот тест будет впоследствии применяться. Так, если разрабатывается тест для школьников определенной возрастной группы, то он стандартизируется на выборке школьников этого возраста. На основании результатов, полученных на выборке стандартизации, составляется шкала оценок, с которой соотносятся первичные данные.
Особую группу методов психологического исследования составляют методы, основанные на самоотчете людей о своих собственных психических процессах, состояниях и свойствах (опросные методы). Иногда эти методы разграничивают с тестами. В тестах источником информации о психике являются действия человека (т.е. субъективная его активность), а в методах, основанных на самоотчете – то, что он сообщает о своей психике и поведении (т.е. его субъективная реальность). Опросные методы, которые прошли проверку на надежность и валидность иногда называют тестами-опросниками.
Психологические опросники достаточно разнообразны. Различают нестандартизированный и стандартизированный самоотчет. При использовании нестандартизированного самоотчета человеку предлагается дать отчет в свободной форме относительно интересующих исследователя психических процессов, свойств или состояний. Этот отчет затем анализируется по определенной схеме, в нем выделяются те или иные категории, подсчитывается их количество и т.п. В стандартизированном самоотчете человеку предлагаются готовые утверждения или вопросы, с которыми он выражает свое согласие или не согласие. Частота ответов на вопросы определенного типа трактуется как степень выраженности исследуемого свойства.
К методам, основанным на самоотчете относится и беседа –метод получения психологической информации на основе речевого взаимодействия исследователя и испытуемого. По своему характеру беседа занимает промежуточное положение между наблюдением и экспериментом. Успешность применения этого метода в значительной степени зависит от квалификации психолога, от умения установить доверительные отношения с испытуемым, его способности сформировать общее языковое пространство.
Интерпретация результатов. Исследовательский цикл завершается интерпретацией т.е. соотнесением полученных результатов с исходной гипотезой, выводами о ее достоверности и дальнейшим соотнесением с теорией, в рамках которой гипотеза создавалась. При необходимости отдельные положения теории пересматриваются, что порождает новые проблемы и новые гипотезы.
Конец формы