При определении КРИТЕРИЯ, на мой взгляд, наиболее близкой к нашей проблематике является система критериев, используемая коллективом российских ученых-экономистов кафедры политэкономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Они считают наиболее приемлемыми следующие группы критериев.
Первая группа имеет концептуально-содержательный характер (формационный, экономико-технологический, цивилизационный).
Вторая группа соотносит (чаще всего в рамках критериев первой группы) моменты формального и реального становления нового общественного строя.
Третья группа критериев может охватывать более конкретные признаки и показатели, в том числе в их сравнении с общемировыми показателями, либо по отношению к однородным группам стран (африканских, азиатских, латиноамериканских, СНГ, восточно-европейских), либо в сравнении с определенными этапами исторического развития какой-либо отд. страны.
Наиболее оптимальным вариантом подбора оценочного критерия для нас является поликритериальный вариант. С точки зрения поликритериального варианта, о границе завершения переходного периода можно говорить в следующем случае: созданная в результате преобразований, экономика приобретает вид современной смешанной экономики, вбирает в себя сочетание глобальных тенденций развития и национальных особенностей страны, и обеспечивает более высокий уровень развития производительных сил и основных социально-экономических показателей по сравнению с предшествовавшим типом экономики.
Таким образом, историческая практика трансформации традиционных структур 60-х–70-х годов в западных странах выдвинула в качестве ведущей модели модернизации модель экономического национализма, основным содержанием которой явилась импортзамещающая индустриализация, рост государственного сектора, протекционистский таможенно-тарифный курс, социальная ориентированность. Здесь агентом модернизации выступило государство.
Экономический национализм сменила неолиберальная модель свободной рыночной экономики 80-х–90-х годов, агентом модернизации которой выступили финансово-промышленные, или олигархические, кланово-корпоративные группы.
Обе модели в универсальном варианте представляют собой ограниченные абстракции. Перевод их в практическую плоскость требует анализа вопроса о лимитах и значении обеих моделей для выбора наиболее оптимального, перспективного варианта.
На наш взгляд, наиболее перспективным вариантом развития можно признать своеобразный синтез этатистских и неолиберальных методов, удельный вес каждого из которых определяется особенностями исторического развития страны. Заметим при этом, что ряд методов государственного регулирования не противоречит развитию свободной рыночной экономики, государство может сконструировать оптимальную модель для всестороннего развития частных интересов. На свободном рынке, как показывает исторический опыт развитых демократий, государство может выступить гарантом свободы предпринимательства и конкуренции, субъектом регулирования и стабильности в условиях стихийно развивающегося свободного рынка, может послужить препятствием для антинациональной практики ТНК и ТНБ, способно внедрить социальные ориентиры в механизм рынка. Результаты использования смешанного моделирования будут зависеть и от того, насколько государство действительно будет ориентироваться на стратегию модернизации с учетом национальных интересов.
Скорее всего, проблема модернизации должна стать ключевой проблемой развития вышеназван. стран, но таковой, на наш взгляд, еще не стала. До наукоёмких и высокотехнологичных отраслей производства ещё далеко. Не произошло и смены доминирующего фактора производства, страны как бы «зависли» в поступательном развитии общемировых процессов, сочетая в развитии своей экономики черты различных факторов производства (и земли, и капитала, и незначительных элементов информационных технологий). На повестке дня продолжает стоять вопрос о необходимости выхода из эк. стагнации. И еще более важный вопрос о том, кто в состоянии это сделать?
Заметим при этом, что ряд методов государственного регулирования не противоречит развитию свободной рыночной экономики, государство может сконструировать оптимальную модель для всестороннего развития частных интересов. На свободном рынке, как показывает исторический опыт развитых демократий, государство может выступить гарантом свободы предпринимательства и конкуренции, субъектом регулирования и стабильности в условиях стихийно развивающегося свободного рынка, может послужить препятствием для антинациональной практики ТНК и ТНБ, способно внедрить социальные ориентиры в механизм рынка. Результаты использования смешанного моделирования будут зависеть и от того, насколько государство действительно будет ориентироваться на стратегию модернизации с учетом национальных интересов.
Говоря об успехах и противоречиях модернизации западных стран к началу ХХ века, необходимо подчеркнуть следующее.
| Западная цивилизация – это тип цивилизации, который связан с прогрессивным развитием, постоянными изменениями в жизни человека. Возникла она в Древней Греции и Древнем Риме. Первый этап ее развития, получивший название «античная цивилизация», был отмечен возникновением основных ценностей западного типа общества: частнособственнических отношений, частного производства, ориентированного на рынок; первого образца народовластия – демократии, правда, ограниченной; республиканской формы правления. Следующий этап развития западной цивилизации связан с Европой и христианством. Важнейшей самостоятельной ценностью Запада стала рациональность (М. Вебер). Рассматривая этапы развития западной цивилизации до XX в., мы видим, что основные ценности ее взаимосвязаны и взаимообусловлены, но взаимосвязь их носит весьма противоречивый характер. Тот тип современного общества, который первоначально сформировался на Западе, был создан не просто на основе преобладания определенных противоречий, а на базе безусловного доминирования господства человека над природой, индивидуалистического начала над общественными интересами, инновационной стороны культуры над традиционной. Названные противоречия были и остаются основными источниками развития человечества. Но для того, чтобы противоречие подобного типа могло выполнять свою функцию, сохраняться, обе стороны должны быть достаточно сильно выражены. Чрезмерное преобладание одной из сторон в ущерб другой ведет в конечном счете к пересыханию источника развития и усилению разрушительных тенденций (в результате нарастания диспропорций в процессе развития цивилизационной системы). Такова самая глубокая основа цивилизационного кризиса XX в. Еще одна грань подхода к характеристике процессов модернизации. Граждан волнуют вопросы участия в общественной жизни: СТРЕМЛЕНИЕ ОБЛАДАТЬ ПРАВАМИ + ЖЕЛАНИЕ ЖИТЬ В СПРАВЕДЛИВОМ МИРЕ. Это определяет драматургию отношений между властью и её подданными. Становление постиндустриального общества потребовало изменений (модернизации) в параметрах общественной жизни. Данный вопрос связан с процессами политической и социальной модернизации. Фрагментами политической модернизации можно считать: *копирование президентской республики, *многопартийной системы, *унитарного государства, а также *возрастающее участие в политическом процессе различных социальных групп, например, крестьянства. Вместе с тем остаются сферы, не подвергшиеся политической модернизации. Это *парламентаризм и *группы интересов. Группы интересов – это непартийные объединения, занимавшиеся артикуляцией интересов «старой» и «новой» олигархии, т.е. формулировавшие свои требования и переносившие их в сферу принятия политических решений. Для более успешной модернизации, по-видимому, понадобятся: А) в политич. плане – учет национально-государственных интересов, патриотизм, формирование гражданского общества, ликвидация авторитарной политической культуры. Защита чести национального мундира не выходит из политической моды!! Б) в экономическом аспекте – это поиск и создание оптимальной пропорции в сочетании законов развития свободного рынка с этатизмом; целесообразный, взвешенный вектор отношений национального капитала с ТНК и ТНБ, способствующий динамичному развитию национальной экономики с учетом современной науки и информационных технологий в интересах подавляющего большинства населения. В) в социально-психологическом плане – это чувство сопереживания, сострадания к миллионам обездоленных и воля к созданию социально-ориентированной экономики. Г) в социокультурном плане – это консолидация усилий по защите и сохранению национальной культуры и национальных языков, национальных традиций и ценностей (в РФ, например, 193 нации и народности). Д) внешнеполитический компонент, в условиях взаимозависимости и целостности мира, должен базироваться на суверенитете и взаимодействии стран в поисках решения проблем глобализации неравенства, внешней задолженности, массовой нищеты, терроризма, дефицита продовольствия, охраны здоровья и среды обитания. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА — в широком смысле глубокое обновление социально-экономических, политических, культурно-духовных основ жизни общества путем различных нововведений и усовершенствований. В более узком смысле под модернизацией общества понимается процесс перехода от аграрного общества к индустриальному через промышленный переворот, индустриализацию, развитие частной собственности, национального рынка, социальной и производственной инфраструктуры, через создание адекватной либерально-демократической политико-правовой системы (правового государства и гражданского общества). В настоящее время термин чаше всего употребляется в связи с переходом ряда стран в постиндустриальное состояние. И здесь различают два вида модернизации: органическую и неорганическую. Органическая является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капиталистическая модернизация в этом случае возникала как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей (Англия, США, Франция, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Италия и пр.). Неорганическая — ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Это модель «догоняющего развития », предпринимаемая сверху правительством с целью преодолеть историческую отсталость, избежать иностранной зависимости и сохранить традиционные институты власти. Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики (ведущих отраслей) и в меньшей степени – с политики. Принципы модернизации не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Во многом именно так происходило в России, в Германии и Японии в XIX — начале XX в. В последних двух странах неорганическая модернизация в начале XX в. переросла в органическую. (Словарь терминов и понятий по обществознанию. М., 2013, с. 219-220.) Кризисы, разразившиеся в мировой экономике в 70-е–80-е и особенно в 90-е годы, продемонстрировали неправомерность и даже опасность «забвения» роли ГОСУДАРСТВА, которое, как показала историческая практика ХХ века, продолжает оставаться субъектом регулирования и гарантом стабильности в условиях стихийно развивающегося свободного рынка и интервенций международных финансовых спекулянтов. Подлинная глобализация требует не насильственного навязывания одной модели потребления и государственного устройства другим, а равноправного диалога культур и цивилизаций в целях нахождения между ними оптимального modus vivendi. Этатистская модель оставляет после себя национальное имущество, хотя бы в форме ликвидной госсобственности, находящей покупателя. А развернувшийся процесс глобализации означал полный или частичный демонтаж государственного сегмента экономики, общее сужение рамок вмешательства государства в экономику. Отсюда главный невралгический узел – приоритетная ориентация на внешние факторы развития. Существует огромная зависимость от внешней торговли, от поступлений из-за рубежа инвестиционных средств. Собственно современные модели развития даже крупных стран могут успешно функционировать лишь в условиях регулярной финансово-инвестиционной подпитки извне. Невозможность трудиться и неуверенность в завтрашнем дне породили невиданный взлет преступности. Криминальность подпитывается имущественным расслоением, которая, в свою очередь, является результатом распространения субкультуры богатства, успеха, гедонизма, для достижения чего все средства хороши. Осознание: справедливое устройство жизни – не столько проблема собственности, хотя она и остается важной, сколько вопросы правопорядка и морально-этических норм, компетентного и нравственного управления обществом и экономикой по всей вертикали. *Стоит ли считать суверенитет государств устаревшим? Тезис о главенстве суверенитета личности по отношению к национально-государственному суверенитету стал «троянским конем», игнорирующим суверенитет слабых государств более сильными. Этот тезис толкает сильных совершать вмешательство во внутренние дела менее развитых стран, вводить против них санкции и осуществлять «гуманитарные интервенции» под предлогом защиты прав человека. Политология о типах модернизации: 1). Спонтанная и органическая (Европа и Северная Америка). 2). Догоняющая и неорганическая (в странах «Второго» и «Третьего мира» Европы, Латинской Америки, Азии, Африки). 3). Догоняющая и неорганическая часто является авторитарной 4). Форсированная – ставка делается на ускоренное развитие экономики и экспорта (30–35 лет) при сохранении «узкого характера» внутреннего рынка и преимущественно традиционных (авторитарно-патриархальных политических отношений (страны Юго-Восточной Азии – Южная Корея, Тайвань, Сингапур и др.) 5). Частичная 6). Тупиковая или так называемая тоталитарная модернизация. Мировые структурные кризисы 70-х гг. – энергетический, сырьевой и валютный – потребовали модернизации экономик как индустриальных центров, так и периферийных стран и изыскания крупных источников финансирования для вхождения в новую технологическую фазу. Эти кризисы ознаменовали значительную исчерпанность этатистской, национально-замкнутой модели вообще, и Бреттон-Вудской финансовой системы, в частности, и соответственно потребность в ином, более открытом, конкурентном курсе, новой роли гос-ва. Развернувшийся процесс глобализации означал полный или частичный демонтаж государственного сегмента экономики. Главный невралгический узел моделей развития периферийных и «бывших» стран – это приоритетная ориентация на внешние факторы развития, на регулярную финансово-инвестиционную подпитку извне. ВЫВОД: все виды и направления модернизации, в том числе в интересующей нас общественной модернизации, являются глубокими, взаимосвязанными, долгосрочными, порой болезненными, но необходимыми процессами развития человечества. |