МГК КПРФ поручил местным отделениям партии организовать усиленный контроль на 2-х УИК в каждом местном отделении. Эта задачу попытались выполнить 25 из 33 местных отделений партии. В нашем анализе мы не учитываем данные некоторых местных отделений о, якобы, организации усиленного контроля на УИКах, определённых ими вечером 30 июня или позднее. Понятно, что усиленный контроль требовал работы на этих УИК наших представителей с 25 июня. Не предоставили ни одного УИК для усиленного контроля местные отделения партии Арбатское, Бауманское, Ворошиловское, Краснопресненское, Кунцевское, Ленинградское, Советское, Таганское.
25 местных отделений попытались организовать усиленный контроль на 49 УИК, указанных ниже. В итоге на 35 из них результаты оказались лучше средних по Москве, на 9 – средними, а на 5 УИК результат оказался намного хуже общемосковского, т.е. эти участки не отработали, как приоритетные.
В таблице ниже указаны приоритетные УИК. Сортировка – по возрастанию результата «за».
Среди УИК, где проводился усиленный контроль не только членами участковых избирательных комиссий с ПРГ, но и при поддержке членов территориальных комиссий с ПРГ и ПСГ, а так же при поддержке других союзников, присутствуют как УИК с крайне сомнительными результатами и завышенной явкой, так и УИК, которые продемонстрировали достойный результат.
Из 49 приоритетных УИК стоит выделить 10 с наиболее слабым результатом: 1607, 3202, 317, 3205, 3274, 48, 3342, 693, 556, 3356.
Неудачно проявили себя члены ТИК с ПРГ от КПРФ в Зеленограде и районе Дмитровский. Программа «приоритетные УИКи» показала неудачные результаты в Люблинском МО, Зеленограде, Новомосковском МО, Кировском МО, Бабушкинском МО.
|
|
Так же худшее значение по району показал участок 48, за который отвечало Москворецкое МО. Куйбышевское МО на своем УИК № 863 получило один из худших результатов по району, хоть он и ниже средних значений по Москве. Стоит отметить, что в Богородском районе, к которому относится УИК № 863, на многих участках значения голосов «да» незначительно превышают 50%, а то и оказались меньше 50%. В целом слабые участки имеют завышенное число проголосовавших за поправки и высокую явку.
Таблица 3.1
| № п/п | № УИК | Местное отделение | Отв. от МО или член ТИК с ПРГ | Район | Явка | Явка, % | ДА | НЕТ | Вывод по району |
| Красногвардейское | Дрыга Алексей Сергеевич | Бирюлево Восточное | 38,15% | 45,28% | 53,80% | Феноменальный лучший результат района | |||
| Первомайское | Козлов Владимир Васильевич Михайленко Екатерина Леонидовна | Северное Измайлово | 53,25% | 45,58% | 53.6% | Феноменальный лучший результат района. | |||
| Пролетарское | Ким Татьяна Васильевна | Донской | 48,47% | 48,06% | 51.5% | Средний район по фальсификациям. Самый лучший участок по району | |||
| Ленинское | Сташенков Николай Алексеевич | Хамовники | 36,22% | 48,36% | 50.76% | Весь район имеет результаты около 50:50, есть участки с отклонением в обе стороны, лишь несколько участков с зашкаливающей явкой и количеством "Да" - явные дописки | |||
| Пролетарское | Ким Татьяна Васильевна | Даниловский | 44,87% | 50,67% | 48,54% | Самый лучший результат района, хотя район сам по себе сильно фальсифицирован | |||
| Ленинское | Сташенков Николай Алексеевич | Хамовники | 41,25% | 50,83% | 48.43% | Весь район имеет результаты около 50:50, есть участки с отклонением в обе стороны, лишь несколько участков с зашкаливающей явкой и количеством "Да" - явные дописки | |||
| Октябрьское | Беспалов Алексей Игоревич Руцкой Богдан Викторович | Ломоносовский | 40,45% | 50,98% | 48,36% | Один из лучших результатов района | |||
| Москворецкое | Горбачев Олег Константинович | Замоскворечье | 40,59% | 51,33% | 48,16% | Лучшие показатели для района. В целом район отработал более-менее | |||
| Алексеевское | Витковская Надежда Мартыновна Зайцев Виктор Викторович | Алексеевский | 41,87% | 51,47% | 47,67% | Хороший результат для Москвы, при этом район слабо фальсифицирован. | |||
| Мичуринское | Суханов Игорь Владимирович Крючков Олег Владимирович | Очаково-Матвеевское | 38,77% | 52,57% | 47,34% | Второй снизу результат на районе | |||
| Севастопольское | Храбрый Евгений Николаевич Опарин Константин | Академический | 40,02% | 52,64% | 46,88% | Один из лучших на районе | |||
| Севастопольское | Селькова Елена Андреевна Рябцев Илья Юрьевич | Черемушки | 39,90% | 53,46% | 45,46% | Один из лучших результатов района | |||
| Троицкое МО | Капитульский Юрий Леонидович | Троицк | 48,09% | 53,79% | 45.58% | Лучшие показатели для Троицка, хотя в Троицке высокий уровень фальсификаций | |||
| Ленинские горы | Трофимов Кирилл Михайлович | Раменки | 36,46% | 53,91% | 44.76% | Один из лучших результатов района | |||
| № п/п | № УИК | Местное отделение | Отв. от МО или член ТИК с ПРГ | Район | Явка | Явка, % | ДА | НЕТ | Вывод по району |
| Тверское | Мухин Сергей Валентинович Костенко Александр Владимирович | Тверской | 45,65% | 54,27% | 45,40% | Результат чуть ниже среднего по району. Средние значения района ниже средних по Москве | |||
| Севастопольское | Селькова Елена Андреевна Рябцев Илья Юрьевич | Черемушки | 52,41% | 54,27% | 44,59% | Близко к нижней границе результатов района | |||
| Тушинское | Гулякин Михаил Андреевич Ковалев Валентин Михайлович | Митино | 38,19% | 54,60% | 44,10% | Результат из немногих ниже 55% значений. На районе очень много участков с зашкаливающими значениями. | |||
| Калужское | Амелин Игорь Альбертович | Коньково | 36,45% | 56,08% | 42.97% | Среднее значение для района | |||
| Люблинское | Сараев Дмитрий Михайлович | Марьино | 42,36% | 57,30% | 42.13% | Результат намного ниже среднего по району. На районе явно сильно фальсифицировали. | |||
| Севастопольское | Селькова Елена Андреевна Рябцев Илья Юрьевич | Черемушки | 35,40% | 57,52% | 41,09% | Ниже среднего результата по району | |||
| Тверское | Мухин Сергей Валентинович Костенко Александр Владимирович | Тверской | 59,81% | 57,73% | 41,44% | Средний результат по району | |||
| Ленинские горы | Трофимов Кирилл Михайлович | Раменки | 25,16% | 58,03% | 41.61% | Значение ниже среднег по району | |||
| Зеленоград | Радченко Геннадий Иванович | Савёлки | 47,28% | 58,19% | 41.04% | Один из лучших результатов района. В целом на районе значения зашкаливают. В районе Савелки ПРГ ТИК не проявлял рвения в защите законности | |||
| Сталинградс ко е | Волков Александр Иванович | Печатники | 41,35% | 58,49% | 41,39% | Один из лучших результатов района | |||
| Алексеевское | Витковская Надежда Мартыновна Зайцев Виктор Викторович | Алексеевский | 45,12% | 58,70% | 40,29% | Выше среднего по району. | |||
| Тушинское | Гулякин Михаил Андреевич Ковалев Валентин Михайлович | Митино | 34,68% | 58,78% | 40,20% | Существенно ниже среднего | |||
| Калужское | Жарков Максим Константинович | Южное Бутово | 33,71% | 58,80% | 40,31% | Немного ниже среднего по району | |||
| Троицкое МО | Капитульский Юрий Леонидович | Троицк | 44,23% | 59,44% | 39.54% | Один из самых лучших результатов по району | |||
| № п/п | № УИК | Местное отделение | Отв. от МО или член ТИК с ПРГ | Район | Явка | Явка, % | ДА | НЕТ | Вывод по району |
| Дзержинское | Гладков Геннадий Иванович Андриенко Владимир Алексеевич | Мещанский | 59,41% | 60,24% | 38.95% | Неплохой результат для района. Есть лучше и хуже. | |||
| Тимирязевское | Баканас Елена Сергеевна | Восточное Дегунино | 41,06% | 60,24% | 39.18% | Результат - лучший по району | |||
| Красногвардейское | Дрыга Алексей Сергеевич Кадыков Юрий Анатольевич | Орехово-Борисово Северное | 42,79% | 60,43% | 33.67% | Один из лучших результатов района | |||
| Севастопольское | Кузнецов Вячеслав Александрович | Котловка | 46,61% | 60,54% | 38,80% | Значения ниже среднего. В целом значения по району средние | |||
| Октябрьское | Беспалов Алексей Игоревич Руцкой Богдан Викторович | Ломоносовский | 37,34% | 61,76% | 37,79% | Среднее значение для района | |||
| Мичуринское | Суханов Игорь Владимирович Крючков Олег Владимирович | Очаково-Матвеевское | 43,44% | 62,20% | 37,52% | Чуть выше среднего | |||
| Севастопольское | Селькова Елена Андреевна Рябцев Илья Юрьевич | Черемушки | 41,26% | 62,38% | 36,67% | Хуже среднего по району | |||
| Куйбышевское | Звягин Антон Михайлович | Богородское | 37,40% | 62,52% | 36.81% | Усиленный контроль получил один из худших результатов по району. Выше среднего по району. | |||
| Бабушкинское | Кутлунина Наталья Викторовна Герасимов Игорь Александрович | Лосиноостровский | 36,67% | 62,54% | 36.12% | оба результата хуже, чем средний по району. | |||
| Бабушкинское | Кутлунина Наталья Викторовна Герасимов Игорь Александрович | Лосиноостровский | 37,66% | 63,90% | 34.57% | оба результата хуже, чем средний по району. | |||
| Сталинградское | Волков Александр Иванович | Печатники | 44,62% | 64,18% | 34,93% | Результат ниже среднего по району | |||
| Кировское | Фургало Владислав Николаевич Михеев Тимофей Алексеевич | Бибирево | 39,54% | 66,30% | 32.6% | Один из самых слабых результатов по району | |||
| Новомосковское | Папышев Иван Николаевич | Щербинка | 42,09% | 66,30% | 33,04% | Значение на обоих участках усиленного контроля чуть ниже среднего по району. | |||
| № п/п | № УИК | Местное отделение | Отв. от МО или член ТИК с ПРГ | Район | Явка | Явка, % | ДА | НЕТ | Вывод по району |
| Кировское | Фургало Владислав Николаевич | Отрадное | 39,97% | 66,67% | 32,63% | По району результаты лучше, чем средние по Москве, но на этом участке - намного хуже, чем среднее значение по району | |||
| Новомосковское | Папышев Иван Николаевич | Рязановское | 43,46% | 67,17% | 31,98% | Значение на обоих участках усиленного контроля чуть ниже среднего по району. Высокий уровень фальсификаций по району | |||
| Москворецкое | Горбачев Олег Константинович | Замоскворечье | 47,41% | 67,71% | 31,61% | Худшие показатели для района для обычных участков. Больницы не в счет | |||
| Зеленоград | Головочев Владимир Николаевич | Силино | 62,05% | 68,82% | 29.69% | В целом, значения по району очень высокие. Значение даже ниже среднего по району | |||
| Зеленоград | Марченко Надежда Николаевна Рубцова Любовь Павловна | Крюково | 72,26% | 73,08% | 26% | Высокий уровень фальсификаций. | |||
| Тимирязевское | Звягинцев Петр Семенович | Дмитровский | 67,05% | 73,65% | 25.78% | Слабая работа ПРГ в ТИК от КПРФ, Головня. Результат - средний по району. При этом район имеет очень высокие показатели, что говорит о фальсификациях. | |||
| Зеленоград | Марченко Надежда Николаевна Рубцова Любовь Павловна | Крюково | 91,57% | 73,83% | 23,24% | Высокий уровень фальсификаций. | |||
| Люблинское | Сараев Дмитрий Михайлович | Текстильщики | 79,53% | 79,82% | 19,86% | Район в целом сильно фальсифицирован. Резльтаты УИК - одни из самых слабых по району |
|
|
|
|
Из 49 участков усиленного контроля 16 участков продемонстрировали положительные результаты наблюдения: 2917, 141, 2413, 2757, 3400, 2412, 2146, 2722, 486, 46, 2279, 173, 1744, 158, 1776, 1235, 1655. В данных УИК число голосов за поправки в Конституцию составило меньше 55%. Более того, на четырех участках (158, 1776, 1235 и 1655) большинство избирателей проголосовали против поправок в Конституцию. Отметим в этой связи успешную работу местных отделений Ленинское, Пролетарское, Первомайское, Красногвардейское, которые смогли на подшефных УИКах наладить такое наблюдение, которое позволило сохранить преобладающие голоса за вариант «нет». На пяти участках (486, 46, 2279, 173, 1744) усиленного контроля результат было близок к соотношению 50/50 с небольшим перевесом в пользу «да», эти участки курировали МО Алексеевское, Москворецкое, Октябрьское, Ленинское, Пролетарское.
В целом участки демонстрируют огромный разброс в результатах голосования между УИК, что говорит о скрытых фальсификациях через надомное голосование, голосование по месту нахождения и электронное голосование. Заметим, что на участках, где проводился усиленный контроль, так же действует такая закономерность, что УИК с очень высоким процентом голосов «ЗА» имеют высокую явку в районе 60-70 процентов. В основном явка колеблется между 30-40 процентами.
Предварительные выводы
1) Если в целом по России «за» поправки согласно официальным данным высказались немногим больше 50% от списочного состава избирателей, то в Москве эту цифру смогли довести лишь до 36%. 19% москвичей проголосовали «против», а 45% не пришли на голосование (в реальности последняя цифра намного выше).
В достойном, на фоне других регионов, результате голосования по Москве есть заслуга МГО КПРФ.
2) Электоральный эксперт Шпилькин математически доказал, что объём фальсификаций в Москве составил не менее полумиллиона голосов. По мнению Шпилькина, реальный результат в Москве – 60% - за поправки и 40% - против.
Учитывая вычисления Шпилькина и понимая, что фальсификации не всегда нарушают «гауссово распределение» (часть фальсификаций осуществляется по одинаковым установкам, но степень их реализации часть председателей УИК выбирают независимо друг от друга, по своим обстоятельствам) мы можем предположить реальный результат поддержки поправок в Конституцию в Москве еще меньше, чем указывает Шпилькин – не больше 50% при реальной явке 30-40 процентов.
3) Около 25% зафиксированных в стране нарушений и большая часть нарушений, которые удалось транслировать в крупные СМИ зафиксированы в Москве.
4) Дистанционно «проголосовали» более 20% от всех проголосовавших москвичей – почти миллион человек. Среди них 62% - «за» поправки. Как и в 2019 году система дистанционного голосования постоянно сбоила, выдавала (в т.ч. и на портале ЦИК невероятные (противоречивые) результаты. Зафиксированы ряд случаев многократного голосования (в т.ч. с использованием ДЭГ) и 12,5 тысяч избирателей, кто голосовал электронно, но при этом не был исключён из списков избирателей на своём участке. Можно констатировать второй технический провал системы ДЭГ.
5) В ЦИК подано 134 жалобы граждан на принуждение к голосованию, в том числе, электронным путём.
6) Вероятно, итоги голосования в Москве (8-й результат с конца по степени поддержки поправок среди 85 регионов РФ) и пробившиеся в крупные СМИ сообщения о зафиксированных фальсификациях ослабят позиции Собянина на федеральном уровне и повысят возможность его отставки в скором будущем.
7) Достойным выглядит участие МГК КПРФ в программе партии «Народный Референдум». Среди проголосовавших на сайте за поправки в Конституцию, предложенные КПРФ, 9% составили москвичи.
8) Лучшие результаты по программе МГК КПРФ «приоритетные УИКи» показали Ленинское, Пролетарское, Первомайское и Красногвардейское местные отделения.
9) Не предоставили ни одного УИК для усиленного контроля местные отделения партии Арбатское, Бауманское, Ворошиловское, Краснопресненское, Кунцевское, Ленинградское, Советское, Таганское.
10) Реализовывалась, но не удалась программа «приоритетный УИК» в Люблинском МО, Зеленограде, Новомосковском МО, Кировском МО, Бабушкинском МО.
11) В ходе работы от наших представителей и союзников поступали многочисленные жалобы на плохую организацию работы на участках Зеленоградского и Советского местных отделений партии. Также были жалобы в адрес членов ТИК с ПРГ от нашей партии в Зеленограде и Дмитровском районе (Тимирязевское МО).
12) В целом, с точки зрения контроля голосования и разоблачения нарушений, успешно сработали местные отделения Ворошиловское (Курбанова), Калининское (Чивиков), Красногвардейское (Дрыга, Лапин), Ленинские горы (Зюзин, Трофимов, Путуридзе), Ленинградское (Цыганова), Первомайское (Козин, Козлов), Севастопольское (Опарин, Храбрый, Кузнецов).