Нарушения при дистанционном электронном голосовании и при реализации механизма «мобильный избиратель»

Выявить и признать недействительными их голоса отдельно нельзя. Из-за этого достоверно определить волеизъявление участников ДЭГ невозможно, поэтому ДЭГ должно быть признано недействительным в полном объеме.

Но на этом проблемы ДЭГ не заканчиваются. В ГАС «Выборы» данные по ДЭГ данные по ДЭГ не соответствуют действительности. Например, на УИК №3395 число участников голосования, исключенных из списка в связи с заявлением на ДЭГ – 7296 человек, при том что в списке их 2044.

Аналогичная ситуация либо аномальный процент участников голосования, исключенных из списка в связи с подачей заявлений на ДЭГ, наблюдается на УИК г. Москвы №№ 3320, 3394, 3396, 3382, а также 3433, 3397, 3398, 3384, 3366, 3378, 3315, 3351, 3389, 3356, 3209, 3370, 3368, 3385, 3379, 3426, 3299, 3455, 2791, 1599 и множестве других участков. Всего в Москве пытались исключить из списков 36478 «лишних» участника ДЭГ.

Зампредседателя ЦИК Николай Булаев объяснил произошедшее так: «Все акцептированные заявления на дистанционное электронное голосование в Москве (1 051 155 штук) проходят через ЦИК. Чтобы человек, выбравший дистанционное электронное голосование, был вычеркнут из списка избирателей, голосующих традиционным образом, ЦИК должен направить в участковую комиссию по месту его жительства сообщение. Таких уведомлений по Москве было направлено 1 087 633. В этом случае ЦИК, чтобы перестраховаться, отправляет уведомления в несколько участковых комиссий, руководствуясь совпадением по адресу, но не по ФИО. Участки в Троицке - это участки, обслуживающие адреса без улиц. Поэтому именно это машина сочла совпадением и направила в эти участковые комиссии, на всякий случай, уведомления на исключения избирателей, которые на этих участковых комиссиях даже не зарегистрированы. Такая вот дальновидная машина в ЦИК ».

Важно подчеркнуть абсурдность изложенных объяснений. Нет смысла пытаться исключить участника ДЭГ из списка УИК, где человек не прописан, т.к. он в принципе не может туда прийти и проголосовать. Он смог бы проголосовать только на своем УИК 1 июля после того, как проверят, что 25-30 июня он не проголосовал через интернет.

То же касается голосования по месту нахождения, данные ГАС «Выборы» по которому, как видно выше, вместе с информацией по ДЭГ не соответствуют действительности. Для них объяснение Булаева о «дальновидности машины» также не работает. Невозможно проголосовать не на своем участке, если тебя не включили там в список. Поэтому нет смысла пытаться исключить из списков разных УИКов лиц, которых там нет и в помине. Это делается только на УИК, где человек зарегистрирован.

И это вовсе не безобидный сбой в работе ГАС «Выборы». Что если система не только неверно пытается исключить участников голосования по месту нахождения из списков различных УИК, руководствуясь совпадением по адресу, но и неверно включает в списки не одного, а нескольких УИК, создавая еще одну возможность неоднократного голосования?

И если бы ЦИК не отменил составление бумажных реестров лиц, подлежащих исключению из списка участников голосования, КПРФ сразу получила доказательства того, кого и почему на самом деле массово исключали из списков, и не получили ли они возможность незаконного голосования.

Так было в 2018 году, когда на УИК № 2304 в Москве в Реестре избирателей, подлежащих исключению из списка, были обнаружены 57 лиц, которых и быть не могло в списке избирателей: без сведений о месте регистрации либо из ХМАО, Ивановской области, другого района Москвы и пр.

Приведём таблицы с перечнем наиболее аномальных УИК, где очень большое число людей открепилось и прикрепилось к участкам, а также подало заявление на электронное голосование. В Таблице 2.2 – данные по 10 участкам с самым большим числом открепившихся избирателей:

Таблица 2.2

Например, в УИК 3395 (Троицкий АО) количество открепившихся составляет 1338 человек при официальной численности избирателей 2365 человек, то есть более половины избирателей открепились от участка. В большинстве случаев такие участки относятся к Новой Москве.

В Таблице 2.3 – данные по 10 участкам с наибольшим количеством прикрепившихся избирателей:

Таблица 2.3

Необъяснимым является обстоятельство, что во многих районах число прикрепившихся избирателей больше половины от численности избирателей участка. Более того, УИК №185 и УИК №3437 количество прикрепившихся превышает численность избирательного участка.

Необъяснимым является аномальное голосование на участке №3636 (Боткинская больница), где прикрепилось 2354 избирателя, при официальной численности – 10 человек. Самым странным фактом является то, что согласно ГАС выборы на 10:00 в больнице проголосовало 95% от количества избирателей.

Большое подозрение вызывает количество избирателей, проголосовавших дистанционно. В Новой Москве в УИК №3395, №3394, №3382, №3396, №3320 количество избирателей, проголосовавших дистанционно, превышает численность избирательного участка (Таблица 2.4):

Таблица 2.4

Стоит отметить, что существует большой разброс среди УИК в количестве избирателей, проголосовавших дистанционно. Более чем на 150 УИК ни один избиратель не проголосовал дистанционно. В Таблице 2.5 – примеры таких участков.

Таблица 2.5

Данный факт демонстрирует возможность колоссальных махинаций с ДЭГ, поскольку при прочих равных факторах голосование на УИК не должно сильно отличаться между соседними УИК и в целом по Москве.