1. Понятие объекта преступления, его признаки.
2. Виды объектов преступления.
3. Предмет преступления. Соотношение предмета и объекта преступления. Предмет преступления, орудия и средства совершения преступления.
Задача 1.
Савин изготовил из латуни пять «золотых» монет дореволюционной чеканки достоинством по 10 рублей каждая и продал их около ювелирного магазина одному из случайных прохожих, который приобрел монеты для изготовления коронок.
Против Савина было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей ответственность за фальшивомонетничество (ст. 186 УК).
Проверьте правильность квалификации содеянного Савиным с позиции объекта преступления.
Задача 2.
Серов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал незнакомому прохожему, сбил его с ног, нанес несколько ударов по телу ногами и палкой, поднятой с земли, причинив легкий вред здоровью, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, а при задержании разбил витрину магазина.
Каким объектам был причинен вред действиями Серова? К какому виду относятся нарушенные объекты (см. ст. ст. 115, 213 УК РФ). Что такое факультативный объект преступления, каково его значение для квалификации?
Задача 3.
Чижов и Сазонов, вооруженные финскими ножами и кастетом, в целях завладения огнестрельным оружием, напали на сторожа, охранявшего склад с зерном. Оглушив сторожа ударом кастета по голове, Чижов и Сазонов срезали с пояса сторожа пистолет и скрылись, однако спустя неделю были задержаны.
С позиции объекта и предмета преступления дайте квалификацию содеянного Чижовым и Сазоновым (см. ст. ст. 105, 222 УК РФ).
Нормативный материал и литература
|
|
1. Уголовный кодекс РФ.
2. Винокуров В. Понимание объекта преступления как общественных отношений и применение уголовного закона // Уголовное право. 2011. № 1. С.15-20.
3. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений Л., 1979.
4. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1.
5. Ковалев М.И. и др. Классификация объектов преступления // Правоведение. 1987 № 2.
6. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
7. Мальцев В.В. Понятие объекта преступления // Уголовное право. 2011. № 2. С.47-52.
8. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспективы // Уголовное право. 2002. № 1.
9. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
10. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2003. № 3.
11. Филимонов В.Д. Объект преступления и последствие преступления // Уголовное право. 2010. № 3. С.67-72.
12. Чубарев В.Л. Квалификация преступлений по родовому объекту посягательства // Правоведение. 1980. № 4.
ТЕМА 6. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ (6 часов)
Занятие 1.
1. Понятие и значение объективной стороны преступления, признаки, ее характеризующие.
2. Общественно опасное деяние (действие и бездействие), его признаки.
3. Волевой характер деяния. Влияние непреодолимой силы, физического и психического принуждения на уголовно-правовую оценку общественно опасного деяния.
4. Сложный характер деяния и деление составов преступлений на продолжаемые, длящиеся, составные (сложные).
|
|
5. Общие условия уголовной ответственности за бездействие.
Задача 1.
Вечером у трамвайной остановки Щеткин, Шибанов и Разуваев с целью завладения имуществом напали на Шихова, сбили его с ног и подвергли жестокому избиению кулаками и ногами. Жена Шихова пыталась предотвратить избиение мужа, видя его беспомощное состояние. Она кричала, звала на помощь. Однако Разуваев оттащил ее в сторону и потребовал, чтобы она замолчала, иначе ей будет плохо. Лишь вмешательство посторонних лиц вынудило преступников прекратить избиение потерпевшего. Забрав имущество Шихова (часы, 3500 руб., куртку), они с места преступления скрылись. Действия виновных были квалифицированны по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по признаку насилия, создавшего реальную опасность для здоровья потерпевшего.
Какие признаки характеризуют объективную сторону разбоя? Согласны ли Вы квалификацией содеянного Щеткиным, Шибановым и Разуваевым.
Задача 2.
Вечером в квартиру работника муниципальной милиции Кострова прибежала Юрова и сказала, что в подъезде трое неизвестных избивают их соседа Булгакова. Она попросила его вмешаться и прекратить избиение. Однако Костров заявил, что он только что пришел с суточного дежурства, очень устал и к тому же должен ехать к семье на дачу. Через 15 минут избиение Булгакова было прекращено благодаря вмешательству прохожих. Однако в связи с причинением Булгакову вреда здоровью средней тяжести он был доставлен в больницу.
Имеются ли общие основания уголовной ответственности Кострова за бездействие? Признаки объективной стороны какого преступления имеются в деянии Кострова? (см. ст. ст. 286, 293 УК РФ).
|
|
Задача 3.
Жители лесного поселка братья Демешко договорились посадить в погреб на неделю своего соседа Петращука за то, что он под разными предлогами не возвращал им крупный долг. Вечером они подкараулили Петращука на лесной тропинке, связали его, принесли в свой огород и поместили в глубокий погреб. Через день, убедившись, что Петращук замерз, они из опасения, что он может тяжело заболеть, выпустили его, предупредив, что в случае невозврата долга, расправятся с ним. По заявлению Петращука было возбуждено уголовное дело по ст. 126 УК РФ. Вскоре дело было прекращено на основании того, что братья Демешко добровольно не довели преступление до конца.
С позиции конструкции состава преступления дайте оценку решению о прекращении уголовного дела. С учетом сложного характера деяния определите вид состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ.
Занятие 2.
1. Понятие и значение общественно опасных последствий.
2. Виды общественно опасных последствий.
Задача 1.
Иванов на почве личных неприязненных отношений убил Власова, отца троих детей. Узнав о смерти мужа, жена Власова впала в состояние глубокой комы и, не приходя в сознание, вскоре скончалась. Поскольку дети остались без попечения родителей, они были переданы в интернат. Организация, в которой работал Власов, в связи с его смертью понесла существенные имущественные потери.
Определите уголовно-правовое значение указанных в условии задачи последствий, наступивших из-за противоправных действий Иванова.
Задача 2.
Работая кочегаром на Семеновской птицефабрике, Лебедев с целью отогрева вытяжной трубы в помещении птичника изготовил из тряпок факел, смочил его бензином и зажженным факелом стал разогревать трубу, которая была утеплена стружкой. От загорания стружек в помещении птичника возник пожар, огнем которого уничтожено 87 кур.
Ознакомьтесь со ст. 168 УК РФ. Совершил ли Лебедев преступление, предусмотренное указанной статьей?
Задача 3.
Силантьев с применением силы изнасиловал К. Суд квалифицировал содеянное по п. «б» ч. 3 ст. 131 (изнасилование, повлекшее иные тяжкие последствия), поскольку К. были причинен легкий вред здоровью, а кроме того, последствием изнасилования явилась беременность К.
Обоснован ли приговор суда?
Занятие 3.
1. Причинная связь в уголовном праве: понятие и значение.
2. Условия, при наличии которых общественно опасное деяние может быть признано причиной наступивших последствий.
3. Теории причинной связи.
4. Время и место совершения преступления как признаки, характеризующие объективную сторону преступления, их значение.
5. Орудия и средства совершения преступления: понятие и соотношение. Человек как орудие совершения преступления.
6. Способ совершения преступления.
7. Обстановка совершения преступления.
Задача 1.
Мурашов и Нильская возвращались поздно вечером домой с загородной прогулки. Для сокращения пути до железнодорожной станции Мурашов предложил переплыть реку. Нильская сказала, что плохо плавает и боится утонуть. Однако Мурашов уговорил ее не бояться и пообещал помочь ей переплыть через реку. Нильская согласилась. На середине реки она стала тонуть, но Мурашов никакой помощи ей не оказал и один доплыл до берега. Боясь ответственности, Мурашов рассказал об этом только своему приятелю Голубину, который также не стал заявлять о случившемся.
Решите вопрос о причинной связи между деяниями Мурашова, Голубина и наступившей смертью Нильской.
Задача 2.
Супруги Иванцовы возвращались из отпуска домой на своей автомашине "Нива". Автомашиной управлял Иванцов Н., а его супруга, Иванцова А., сидела рядом. Стремясь успеть к ночи домой, они ехали со скоростью 80 км/час. Проезжая мимо одного поселка, они не сбавили скорость и сбили пожилого мужчину, ехавшего на мопеде по краю шоссе. Боясь ответственности, Иванцовы скрылись с места происшествия.
Пострадавший случайно был обнаружен жителем поселка и в тяжелом состоянии доставлен в больницу, где в результате длительного лечения жизнь ему была спасена, однако он был признан инвалидом 1 группы.
Установите наличие или отсутствие причинной связи между действиями Иванцова Н. и наступившими последствиями. Решите вопрос об ответственности Иванцовых за бездействие.
Задача 3.
Поздно ночью Курицын со своей знакомой Каменской, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последней, пришли к ней домой, где в это время находились ее мать и отчим Шешеня. Каменская возмутилась поведением дочери и стала наносить ей удары. За нее заступился Курицын, в связи с чем между Курицыным и Шешеней возникла ссора, во время которой Шешеня ударил Курицына по голове, причинив ему телесные повреждения (ушиб мягких тканей лица), что повлекло за собой кровоизлияние в мозг с тяжелыми изменениями в веществе и сосудах головного мозга, в результате чего Курицын спустя две недели скончался в больнице.
В заключении судебно-медицинской экспертизы обнаруженная у Курицына отечность в области лица отнесена к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровью. В заключении также указано, что в развитии кровоизлияния, приведшего к смертельному исходу, определяющими моментами были патология артериальных сосудов основания головного мозга, а способствующими – гипертоническая болезнь, алкогольное опьянение, конфликтная ситуация, незначительная травма. Клиническая картина течения заболевания у Курицына дает основание считать, что кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки и в глубокие отделы мозга возникло вследствие разрыва какого-либо измененного артериального сосуда.
Решите вопрос о наличии (отсутствии) причинной связи между деянием, совершенным Шешеней, и смертью Курицына.
Нормативный материал и литература
1. Уголовный кодекс РФ.
2. Федеральный закон РФ «Об оружии» 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Ч 2. М., 1978.
4. Винокуров В.Н. Установление причинной связи при нарушении правил безопасности // Законность. 2012. № 3. С.47-48.
5. Клебанов Л.Р. Некоторые вопросы уголовно-правового бездействия (на примере посягательств на культурные ценности) // Уголовное право. 2010. № 2. С.35-40.
6. Козаченко И., Курченко В. Как установить причинную связь // Социалистическая законность. 1991. № 4.
7. Козаченко И., Курченко В. Определение момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990. № 17.
8. Красиков Ю.А., Рарог А.И., Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда // Государство и право. 1993. № 10.
9. Кригер Г.А. Преступные последствия и структура составов преступления // Социалистическая законность. 1980. № 3.
10. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
11. Курицына Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. № 2.
12. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
13. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
14. Наумов А., Акоев К. Место совершения преступления и его уголовно правовое значение // Советская юстиция 1988. № 7.
15. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. 2001. № 3.
16. Орешкина Т. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. № 2.
17. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
18. Тер-Акопов А.А. Определение сущности бездействия // Советское государство и право. 1997. № 12.
19. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону. 1977.
20. Федотов А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями // Журнал российского права. 2001. № 12.
21. Халинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. 2003. № 2.
22. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.