Третий этап – собственно ПАРТНЕРСТВО.

Необходимым условием партнерских отношений является их добровольность, которая понимается здесь как наличие свободы и осознанности выбора в разных формах взаимодействия (совместной деятельности). Осознанность выбора появляется там, где родители подготовлены к такому выбору (с помощью информирования, про­свещения и т. д.) и реально оценивают свои возможности (педагоги­ческую компетентность, ресурсы разного рода и т. д.). В тех образо­вательных учреждениях, которые строят свою работу с детьми и ро­дителями на принципах принуждения (вынуждения), говорить о раз­витии партнерства преждевременно.

Именно поэтому принудительное создание попе­чительских советов и других формальных объединений противоречит идее социального партнерства в принципе. Пока участники сами не дозрели до необходимости формализовать свою деятельность, созда­вать эти структуры совершенно бесполезно.

Вторым признаком партнерских отношений является их долговременность, т. е. нацеленность субъектов на продолжительный и неоднократный характер взаимодействия. Если взаимодействие меж­ду семьей и ОО носит хаотичный, хотя и интенсивный характер (например, при проведении каких-то локальных мероприятий или ак­ций, где родители выступают исключительно в роли участников, а не организаторов), то такое взаимодействие нельзя называть партнер­ским. Ориентация детей и родителей на долговременную работу со школой позволяет осуществлять совместные проекты стратегического значения.

И третий признак партнерских отношений – это взаимная от­ветственность, основа которой закладывается в самом начале со­вместной деятельности (на втором этапе). Очень важно понимать, что не всегда родительская ответственность появляется сразу: она воспитывается так же, как и любое качество личности. Кроме того, к разви­тию ответственности родителей приводит и осознанность выборов, о которых было сказано выше. Образовательному учреждению необхо­димо четко определить, какой уровень ответственности может нести та или иная семья, и распределять свое внимание и поддержку семьям дифференцированно. Именно поэтому так велика роль мониторинга (обратной связи) на всех этапах построения взаимодействия.

Что дает детям развитие социального партнерства между семьей и образовательным учреждением?

Помимо знаний в предметных областях, это может быть и разви­тие социальных и общеучебных навыков, и рост самоуважения (гор­дость за родителей), и психологическая комфортность (в том числе в детской среде), и обретение новых материальных ресурсов для реали­зации новых образовательных проектов. Но самое главное – при та­ком подходе могут существенно измениться отношения между деть­ми и родителями, так как модель сотрудничества, успешно освоенная в ОО, имеет шанс прижиться и в семье. А это значит, что про­странство развития, в котором растет ребенок, будет истинно гумани­стическим.

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО — (англ. partnership) — особый тип совместной деятельности между субъектами образовательного процесса, характеризующийся доверием, общими целями и ценностя­ми, добровольностью и долговременностью отношений, а также при­знанием взаимной ответственности сторон за результат их сотрудни­чества и развития.

И. А. Хоменко

ОТНОШЕНИЕ ШКОЛЫК РОДИТЕЛЯМ: ПОПЫТКА КЛАССИФИКАЦИИ

Современная ситуация диктует свои правила игры: многие школы принимают беспрецедентные меры безопасности в связи с угрозой террористических актов. Все это правильно и достойно внимания.

Однако никто до сих пор не подсчитал, какую деформацию _и детско-родителъских, и в родительско-учительских отношениях пр_а изводит буквально выдворение родителей из школы.

Как-то незаметно в головы школьных администраторов, а за­тем и педагогов проникла и начала укрепляться противоестествен­ная мысль о том, что родители — совершенно лишние элементы на этом «празднике жизни». Кто может объяснить — почему?..

Не так давно один многодетный отец, занимающий весьма со­лидный пост, рассказал мне историю, произошедшую с ним 1 сентяб­ря, когда он привел своих первоклассниц-близнецов в одну из мос­ковских школ.

В вестибюле школы, подперев руки в боки, стояла директор. Увидев счастливого папашу и покосившись на его дорогие ботинки, она строго спросила: «А вы куда это идете?». И, закатив глаза, демон­стративно вздохнула: «От этих родителей в школе одна грязь!».

Папаша, недолго думая, снял ботинки и, держа в обеих руках детские ладошки, пошел в одних носках по школьному вестибюлю... Естественно, комментируя свои действия детям: «Вот так, дорогие девочки, начинается ваш путь к образованию...».

Директор, опешив от экстремальности решения, молча провожа­ла его взглядом: запретить гулять ответственному отцу в своих собст­венных носках по школе, она не решилась...

Но этот случай, наверное, все-таки, действительно экстремальный.

Куда чаще отношение к родителям как к досадной помехе выра­жается во всем укладе школьной жизни и становится нормой, против которой они, родители, редко решаются протестовать. А если и дела­ют это, то не в режиме диалога с педагогами.

...Однажды, выходя из школы, в которой проходили практику мои студенты, мне пришлось наблюдать невероятно-щемящую картину: на небольшом школьном крыльце, переступая с ноги на ногу и пританцовывая в попытке согреться (был февраль), толпи­лась группа пожилых людей. Это были бабушки, встречающие внуков после занятий.

Сначала я подумала, что что-то произошло. Потом выяснилось, что ситуация обычная: многие уже привыкли и не воспринимали ее как унижение. Но я не могла понять — ведь мерзнущих на улице ста­риков каждый день видели дети! Дети, которых школа учит (?) добру ^и отзывчивости, регулярно вдохновляя героическими поступками ли­тературных героев. Школа (на примере выдуманных литературных историй) пытается развить в детях самые лучшие и полезные для страны качества. И... одновременно демонстрируя пренебрежение к самым дорогим для ребенка —реальным! — людям, — их родствен­никам.

Скорее всего, в программе развития школы было записано нема­ло хороших слов о «субъектной позиции участников образовательно­го процесса»; гуманистических и демократических ценностях; прин­ципах взаимного развития и сотрудничества. Но на уровне конкрет­ных действий эти идеи никак не конвертировались в педагогическую реальность, демонстрирующую продуманную заботу о тех, кто рядом. Старый, многократно проверенный великими педагогами лозунг «Де­лай, как я!» удивительным образом трансформировался в другой: «Делай, как я сказал]». А словам, не подкрепленным личным приме­ром, дети обычно не верят.

Стоит ли удивляться, что подобная стратегия отталкивает от школы не только родителей (особенно пап), но и самих детей, под­сознательно пытающихся защититься от педагогической неадекват­ности своих воспитателей? Чувствуя пикантную «амбивалентность» педагогов, дети сами находят массу приемов для того, чтобы эти два мира — Школа и Семья — сталкивались как можно реже. Дети не любят родительских визитов в школу не только потому, что ин­формация об их детских проказах повлечет за собой массу внутри­семейных проблем, но и потому, что видеть униженного родителя нестерпимо ни для одного нормального ребенка. Помнят ли об этом педагоги?

Любопытно, что сами руководители школ воспринимают недо­вольство родителей установленными «порядками» как блажь и... на­глость. Типа «мы тут об их детях заботимся, а они еще и недовольны!».

Давайте попробуем понять обе стороны. Может быть и вправду, требования родителей неадекватны и дестабилизируют работу шко­лы? Ведь если исходить из «презумпции невиновности» администра­ции, то вряд ли кто-то желает и детям, и родителям зла.

Обратимся к реальной практике.

Однажды на «Inter-ПЕДАГОГИКЕ» появился вот такой вопрос:

Ирина, подскажите, пожалуйста, есть ли какие-нибудь нормативные документы, позволяющие директору ввести в школе «закон» о том, что приходящие родители должны передвигаться по школе в сменной обуви либо в бахилах?

Ситуация сложилась такая: на входе появился ларек, в котором про­даются бахилы по 5 рублей. Завхоз на входе строго следит за приходящи- 44 _ми родителями — без сменной обуви в школу не пропускает. Род_ит просто ВЫНУЖДЕНЫпокупать эти самые бахилы, потому что, наприме _пр₀дленки ребенок может уйти только в сопровождении своего родит (или того, кто его забирает). Носить же с собой сменную обувь не пр ставляется возможным, потому, что я забираю ребенка по пути с рабе таскать ежедневно с собой еще и тапочки — как-то дико.

На наши вопросы, почему нельзя просто постелить на входе побс _ше впитывающих ковриков, ответа от дирекции не последовало. д_г наоборот. Классный руководитель посоветовал не связываться, чтоб бенку моя «любознательность» не аукнулась. Но если честно, не хоче оставлять дело так. Я и так плачу ежемесячно довольно немалую сумму «нужды школы», чтоб еще и дополнительно выкидывать 30 рублей в не лю на бахилы.

П

Так случилось, что в то время, когда данное обращение поя! лось на сайте, я проводила семинар с группой руководителей обра вательных учреждений и в качестве иллюстрации прочитала его в; дитории.

Реакция слушателей меня потрясла.

«А что здесь особенного? — удивленно спросил один молол директор. — Вашей посетительнице, наверное, делать нечего, раз с засоряет Интернет такими глупыми вопросами. Подумаешь, — 1 рублей в месяц ей жалко!»

«Но... — возразила я, — она и так платит школе приличю сумму!»

«Тем более! — констатировал директор. — Раз может плата «немалую сумму» ежемесячно, пусть и бахилы оплатит». И, довод ный собственной находчивостью, победно оглянулся на коллег.

Коллеги сдержанно промолчали, дипломатично не актуализир своих реальных взглядов на проблему. Но на сторону родителей встал никто.

Надо ли говорить, что подобная позиция мало способству сближению интересов «основных участников образовательного пр Цесса»?

Родители, пытающиеся пойти на контакт со школой, частень встречают не просто сопротивление, а прямое игнорирование их п ^тРебностей — в информации, в помощи и даже в элементарном уЕ жении. Тем не менее мамы и папы настойчиво пытаются решить пр ^Лемы> возникающие в школе не по их вине. И посмотрите, как терн