Вступление
Предметом данного доклада является анализ, определение и классификация рода работ Алексея Александровича Меняйлова.
В свете происходящий событий: арест и заключение А. А. Меняйлова под стражу, содержание в течении полугода в заключении, уголовное преследование и обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ, актуальным является следующий вопрос: чем являются работы А. А. Меняйлова?
Если работы А. А. Меняйлова, имеют целью возбуждение ненависти, либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, то в этом случае действительно необходима экспертная общественно-социальная и судебная оценка работ А. А. Меняйлова.
Если работы А. А. Меняйлова являются научными исследованиями вносящими вклад в развитие социально-психологических, этнографических и ряда других социально ориентированных знаний человечества, то уголовное преследование А. А. Меняйлова недопустимо, а сама идея о том, что научные исследования могут иметь целью возбуждение ненависти, либо вражды, а также унижение достоинства человека, либо группы лиц, является недопустимо-ошибочной наносящей вред научному знанию, развитию науки и общества.
Если же опираться на идею о том, что научные исследования и их результаты могут иметь своей целью возбуждение ненависти, либо вражды, а также унижение достоинства человека, либо группы лиц, то вероятно все научные исследования цивилизации стоит прекратить в судебном порядке, т.к. из ~ 7.5 млрд. человек, населяющих планету Земля, с большой вероятностью для каждого научного знания найдётся тот, кто может посчитать знание и понимание оскорбительным для себя лично, а равно и для группы «неопределённых» лиц. Но сама судебная система построена на базе научных знаний юриспруденции – как право и управлении – как ветвь власти. Можно было бы сказать, что образуется парадокс, если бы не было ошибки в самом тезисе о том что: научные исследования и их результаты могут иметь своей целью возбуждение ненависти, либо вражды, а также унижение достоинства человека, либо группы лиц.
Научные знания не имеют и не могут иметь своей целью возбуждение ненависти, либо вражды, а также унижение достоинства человека, либо группы лиц.
Наука призвана служить изучению объективной реальности, просвещению и развитию человека и общества.
Таким образом, определяется актуальность данного доклада.
Цели и задачи доклада: определение и классификация рода работ Алексея Александровича Меняйлова.
Критерии научного знания
За исторический период своего существования человечество наработало достаточно много способов познания законов окружающего мира.
Современная наука представляет собой огромную по своим размерам и сверхсложную по строению систему знания, состоящую из качественно различных областей знания, научных дисциплин, видов научного знания, уровней научного знания и единиц научного знания.
Несмотря на качественное разнообразие научного знания, оно, тем не менее, едино, так как все его элементы соответствуют одним и тем же критериям. По определению профессора Сергея Александровича Лебедева общепринятыми критериями научного знания являются следующие, [Лебедев С. А. Методология научного познания. Монография / М.: Проспект, 2015 – 256 с.]: объектность, определенность, доказанность, системность, проверяемость, полезность, рефлексивность, методологичность, открытость к критике, способность к изменению и улучшению. Знание (информация), не удовлетворяющее этим критериям, не является научным, хотя это отнюдь не означает какое-либо принижение ценности и адаптивности других видов знания, являющихся вненаучными.
Среди основных областей системы современного научного знания принято выделять следующие: математика, логика, естествознание, технические науки, технологические науки, социальные науки, гуманитарные науки, комплексные и междисциплинарные исследования. Очевидны качественные различия по предметам и методам для данных областей научного знания.
Виды научного знания: знания-чувственное, эмпирическое, теоретическое, метатеоретическое; аналитическое и синтетическое; предпосылочное и выводное; атрибутивное и ценностное; объектно-описательное и нормативно-методологическое; идеографическое и номотетическое; дискурсное и интуитивное; явное и неявное; личностное и общезначимое и др.
Уровни научного знания - чувственное (данные наблюдений и экспериментов), эмпирическое, теоретическое и метатеоретическое знания (общенаучное и философское).
Единицы научного знания - протоколы наблюдений, графики, классификации, факты, законы, теории, модели, доказательства (выводы), принципы, научно-исследовательские программы, парадигмы, дисциплины и др.
К требованиям общей научной рациональности, которым должно удовлетворять всякое научное знание, независимо от его особенностей, относятся следующие: объектная предметность, однозначная определенность, доказательность (логическая или эмпирическая), проверяемость (эмпирическая или аналитическая), открытость к критике, возможность улучшения. Однако эти общие требования научной рациональности должны быть конкретизированы применительно к разным областям научного знания и учитывать особенности их содержания. Как и всякая научная истина, методологическая истина также должна быть конкретной, ибо только в этом случае она будет максимально полезной на практике.
Например, логическое и математическое научное знание должно удовлетворять следующей совокупности требований: идеальная объектность, конструктивная однозначность, формальная доказательность, аналитическая верифицируемость, открытость к критике и опровержению, возможность улучшения. Совокупность этих требований образует содержание такого методологического конструкта, как логико-математическая рациональность.
Совокупность требований, которым должно удовлетворять естественно-научные знания, несколько иная. Это эмпирическая объектность, наблюдательно-экспериментальная определенность, частичная логическая доказательность, опытная верифицируемость, открытость к критике, возможность уточнения. Назовем совокупность этих требований естественнонаучной рациональностью.
Социально-гуманитарная рациональность - совокупность требований, которым должно удовлетворять социально-гуманитарное научное знание: социально-ценностная объектность, рефлексивность, системность, культурологическая обоснованность, адаптивная полезность, открытость к критике, возможность изменения.
Технико-технологическая рациональность - совокупность требований, которым должно удовлетворять технико-технологическое научное знание: "вещная" объектность, конструктивная системность, эмпирическая проверяемость, системная надежность, практическая эффективность, социальная полезность, точность, открытость к критике, возможность оптимизации или отказа от прежней модели.
Таким образом, исследования А. А. Меняйлова в большей степени, относящиеся к социально-гуманитарным наукам, для критерия на предмет научности, должны удовлетворять социально-гуманитарной рациональности, а именно следующим общепринятым требованиям:
– социально-ценностная объектность знания;
– рефлексивность знания;
– системность знания;
– культурологическая обоснованность знания;
– адаптивная полезность знания;
– открытость знания к критике;
– возможность изменения и развитие знания.
Для получения ответа на поставленный вопрос: чем являются работы Алексея Александровича Меняйлова, научными исследованиями или чем-то иным, выполним анализ и произведём проверку на соответствие исследований А. А. Меняйлова критериям социально-гуманитарной рациональности.