| Аудит как форма финансового контроля | Назначение (спектр действия) форм аудита |
| Аудит законности | Проводится в целях подтверждения законности осуществления операций по планированию и исполнению бюджетов, оценки качества обеспечения законности осуществления указанных операций в объекте контроля и подготовки предложений по устранению причин выявленных нарушений. |
| Аудит бюджетной отчетности | Осуществляется в целях подтверждения соблюдения установленных правил и стандартов ведения бюджетного учета и формирования бюджетной отчетности (годового отчета об исполнении бюджета), оценки качества обеспечения соблюдения указанных правил и стандартов в объекте контроля и подготовки предложений по устранению причин выявленных нарушений. |
| Аудит эффективности | Проводится для оценки соответствия результатов деятельности установленным целям и задачам, оценки способа их достижения и подготовки рекомендаций по повышению эффективности деятельности. |
Одновременно методологический инструментарий БОР создает основу для развития системы бюджетирования на региональном и муниципальном уровнях, без которой процессы его развития невозможны, вертикаль интеграции системы работы по становлению и развитию БОР – это путь к успеху практического применения бюджетирования по результатам. В то же время его развитие создает основы для утверждения того, что БОР как система управления бюджетным процессом является достаточно сложной финансовой инновацией, которая будет носить долговременный характер и в процессе ее развития необходимо учитывать мировой опыт теории и практики бюджетирования по результатам. При этих условиях возможно создание эффективной системы управления общественными финансами, которая является важнейшим фактором устойчивого экономического роста национальной экономики.
Литература
1. Концепция Административной реформы на 2006-2008 гг. - Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. N 1789-р.
2. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. №249 – Концепция бюджетной реформы 2004-2006 гг.
3. Ханс де Брюйн. Управление по результатам в государственном секторе. – М.: Институт комплексных исследований, 2005.
4. Aristovnik, Aleksander and Seljak, Janko. Performance budgeting: selected international experiences and some lessons for Slovenia. - University of Ljubljana, Faculty of Administration, Slovenia 31. May 2009. Online at https://mpra.ub.uni-muenchen.de/15499/MPRA Paper No. 15499, posted 04. June 2009.
5. Osborne D., Gaebler T. (1992). Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Plume. New York.
[1] Lee. Robert D. Public Budgeting Systems / Robert D. Lee Jr., Ronald Wayne Johnson, Philip G. Joyce. – 8-th edition, - p.13.
[2] Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М. Издательство «Весь Мир», 2003, с. 24, 44.
[3] Поллит и Букарт выделяют, наряду с концепцией нового государственного управления, альтернативный подход – новое веберианское государство (Neo-Weberian State), характерный в первую очередь для континентальной Европы - Pollitt C., Bouckaert D. (2004). Public management reform. A comparative analysis. Oxford University Press - р. 99.
[4]: Osborne D., Gaebler T. (1992). Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Plume. New York – р. 117-119, 122-124, 140-142.
[5] Кларк Я., Суэйн Г.(2006) Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным. (Предложения по проведению административной реформы). -М. Экономическая политика. №3, с.103-128.
[6] Ханс де Брюйн. Управление по результатам в государственном секторе. – М.: Институт комплексных исследований, 2005.
[7] там же, с. 47.
[8] Edward B. Fiske and Helen F. Ladd. When Schools Compete. A Cautionary Tale. – The Brooking Institution, Washington, 2000.
[9] OECD (2002). Overview of results-focused management and budgeting in OECD countries. Twenty-third Annual Meeting of OECD Senior Budget Officials. PUMA/SBO, Washington D.C.
[10] Aristovnik, Aleksander and Seljak, Janko. Performance budgeting: selected international experiences and some lessons for Slovenia. - University of Ljubljana, Faculty of Administration, Slovenia 31. May 2009. Online at https://mpra.ub.uni-muenchen.de/15499/MPRA Paper No. 15499, posted 04. June 2009.
[11] По результатам исследования, проведенного Главным управлением бухгалтерского учета США (The United States General Accounting Office) в 1993 году в штатах, до сих пор считавшихся лидерами в области применения принципов БОР, показатели результативности не достигли уровней достаточной значимости для того, чтобы влиять на решения по распределению бюджетных средств… Распределение ресурсов продолжается по-прежнему с использованием традиционных бюджетно-распорядительных практик. Исследование, проведенное в 2001 году Мелкерсом и Вилоуби показывает, что только 40% из тех, кто отвечает за распределение бюджетных средств, согласились, что «некоторые изменения в структуру расходов были напрямую связаны с применением основ бюджетирования по результатам». – Melkers, Julia E., Willoughby, Katherine G. Budgeters View of State Performance-Budgeting Systems: Distinctions across Branches//Public Administration Review, - 2001, 61(1), - p. 54-64.
[12] Aristovnic Aleksander, Seljak Janco. Performance budgeting: selected international experiences and some lessons foe Slovenia. University of Ljubljana, 2009. – p.2.
[13] Wang X. (2000). Performance measurement in budgeting: a study of countygovernments // PublicBudgeting and Finance. 20(3, Fall): 102–119.
[14] Pollitt C., Bouckaert D. Public management reform. A comparative analysis. Oxford University Press, 2004.
[15] там же, с. 146-155.
[16] Программно-целевой метод как инструмент планирования и оценки бюджетных расходов, а, следовательно, как инструмент управления сегодня неплохо обеспечен методическими материалами. В частности, можно рекомендовать информацию методического характера, размещенную на сайтах Минэкономразвития России www.economy.gov.ru, Минрегионразвития России www.minregion.ru и Министерства финансов РФ www.minfin.ru. Следует обратить внимание на следующие методические материалы: оценка планируемых и реализуемых бюджетных инвестиций, разработчик – АНО «Институт реформирования общественных финансов»; распределение бюджета принимаемых обязательств между ведомственными целевыми программами, разработчик – ООО «Институт финансового экономического мониторинга»; повышение качества процедур оценки и рейтингования федеральных целевых программ, разработчик – ГУ «Высшая школа экономики»; оценка вклада ведомственных целевых программ в достижение целей Правительства РФ, разработчик – Фонд «Институт экономики и социальной политики»;
организация мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов, письмо Минфина России от 15 декабря 2006 г. № 06-04-08/01-161; правила предоставления в 2008 г. из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ субсидий на развитие социальной и инженерной инфраструктуры субъектов РФ и муниципальных образований, постановление Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. № 107; разработка и согласование СТУ для разработки проектно-сметной документации на объект капстроительства, приказ Минрегионразвития России от 1 апреля 2008 г. № 36; оценка программ и проектов, разработчик – Фонд «Институт экономики города».