1. Какие термины, определяющие вид стоимости объекта оценки закреплены действующим законодательством:
‑ рыночная стоимость;
‑ инвестиционная стоимость;
‑ ликвидационная стоимость;
‑ кадастровая стоимость;
‑ средняя рыночная стоимость;
‑ действительная стоимость;
‑ разумная стоимость;
‑ эквивалентная стоимость;
‑ реальная стоимость.
Перечислите необходимые нормативно-правовые акты.
2. Проанализируйте Определение Конституционного суда РФ от 10 февраля 2010 г. № 461-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мисовца В.Г. на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 24.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Противоречат ли названные нормы Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ч.2 ст.30 и ч.3 ст.35 Конституции РФ?
3. Какие виды рынков регулируются действующим законодательством:
‑ розничный рынок;
‑ универсальный рынок;
‑ оптовый рынок;
‑ фондовый рынок;
‑ международный рынок.
Перечислите необходимые нормативно-правовые акты.
4. Перечислите нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают административную ответственность за нарушение законодательства о рекламе.
Задания 5. Составьте юридические документы.
1. Составьте проект договора на возмездное оказание аудиторских услуг.
2. Составьте мотивированную жалобу в саморегулируемую организацию оценщиков на нарушение оценщиком требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики.
|
|
3. Составьте договор на проведение оценки (объект оценки выберите по своему усмотрению).
4. Составьте проект заключения Федеральной антимонопольной службы РФ о несоответствии рекламы, требованиям ФЗ «О рекламе» (на примере рекламы конкретного вида товара).
5. Разработайте программу поддержки инновационной деятельности в субъекте РФ.
Вариант № 12.
Задание 1. Раскройте следующие теоретические вопросы.
1. Понятия финансирования и кредитования предпринимательской деятельности, их отличие от инвестирования.
2. Законодательство Российской Федерации о финансировании и кредитовании предпринимательской деятельности.
3. Контроль и ответственность в сфере государственного финансирования и кредитования предпринимательской деятельности.
4. Банковское, товарное и коммерческое кредитование предпринимательской деятельности, их особенности.
5. Самофинансирование предпринимательской деятельности. 6. Правовое регулирование и способы расчетов.
Задание 2. Решите задачи.
Задача 1
ООО «Молагро» (покупатель) заключило с ЗАО «Алтайпромзерно» (продавец) договор купли-продажи сухого молока 2 июля 2001 г.
В соответствии с условиями договора для оплаты продукции по поручению ООО «Молагро» банк-эмитент открыл в Алтайском филиале исполняющего банка аккредитив, выплата по которому предусматривалась по представлении ООО «Алтайпромзерно» железнодорожных накладных, сертификата качества, удостоверения качества, счета-фактуры.
|
|
Выплата 4.560.000 руб. с аккредитива произведена в пользу ООО «Алтайпромзерно» 12 июля 2001 г.
Направленные исполняющим банком документы, на основании которых произведена выплата, банк-эмитент принять отказался и потребовал возврата ООО «Молагро» выплаченной суммы, сославшись на нарушение условий аккредитива.
В связи с невозвратом исполняющим банком списанной с аккредитива суммы ООО «Молагро» предъявило иск к банку-эмитенту и исполняющему банку о взыскании 4.560.000 руб. убытков вследствие ненадлежащего исполнения аккредитива, 352.931 рубля 49 копеек процентов за пользование не возвращенными в связи с неправильным исполнением аккредитива денежными средствами, 423.517 рублей убытков от выплаты процентов за пользование кредитом, за счет которого производилось покрытие аккредитива.
Как следует из материалов дела, исполняющий банк произвел выплату с нарушением условий аккредитива: в железнодорожных накладных грузополучателем сухого молока вместо ООО «Молагро» указан племзавод «Барыбино», не представлен сертификат качества.
Исходя их указанных обстоятельств, решите дело. Что такое аккредитивная форма расчетов? Подлежит ли удовлетворению иск ООО «Молагро»? Может ли быть возложена ответственность за неправильную выплату денежных средств по аккредитиву на исполняющий банк?
Задача 2
Между Сбербанком России (банк) и предпринимателем Гвоздевым (клиент) был заключен договор банковского счета от 2 декабря 1999 г., в соответствии с которым банк обязывался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам филиалами Сбербанка России, а также условиями заключенного 2 декабря 1999 г. договора.
|
|
В октябре 2002 г. Гвоздев обнаружил, что 28 декабря 2000 г. с его расчетного счета снята сумма 65.000 руб. по чеку серии М2 № 446104. Чек на сумму 65.000 руб. серии М2 № 446104 Гвоздев не подписывал, о чем свидетельствуют результаты проведенных экспертиз.
Гвоздев потребовал от банка вернуть ему ошибочно уплаченную денежную сумму по чеку, который от не подписывал. Банк ответил отказом, заявляя, денежные средства были оплачены по представленному чеку в полном соответствии с действующим законодательством.
Гвоздев обратился с иском в суд.
Кто прав в возникшем споре? Решите дело.
Задача 3
Договором поставки предусматривалась оплата товара посредством выставления покупателем безотзывного аккредитива. В договоре определялись наименование банка-эмитента и исполняющего банка, сумма аккредитива, срок действия, а также иные условия, необходимые для использования этой формы расчетов.
В установленный договором срок аккредитив покупателем открыт не был. Поставщик потребовал от покупателя открыть аккредитив на заранее согласованных условиях в связи с наступлением обусловленного договором срока поставки. Покупатель сообщил, что им открыт отзывной аккредитив, но в другом банке и на иных условиях, и просил произвести отгрузку.
Однако поставщик отгрузки товара не произвел.
В этой связи покупатель обратился в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки товаров.
Какое решение должен принять суд? Чем отличается отзывный аккредитив от безотзывного аккредитива?
Задача 4
3 октября 2009 г. между Министерством финансов субъекта РФ и ЗАО (заемщик) был заключен договор, согласно которому Минфин субъекта РФ обязывался предоставить ЗАО бюджетный кредит в размере 37 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Была определена дата возврата кредита - 14 декабря 2012 г. Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составляла 1% годовых. По договору о предоставлении бюджетного кредита под датой предоставления кредита понималась дата фактического зачисления денежных средств на счет заемщика в залоговом банке. Иных условий относительно обслуживания заемщика в залоговом банке в договоре не содержалось.
4 октября 2009 г. Минфин субъекта РФ перечислил на счет общества по платежному поручению 37 000 000 руб. Однако ЗАО не возвратило заемные средства в установленные в договоре сроки. Общество ссылалось на отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, поскольку залоговый банк, в котором по требованию Министерства был открыт счет общества и на который был перечислен кредит, перестало осуществлять операции по счетам в связи с признанием его (залогового банка) банкротом и отзывом в этой связи лицензии.
В связи с длительной просрочкой возврата бюджетного кредита Минфин субъекта РФ обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности по возврату кредита по договору о предоставлении бюджетного кредита, процентов за пользование кредитом, пени вследствие просрочки возврата кредита. Какое решение должен вынести суд?
Задача 5
Инспекция федеральной налоговой службы провела проверку компании «Энергосбыт» по вопросам полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, и соблюдения порядка ведения кассовых операций. Инспекцией был установлен факт осуществления наличных денежных расчетов с превышением предельного размера, установленного Указанием ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя». По данным инспекции в кассу предпринимателя по приходному кассовому ордеру поступил платеж в сумме 129 118 руб. по договору энергоснабжения. Результаты проверки отражены в акте. Усмотрев в действиях компании «Энергосбыт» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.15.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 40 000 руб.
Компания не согласилась с постановлением инспекции и обратилась с иском в суд. Какое решение по данному делу должен вынести суд?
Задача 6
Между Банком и товариществом собственников жилья заключен договор банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Согласно договору банк осуществлял комплексное расчетное и кассовое обслуживание, а также обязывался передать клиенту последний экземпляр платежного требования для акцепта в тот же день, если документ поступил в банк до 15.00 часов, либо не позднее следующего рабочего дня при поступлении документа по истечении указанного времени, под расписку уполномоченному представителю клиента либо заказной почтой по адресу клиента, указанному в договоре. При неполучении банком в установленный получателем средств срок от клиента отказа от акцепта, расчетный документ подлежал исполнению банком в установленном порядке. Молчание клиента означало его согласие на проведение данной операции.
20 октября 2008 г. в банк поступило платежное требование о перечислении 95 262 руб. в адрес энергосбыта с назначением платежа «за электроэнергию на основании действующих тарифов за сентябрь 2008 г.». Банк исполнил вышеуказанное платежное требование, перечислив со счета товарищества на счет энергосбыта 95 262 руб. Банком денежные средства в оплату названного платежного документа были списаны без получения от клиента соответствующего распоряжения.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к Банку о взыскании убытков в сумме 95 262 руб., причиненных, по мнению ТСЖ, неправомерным списанием денежных средств со счета.
Какое решение должен вынести суд? Решите дело.