Исследование 44 брендов масок показало среднее проникновение 35,6% (+34,7%). Большинство медицинских масок имели проникновение более 20%, в то время как " тканевые маски и носовые платки не имели защитной функции с точки зрения эффективности аэрозольной фильтрации ".
В ходе исследования было установлено, что “ медицинские маски, тканевые маски и носовые платки не обеспечивают достаточной защиты от респираторных аэрозолей. ”:
Ч Юнг, Дж Ким и соавт. Сравнение эффективности фильтрации и перепада давления в анти-желтых песчаных масках, карантинных масках, медицинских масках, общих масках и носовых платках. Аэрозоль Рез. Воздуха Отборочный Июня 2013 Года. 14:991-1002.
Полезно помнить, что аэрозоль - это коллоидная суспензия жидких или твердых частиц в газе. При дыхании соответствующий аэрозоль представляет собой взвесь бактериальных или вирусных частиц во вдыхаемом или выдыхаемом воздухе.
В другом исследовании проникновение частиц в тканевые маски составило почти 97%, а в медицинские-44% (С Макинтайр, Ч. Сил и соавт. Кластерное рандомизированное исследование тканевых масок по сравнению с медицинскими масками у медицинских работников. BMJ открыт. 2015; 5).
Респираторы N95
Honeywell является производителем респираторов N95. Они сделаны с фильтром 0,3 микрона. Респираторы N95 названы так потому, что 95% частиц, имеющих диаметр 0,3 мкм, фильтруются маской, используя электростатический механизм. Коронавирусы имеют приблизительно 0,125 мкм в диаметре.
Этот мета-анализ показал, что респираторы N95 не обеспечивают превосходную защиту масок для лица от вирусных инфекций или гриппоподобных инфекций:
Хирургическая маска
Это исследование показало, что хирургические маски не давали никакой защиты от гриппа (С Макинтайр, г Вади-ад-Давасир, и соавт. Кластерное рандомизированное клиническое исследование, сравнивающее респираторы N95, проверенные на пригодность и не проверенные на пригодность, с медицинскими масками для предотвращения респираторной вирусной инфекции у медицинских работников. Грипп J. 2010 Dec 3.)
|
|
Другое исследование показало, что хирургические маски имели коэффициент проникновения около 85% аэрозольных инактивированных частиц гриппа и около 90% бактерий Staphylococcus aureus, хотя частицы были примерно в 6 раз больше диаметра частиц гриппа:
Н Shimasaki, в Окауе, и соавт. Сравнение эффективности фильтра медицинских нетканых материалов против трех различных микробных аэрозолей. Биоконтроль Sci. 2018; 23(2). 61-69
В частности, эффективны ли хирургические маски для прекращения передачи коронавирусов человеку? Как в экспериментальной, так и в контрольной группах, соответственно в масках и без масок, было обнаружено, что “ обнаруживаемый вирус не выделяется в дыхательных каплях или аэрозолях.
В этом исследовании они “ не подтвердили инфекционность коронавируса ”, обнаруженную в выдыхаемом воздухе:
Н Леунг, Д Чу и др. Респираторный вирус в выдыхаемом воздухе и эффективность масок для лица, исследовательский характер. 2020 год, 7 марта. 26,676-680 (2020).
Исследование проникновения аэрозолей показало, что две из пяти исследованных хирургических масок имели проникновение полидисперсных аэрозолей от 51% до 89%:
(S Rengasamy, B Eimer и др. Простая защита органов дыхания-оценка эффективности фильтрации тканевых масок и обычных тканевых материалов против частиц размером 20-1000 Нм. Энн Оккап Хиг. 2010 Oct; 54 (7): 789-798.)
|
|
В другом исследовании, которое наблюдало испытуемых во время кашля, “ ни хирургические, ни хлопчатобумажные маски не эффективно фильтровали SARS-CoV-2 во время кашля инфицированных пациентов. - И снаружи было обнаружено больше вирусных частиц, чем внутри проверенных масок:
С БЭ, м Ким и соавт. Эффективность хирургических и хлопчатобумажных масок при блокировании атипичной пневмонии-ков-2: контролируемое сравнение у 4 пациентов. Энн Инт Мед. 2020 год, 6 апреля.
Тканевые маски
Было обнаружено, что тканевые маски обладают низкой эффективностью для блокирования частиц размером 0,3 мкм и меньше. Проникновение аэрозоля через различные тканевые маски, исследованные в этом исследовании, составляло от 74 до 90%.
Аналогично, эффективность фильтрации тканевых материалов составляла от 3% до 33%. Было установлено, что медицинские работники, носящие тканевые маски, имеют в 13 раз больший риск развития гриппоподобных заболеваний, чем те, кто носит медицинские маски:
С Макинтайр, Ч. Сил и соавт. Кластерное рандомизированное исследование тканевых масок по сравнению с медицинскими масками у медицинских работников. BMJ открыт. 2015; 5(4).
Этот анализ использования тканевых масок 1920 года во время пандемии 1918 года "испанки" исследовал неспособность масок препятствовать или останавливать передачу гриппа в то время и пришел к выводу, что количество слоев ткани, необходимых для предотвращения проникновения патогена, потребовало бы удушающего количества слоев и не могло бы быть использовано по этой причине, а также проблему утечки вентиляционных отверстий по краям тканевых масок:
|
|
У Келлога. Проведено экспериментальное исследование эффективности марлевых масок для лица. Am J Pub Health. 1920. 34-42.
Маски против Ковида
Редакционная статья New England Journal of Medicine на тему использования масок против ковида оценивает этот вопрос следующим образом:
“Мы знаем, что ношение маски вне медицинских учреждений дает мало эффекта, если вообще дает защиту от инфекции. Органы общественного здравоохранения определяют значительное воздействие ковида как контакт лицом к лицу в пределах 6 футов с пациентом с симптоматическим ковидом, который сохраняется в течение по крайней мере нескольких минут (а некоторые говорят, что более 10 минут или даже 20 минут).
Таким образом, вероятность поймать ковид от мимолетного взаимодействия в общественном пространстве минимальна. Во многих случаях стремление к повсеместному маскированию является рефлексивной реакцией на тревогу по поводу пандемии.”