Анализ перевезенных грузов по Гомельскому отделению железной дороги приведен в таблице 2.1. Динамика перевезенных грузов представлена на рисунке 2.1.
Таблица 2.1 – Анализ перевезенных грузов
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Перевезено грузов | тыс. т | 41295,7 | 42481,5 | 40638,9 | 41142,2 | |
| Темп роста | по базисной схеме | % | 102,9 | 98,4 | 99,6 | |
| по цепной схеме | % | 102,9 | 95,7 | 101,2 |
Рисунок 2.1 – Динамика перевезенных грузов
Увеличение количества перевезенных грузов за 2014 год по сравнению с базисным 2011 годом на 1,2 % и по сравнению с предыдущим 2013 годом на снизились 0,4 % произошло из-за повышения темпа роста погрузки за 2014 год на 1,5 %, а по сравнению с 2011 годом – на 9,8 %, увеличения темпа роста грузооборота за 2014 год на 0,8 % и по сравнению с годом – на 0,6 %, а также статической нагрузки за 2014 год на 1,4 %, по сравнению с 2010 годом – на 4,7 %.
Анализ погрузки, а также его динамика представлена в таблице 2.2 и на рисунке 2.2 соответственно.
Таблица 2.2 – Анализ погрузки
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Погрузка | тыс.т. | 18906,1 | 19565,6 | 17460,4 | 17729,2 | |
| Темп роста | по базисной схеме | % | 103,5 | 92,4 | 93,8 | |
| по цепной схеме | % | 103,5 | 89,3 | 101,5 |
Рисунок 2.2 – Динамика погрузки
Как видно на рисунке 2.2 анализ погрузки показывает, что по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя увеличился на 9,8 % или на 1583,6 тыс. т, а по сравнению с предыдущим 2013 годом количество погрузки увеличилось на 1,5 %. Это произошло вследствие увеличения темпа роста грузооборота за 2014 год на 0,8 %, а по сравнению с 2010 годом – на 0,6 %. Также на увеличение погрузки повлияло увеличение статической нагрузки, где за 2014 год она составила 101,4 %.
Анализ грузооборота Гомельского отделения железной дороги приведен в таблице 2.3. Динамика грузооборота представлена на рисунке 2.3.
Таблица 2.3 – Анализ грузооборота
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Грузооборот | млн т-км | 5926,3 | 6119,9 | 5978,5 | 6024,7 | |
| Темп роста | по базисной схеме | % | 103,3 | 100,9 | 101,7 | |
| по цепной схеме | % | 103,3 | 97,7 | 100,8 |
Рисунок 2.3 – Динамика грузооборота
По сравнению с предыдущим 2013 годом темп роста грузооборота увеличился на 0,8 % или на 33,4 млн т-км, а по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста грузооборота составил 100,6 %.
За 2014 год грузооборот увеличился на 46,2 млн т-км, а по сравнению с базисным 2010 годом – на 33,4 млн т-км. Темп роста грузооборота изменился за счет увеличения темпа роста перевезенных грузов за 2014 год на 1,2 %, а по сравнению с базисным 2010 годом – на 3,7 %.
Анализ пассажирооборота, а также его динамика представлена в таблице 2.4 и на рисунках 2.4 и 2.5 соответственно.
Таблица 2.4 – Анализ пассажирооборота
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | |||||
| Пассажирооборот | млн пасс-км | 1072,9 | 1160,6 | 1167,9 | 941,5 | ||
| Темп роста | по базисной схеме | % | 108,2 | 108,9 | 87,8 | ||
| по цепной схеме | % | 108,2 | 100,6 | 80,6 | |||
| в том числе региональное сообщение | млн пасс-км | 374,4 | 395,6 | 381,8 | 347,8 | ||
| Темп роста | по базисной схеме | % | 105,7 | 101,9 | 92,9 | ||
| по цепной схеме | % | 105,7 | 96,5 | 91,1 | |||
| в том числе межрегиональное и международное сообщение | млн пасс-км | 698,5 | 786,1 | 593,7 | |||
| Темп роста | по базисной схеме | % | 109,5 | 112,6 | 85,0 | ||
| по цепной схеме | % | 109,5 | 102,8 | 75,5 | |||
Наибольший удельный вес в пассажирообороте занимает межрегиональное и международное сообщение, который за 2014 год составил 63,1 %, за 2010 год – 67,3 %, в том числе региональное сообщение в общей структуре пассажирооборота за 2014 год занимает 36,9 %, за 2010 год его удельный вес составил 32,7 %.
Рисунок 2.4 – Динамика пассажирооборота
Анализ пассажирооборота показывает, что по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя снизился на 8,7 % или на 89,7 млн пасс-км, а по сравнению с предыдущим 2013 годом темп роста пассажирооборота составил 80,6 %. Снижение пассажирооборота вызвало уменьшение доходов по пассажирским перевозкам.
Рисунок 2.5 – Динамика пассажирооборота по видам сообщения
На рисунке 2.5 видно, что наибольший удельный вес в пассажирообороте занимает межрегиональное и международное сообщение, по сравнению с базисным годом темп роста регионального сообщения увеличился на 3 %, а темп роста межрегионального и международного сообщения уменьшился на 14,4 %. По сравнению с предыдущим годом за 2014 год темп роста пассажирооборота регионального сообщения уменьшился на 8,9 %, а межрегионального и международного сообщения уменьшился на 24,5 %.
Анализ приведенных т-км приведен в таблице 2.5, а динамика приведенных т-км представлена на рисунке 2.6.
Таблица 2.5 – Анализ приведенных т-км
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Приведенные т-км | млн т-км | 6999,2 | 7280,5 | 7146,4 | 6966,2 | |
| Темп роста | по цепной схеме | % | 104,0 | 98,2 | 97,5 | |
| по базисной схеме | % | 104,0 | 102,1 | 99,5 |
Рисунок 2.6 – Динамика приведенных т-км
Как видно на рисунке 2.6 анализ приведенных т-км показывает, что по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя уменьшился на 0,8 % или на 56,3 млн т-км, а по сравнению с предыдущим 2013 годом темп роста приведенных т-км составил 97,5 %.
На снижение приведенных т-км повлияло уменьшение пассажирооборота за 2014 год на 226,4 млн пасс-км или на 19,4 %, а по сравнению с базисным 2010 годом – на 8,7 % или на 89,7 млн пасс-км.
Анализ контингента, а также его динамика представлена в таблице 2.6 и на рисунке 2.7 соответственно.
Таблица 2.6 – Анализ контингента
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | |||||
| Контингент всего | чел. | ||||||
| Темп роста | по цепной схеме | % | 101,0 | 99,7 | 97,9 | 98,6 | |
| по базисной схеме | % | 101,0 | 99,7 | 97,6 | 96,2 | ||
| в том числе эксплуатация | чел. | ||||||
| Темп роста | по цепной схеме | % | 100,3 | 98,5 | 96,0 | ||
| по базисной схеме | % | 100,3 | 98,7 | 94,5 | |||
Рисунок 2.7 – Динамика контингента
Анализ контингента показывает, что по сравнению с предыдущим 2013 годом темп роста показателя уменьшился на 1,4 % или на 324 человека, а по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста контингента составил 97,2 %. Снижение контингента связано с уменьшением объемов работ и запланированным сокращением штата.
Анализ производительности труда эксплуатационной приведен в таблице 2.7. Динамика производительности труда эксплуатационной представлена на рисунке 2.8.
Таблица 2.7 – Анализ эксплуатационной производительности труда
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | |||||
| Эксплуатационная производительность труда | тыс. т-км/чел. | 754,1 | 786,6 | 786,7 | 779,2 | ||
| Темп роста | по цепной схеме | % | 104,3 | 100,0 | 99,0 | ||
| по базисной схеме | % | 104,3 | 104,3 | 103,3 |
Рисунок 2.8 – Динамика производительности труда эксплуатационной
На изменение эксплуатационной производительности труда повлияли такие показатели, как контингент и приведенные т-км. Вследствие уменьшения темп роста приведенных т-км за 2014 год на 2,5 % и темпа роста контингента – на 1,4 % произошло снижение темпа роста производительности труда за 2014 год на 1 %.
Анализ производительности труда, а также его динамика представлена в таблице 2.8 и на рисунке 2.9 соответственно.
Таблица 2.8 – Анализ производительности труда
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Производительность труда всего | млн руб./чел. | 100,4 | 200,7 | 246,9 | 275,4 | |
| Производительность труда всего (в сопоставимых ценах) | млн руб./чел. | 276,7 | 287,8 | 282,5 | 275,4 | |
| Темп роста | по цепной схеме | % | 104,0 | 98,2 | 97,5 | |
| по базисной схеме | % | 104,0 | 102,1 | 99,5 |
Рисунок 2.9 – Динамика производительности труда
По сравнению с предыдущим 2013 годом темп роста производительности труда увеличился на 0,8 %, а по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя увеличился на 3,2 % или на 8,6 млн руб. /чел. Повышение производительности труда произошло за счет увеличения объемов работ и снижения контингента.
Анализ выгрузки среднесуточной, а также его динамика представлена в таблице 2.9 и на рисунке 2.10 соответственно.
Таблица 2.9 – Анализ выгрузки среднесуточной
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | |||||
| Выгрузка среднесуточная | ваг. | ||||||
| Темп роста | по цепной схеме | % | 97,7 | 107,8 | 89,6 | ||
| по базисной схеме | % | 97,7 | 105,3 | 94,3 |
Рисунок 2.10 – Динамика выгрузки среднесуточной
Как видно на рисунке 2.10 по сравнению с предыдущим 2013 годом количество выгрузки среднесуточной уменьшилось на 10,4 % или на 68 вагонов, а по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя уменьшился на 16 % или на 111 вагонов. Темп прироста за 2014 год по сравнению с предыдущим уменьшился и составил 18,2 %, а по сравнению с базисным годом темп прироста также уменьшился и составил 16,0 %.
Анализ оборота грузового вагона приведен в таблице 2.10, а его динамика представлена на рисунке 2.11.
Таблица 2.10 – Анализ оборота грузового вагона
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Оборот грузового вагона | сут. | 2,55 | 3,02 | 2,88 | 2,59 | |
| Темп роста | по цепной схеме | % | 118,4 | 95,4 | 89,9 | |
| по базисной схеме | % | 118,4 | 113,0 | 101,6 |
Рисунок 2.11 – Динамика оборота грузового вагона
Анализ оборота грузового вагона показывает, что по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя уменьшился на 5,8 % или на 0,16 суток, а по сравнению с предыдущим 2013 годом темп роста оборота грузового вагона составил 89,9 %. Сокращение времени оборота грузового вагона связано с уменьшением времени простоя на 1 технической станции и под 1 грузовой операцией, а также с увеличением участковой скорости за 2014 год на 2 %.
Анализ простоя на 1 технической станции приведен в таблице 2.11, а его динамика представлена на рисунке 2.12.
Таблица 2.11 – Анализ простоя на 1 технической станции
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Простой на 1 тех. станции | час | 11,33 | 14,53 | 12,74 | 10,98 | |
| Темп роста | по цепной схеме | % | 128,2 | 87,7 | 86,2 | |
| по базисной схеме | % | 128,2 | 112,5 | 96,9 |
Рисунок 2.12 – Динамика простоя на 1 технической станции
По сравнению с предыдущим 2013 годом темп роста простоя на 1 технической станции уменьшился на 13,8 %, а по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя составил 99,5 %.
Сокращение простоя на 1 технической станции связано с уменьшением оборота грузового вагона за 2014 год на 11,1 %.
Анализ простоя под 1 грузовой операцией приведен в таблице 2.12, а его динамика представлена на рисунке 2.13.
Таблица 2.12 – Анализ простоя под 1 грузовой операцией
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | |||||
| Простой под 1 грузовой операцией | час | 37,93 | 42,59 | 42,16 | 38,11 | ||
| Темп роста | по цепной схеме | % | 112,3 | 99,0 | 90,4 | ||
| по базисной схеме | % | 112,3 | 99,0 | 100,5 |
Рисунок 2.13 – Динамика простоя под 1 грузовой операцией
По сравнению с предыдущим 2013 годом темп роста простоя под 1 грузовой операцией уменьшился на 9,6 %, а по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя уменьшился на 15,2 %. Сокращение простоя под 1 грузовой операцией связано с уменьшением оборота грузового вагона, где за 2014 год он составил 89,8 %, что говорит об уменьшение времени, затрачиваемого на полный цикл работы вагона от момента начала одной погрузки до момента начала другой погрузки.
Анализ участковой скорости, а также его динамика представлена в таблице 2.13 и на рисунке 2.14 соответственно.
Таблица 2.13 – Анализ участковой скорости
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Участковая скорость | км/ч | 35,1 | 34,0 | 34,6 | 35,3 | |
| Темп роста | по цепной схеме | % | 96,9 | 101,8 | 102,0 | |
| по базисной схеме | % | 96,9 | 98,6 | 100,6 |
Рисунок 2.14 – Динамика участковой скорости
Как видно на рисунке 2.14 по сравнению с предыдущим 2013 годом участковая скорость увеличилась на 2 %, а по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя увеличился на 2,6 % или на 0,9 км/ч. Повышение участковой скорости связано с уменьшением простоя на станциях, что говорит об ускорении доставки грузов и пассажиров к пунктам назначения.
Анализ статической нагрузки приведен в таблице 2.14, а его динамика представлена на рисунке 2.15.
Таблица 2.14 – Анализ статической нагрузки
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Статическая нагрузка | т | 54,37 | 55,29 | 54,99 | 55,77 | |
| Темп роста | по цепной схеме | % | 101,7 | 99,5 | 101,4 | |
| по базисной схеме | % | 101,7 | 101,2 | 102,6 |
Рисунок 2.15 – Динамика статической нагрузки
Анализ статической нагрузки показывает, что по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя увеличился на 4,7 % или на 2,52 т, а по сравнению с предыдущим 2013 годом статическая нагрузка вагона увеличился на 1,4 %. Повышение статической нагрузки было связано с увеличением погрузки за 2014 год на 1,2 %.
Анализ технической скорости, а также его динамика представлена в таблице 2.15 и на рисунке 2.16 соответственно.
Таблица 2.15 – Анализ технической скорости
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Техническая скорость | км/ч | 43,6 | 42,9 | |||
| Темп роста | по цепной схеме | % | 98,4 | 100,2 | 100,0 | |
| по базисной схеме | % | 98,4 | 98,6 | 98,6 |
Рисунок 2.16 – Динамика технической скорости
Анализ технической скорости показывает, что по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя уменьшился на 0,2 % или на 0,1 км/ч, это было вызвано увеличением производительности локомотива за 2014 год на 3,9 %. Темп прироста показателя за 2014 год по сравнению с предыдущим 2013 годом уменьшился на 0,2 %, а темп прироста технической скорости по сравнению с базисным годом увеличился на 1,2 %.
Анализ статической нагрузки приведен в таблице 2.16, а его динамика представлена на рисунке 2.17.
Таблица 2.16 – Анализ среднесуточной производительности вагона
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Среднесуточная производительность вагона | т-км нетто | |||||
| Темп роста | по цепной схеме | % | 84,5 | 110,5 | 113,4 | |
| по базисной схеме | % | 84,5 | 93,3 | 105,8 |
Рисунок 2.17 – Динамика среднесуточной производительности вагона
Анализ среднесуточной производительности вагона показывает, что по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя увеличился на 8,7 % или на 266 т-км нетто, а по сравнению с предыдущим 2013 годом темп роста показателя увеличился на 13,4 %.
Увеличение среднесуточной производительности вагона произошло из-за повышения темпов роста погрузки за 204 год на 1,5 %, а по сравнению с базисным 2010 годом – на 9,8 %, Также на этот показатель повлияло увеличение темпа роста участковой скорости за 2014 год на 2,0 %, а по сравнению с 2010 годом – на 2,6 %.
Анализ среднесуточной производительности локомотива приведен в таблице 2.17, а его динамика представлена на рисунке 2.18.
Таблица 2.17 – Анализ среднесуточной производительности локомотива
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Среднесуточная производительность локомотива | тыс. т-км | |||||
| Темп роста | по цепной схеме | % | 97,2 | 105,1 | 103,9 | |
| по базисной схеме | % | 97,2 | 102,2 | 106,2 |
Рисунок 2.18 – Динамика среднесуточной производительности локомотива
Анализ среднесуточной производительности локомотива показывает, что по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя увеличился на 3,2 % или на 34 тыс. т-км, а по сравнению с предыдущим 2013 годом темп роста показателя уменьшился на 3,9 %.
Повышение среднесуточной производительности локомотива было вызвано увеличением грузооборота за 2014 год на 0,8 % и среднесуточного пробега локомотива за 2014 год на 0,9 %.
Анализ среднесуточного пробега локомотива, а также его динамика представлена в таблице 2.18 и на рисунке 2.19 соответственно.
Таблица 2.18 – Анализ среднесуточного пробега локомотива
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Среднесуточный пробег локомотива | км | 386,7 | 380,3 | 403,9 | 407,5 | |
| Темп роста | по цепной схеме | % | 98,4 | 106,2 | 100,9 | |
| по базисной схеме | % | 98,4 | 104,5 | 105,4 |
Рисунок 2.19 – Динамика среднесуточного пробега локомотива
Как видно на рисунке 2.19 по сравнению с предыдущим 2013 годом среднесуточный пробег локомотива уменьшился на 0,9, на увеличение этого показателя повлияло повышение участковой скорости за 2014 год на 2 %, что позволит сократить затраты на топливо, электроэнергию и амортизацию локомотивов.
Анализ среднего веса поезда приведен в таблице 2.19, а его динамика представлена на рисунке 2.20.
Таблица 2.19 – Анализ среднего веса поезда
| Наименование показателя | Ед. изм. | Год | ||||
| Средний вес поезда | т | |||||
| Темп роста | по цепной схеме | % | 100,3 | 100,3 | 103,1 | |
| по базисной схеме | % | 100,3 | 100,6 | 103,7 |
Рисунок 2.20 – Динамика среднего веса поезда
Анализ среднего веса поезда показывает, что по сравнению с базисным годом за 2014 год темп роста показателя уменьшился на 0,8 % или на 26 т, а по сравнению с предыдущим 2013 годом средний вес поезда увеличился на 3,1 %. Рост массы поезда был вызван увеличением объема работы, что позволяет один и тот же объем перевозок выполнить с меньшими затратами поездо-километров.