Одним из первых развернутое определение предъявления для опознания предложил П.П. Цветков, который понимал его как: «...процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации или установления Одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах». Если до него среди объектов опознания называли лишь людей, трупы, вещи и
" Хлынцов М.Н. Указ. соч. С. 45.
54 Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1962.С. 10.
животных, то он дополнил этот перечень документами, участками местности и помещениями. Кроме того, он посчитал возможным предъявить для опознания не только фотографические, но и художественные изображения объектов и их частей, фотоснимки скульптурных изображений людей, восстановленных по черепу методом М.М. Герасимова. Слепки со следов ног и различных предметов, слепки и муляжи с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов55.
Р.С. Белкин перечень объектов опознания дополнил голосом человека56.
Законодатель, в свою очередь, представление о предъявлении для опознания изложил в следующей формуле: «Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп» (ч. 1 ст. 193 УПК РФ).
Таким образом, легитимными объектами предъявления для опознания являются - живые лица, трупы людей, предметы и их фотографии.
А.Н. Васильев и С.С. Степичев отмечали, что некоторые криминалисты считают проверку показаний на месте разновидностью опознания. Сами они против этого возражали: «С этим согласиться, конечно, нельзя». Такого же мнения придерживался и Р.С. Белкин: «Сущность предъявления для опознания заключается в установлении тождества предъявляемого объекта по его мысленному образу, запечатленному в памяти опознающего»58.
Гносеологическая сущность предъявления для опознания заключается в поисковом характере и выражается в осуществлении процесса идентификации. Отождествление объекта в результате опознания означает его включение в систему источников доказательственной информации, соотнесение с ними, определение его роли как средства установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
55 Там же.
56 Белкин Р.С, Лившиц ЕМ. Указ. соч. С. 156.
57 Васильев А.Н., Степичев С.С. Указ. соч. С. 16.
58 Белкин Р.С, Лившиц ЕМ. Указ. соч. С. 153.
59 Белкин Р.С. Указ. соч. С. 7.
2 - 3455 33
f
В теории криминалистической идентификации, отмечал СМ. Потапов °, отождествление по мысленному образу с самого начала было признано одной из форм именно приметоописательной идентификации. Он утверждал, что при опознании имеет место узнавание в форме отождествления.
Частичное «совпадение» ППМ и ПО имеет место в тех случаях, когда целью ППМ является установление места совершения преступления, сокрытия трупа, похищенных вещей, места встречи соучастников преступления и т.п. При этом обвиняемый или свидетель должны быть предварительно допрошены о признаках (приметах) этого места61.
Элементы предъявления для опознания в ППМ могут усматриваться и в том случае, если опознающий на допросе дал показания об обстоятельствах, при которых он наблюдал интересующий следователя участок местности, лицо или предмет; описал приметы и особенности, позволяющие опознать данные объекты.
Важное отличие ППМ от ПО заключается в том, что, проводя проверку, следователь не всегда располагает достаточной информацией о месте происшествия, о месте нахождения каких-либо объектов, следов, а также об особенностях пути, ведущего к этим следам, объектам и месту происшествия, чем во многом и вызывается необходимость в производстве ППМ. Главная задача следователя, прибывшего на место проведения следственного действия с лицом, показания которого будут проверяться,- не опознание его (места) этим лицом, а получение информации о его нахождении, об отдельных обстоятельствах и следах происшедшего на нем события и т.п. Выяснение подобных вопросов в задачи предъявления для опознания не входит.
ПО заканчивается моментом указания опознающим на лицо или предмет, которое он опознал, и кратким устным сообщением о тех признаках, по которым он произвел это опознание.
Проверка показаний на месте не ограничивается, и тем более -не заканчивается моментом указания места, отдельных объектов
60 Потапов СМ. Введение в криминалистику. М. 1946. С. 9-10,21.
61 Белкин Р.С. Указ. соч. С. 7.
и следов. Часто с этого момента лишь начинается основная суть действия:
- изучение окружающей обстановки, поиск отдельных следов и установление отдельных обстоятельств, упомянутых в показаниях допрошенного лица;
- сопоставление их с его показаниями и с другими материалами дела;
- получение объяснений от допрошенного лица об отдельных обстоятельствах преступления, совершение им отдельных действий, уточняющих детали события, воспроизводящих конкретные ситуации, уясняющих механизм следообразования и иные обстоятельства расследуемого преступления.
Отличительной чертой ППМ является также и то, что в ее протоколе содержится значительно больше информации, которая относится как к подготовке данного действия, так и к обстоятельствам ее проведения: продвижения к месту, характеристике местности по пути следования и самого места события; подробно излагаются показания проверяемого лица с уточнениями и дополнениями и т.п. В то время, как в протоколе ПО отражаются: условия, в которых действия проводились, дается описание объектов, предъявленных для опознания, и результаты опознания в целом.
Таким образом, процесс опознания допрошенным лицом в ходе ППМ материальных объектов как бы «обеспечивает» установление места события и других его обстоятельств. Данное следственное действие охватывает собой значительно больший круг явлений и объектов, чем ПО, позволяет получить больший объем информации, как бы «проверенной» {«удостоверенной») на месте и воспринятой всеми участниками следственного действия непосредственно и различными органами чувств.