Помимо этого, данная цифра в 400000 военнопленных включает от 200000 или 300000 итальянских военных интернированных, все из которых тогда были переведены в мою производственную сферу. Поэтому данные письменные показания, не подтверждают, что военнопленные трудоустраивались в производстве предметов вооружения как таковом.
Флекснер: Здесь часто упоминалась центральная плановая комиссия. Вы являлись членом данной комиссии. Вы можете описать подробности происхождения центральной плановой комиссии и её сферу деятельности?
Шпеер: Когда в 1942 я принял свою должность, императивом было централизовать размещение и распределение различных материалов для трёх родов войск вооруженных сил и гарантировать надлежащее руководство военной экономикой на долгое время. До того времени данный вопрос являлся заботой министерства экономики и отчасти ОКВ. Обе эти службы были слишком слабы, чтобы доминировать над тремя родами вооруженных сил.
Следуя своему предложению, в марте 1942 делегатом Четырёхлетнего плана была создана центральная плановая комиссия. Три её члена, Мильх[3179], Кёрнер[3180] и я сам, были вправе принимать только единогласные решения, которые, однако, всегда достигались без какой-либо особой сложности. Очевидно, что посредством моего доминирующего положения я являлся решающим фактором в центральной плановой комиссии.
Задачи центральной плановой комиссии являлись чётко очерченными и излагались в распоряжении Геринга, которое я подготовил. Подготовка статистики по требованиям рабочей силы или по размещению рабочих не являлась вопросом, который излагался в данном распоряжении. Данная деятельность систематически не осуществлялась центральной плановой комиссией, несмотря на документы представленные здесь. Что касалось решений относительно требований по размещению рабочей силы, я пытался делать это в центральной плановой комиссии, поскольку это являлось бы существенным фактором в управлении всей экономикой. Однако, это всегда, встречало отказы Заукеля, потому что он считал это вмешательством в его права.
Флекснер: На данном пункте я приобщаю распоряжение Геринга относительно создания центральной плановой комиссии в рамках Четырёхлетнего плана[3181]. Оно было опубликовано 25 апреля 1942 и это будет документ номер Шпеер-42, экземпляр номер 7.
Господин Председательствующий, данный текст можно найти на странице 17 английской документальной книги.
Сферой деятельности центральной плановой комиссии…
Председательствующий: Минуточку. Какой номер вы ему присвоили? Тут на документе есть номер Шпеер-142.
Флекснер: Должно быть это типографская ошибка. Господин Председательствующий, он должен быть 42; он может находиться…
Председательствующий: Какой номер экземпляра?
Флекснер: Экземпляр номер Шпеер-7.
Председательствующий: Что значит 42? В чём смысл присваивать ему 42 если номер экземпляра 7?
Флекснер: Господин Председательствующий, это номер под которым допускался документ, когда мы составляли документальную книгу. Однако, экземпляр номер 7 является решающим номером в данном случае.
Председательствующий: Очень хорошо.
Флекснер: Это значит лишь то, что это для упрощения его поиска в документальной книге. Он на странице 17 английского текста; и можно мне позволить обратить внимание Высокого Трибунала на цифру 3 распоряжения. Согласно ему, центральная плановая комиссия решала обо всех необходимых новых промышленных проектах, о повышении производства сырья и его распределения и также координировала требования в транспортной системе. Данное распоряжение не предусматривает какого-либо регулирования рабочей проблемы.
Господин Шпеер, как получилось так, что несмотря на это, запросы рабочей силы, обсуждались в центральной плановой комиссии?
Шпеер: Данные стенограммы всех 60 встреч центральной плановой комиссии, которые проходили с 1942 по 1945 содержатся в стенографических записях. Эти 5000 напечатанных страниц дают ясный доклад о задачах и деятельности осуществляемых центральной плановой комиссией. Любому эксперту совершенно очевидно, что не существовало планирования относительно размещения рабочей силы, так как ясно, что план по размещению рабочей силы пересматривался бы не менее каждые 3 месяца, также как мы делали с сырьем. Фактически, в центральной плановой комиссии, прошли от трёх до четырёх заседаний которые касались размещения рабочей силы. Эти три или четыре дискуссии случились по следующим причинам: в 1942 и 1943 годах, то есть, до моего принятия управления общим производством, отовсюду призывались солдаты в вооруженные силы, я должен был оставлять за собой право распределять различные призывные квоты в различных секторах производства. На одном заседании к данному распределению центральная плановая комиссия отнеслась как нейтральный комитет. На том заседании, конечно, находился представитель генерального уполномоченного по размещению рабочей силы, поскольку в то же самое время рассматривалась проблема пополнений. Другой проблемой, которая обсуждалась центральной плановой комиссией, было распределение угля на следующий год. Также как в Англии, уголь также являлся решающим фактором во всей нашей военной экономике. На этих дискуссиях мы в тоже самое время должны были определиться, как генеральным уполномоченным по размещению рабочей силы будут удовлетворяться требования поставок рабочей силы для шахт, потому что только по согласованию с ним могли последовать планы на следующий год. Из этих дискуссий возникло размещение русских военнопленных на шахтах, вопрос который здесь упоминался. Кроме того, прошли два заседания на которых все заинтересованные стороны обсуждали выдвинутые требования, и из которых обвинение хочет обобщить способ как применимый ко всей деятельности центральной плановой комиссии. Эти два заседания прошли в феврале и марте 1944, и никаких других не проводилось ни раньше, ни позже. Кроме того, эти два заседания прошли во время моей болезни. Даже тогда мне было не совсем ясно, почему именно когда я заболел, Заукель впервые последовал моему желанию иметь центральную плановую комиссию и затем позднее отказался от своего обещания.
Флекснер: Обвинение представило различные выдержки, касающиеся заседаний центральной плановой комиссии.
Насколько вам известно, эти выдержки взяты из стенографических записей или они взяты из протоколов?
Шпеер: Они взяты из стенографических записей. Кроме того данные стенографические записи, протоколы делались в результате заседаний. Данные протоколы являются подлинным результатом заседания. Никакой материал из этих подлинных протоколов до сих пор не представлялся обвинением. Содержание стенографических протоколов является, конечно, замечаниями и дебатами, которые всегда имеют место, когда вопросы такой важности рассматриваются, в любой военной экономике любой страны, даже когда заинтересованные власти не являются непосредственно ответственными за вопросы касающиеся размещения рабочей силы.
Флекснер: Следовательно, эти цитаты, которые мы здесь слышали, касались решений принятых центральной плановой комиссией.
Шпеер: Я уже ответил на это.
Флекснер: Я хочу задать вам ещё один вопрос. Вы являлись уполномоченным по вооружениям в Четырёхлетнем плане? Что насчёт этого?
Шпеер: В марте 1942, Геринг прислушавшись к моему предложению, создал ведомство уполномоченного по вооружениям и военному производству в Четырёхлетнем плане и я был назначен в это ведомство. Это являлось чисто вопросом формы. Общеизвестно, что Геринг ругался с моим предшественником Тодтом, поскольку проблемы вооружений армии не находились под контролем Четырёхлетнего плана. Получив такое качество как уполномоченный по вооружениям и военному производству, я подчинил себя Герингу. Фактически, уполномоченный по вооружениям и военному производству никогда не имел какого-либо влияния. Я вообще не принимал директив в таком качестве. В качестве министра я обладал достаточной властью, и не требовалось использовать власть, которая имелась у меня в Четырёхлетнем плане.
Флекснер: Для пользы Высокого Трибунала, когда разбираясь с вопросом центральной плановой комиссии, вероятно, я могу сослаться на факт, что заявления, сделанные относительно неё свидетелем Швибером в его опроснике под цифрами 4 и 45, и свидетеля Керля в его опроснике под цифрой 2.
Теперь я перехожу к проблеме ответственности за количество зарубежных рабочих в целом.
Господин Шпеер, обвинение вменяет вам вашу ответственность за всё число зарубежных рабочих, которых перевозили в Германию. Со-подсудимый Заукель свидетельствовал в данном отношении, что прежде всего он работал для вас в данном вопросе, а значит его деятельность в основном определялась вашими нуждами. Пожалуйста, вы прокомментируете это?
Шпеер: Конечно, я ожидал удовлетворения Заукелем прежде всего требований военного производства, но нельзя утверждать, что он в основном заботился о моих требованиях, так как начиная с весны 1943 я получал только часть требуемых рабочих. Если бы мой максимум удовлетворялся, я бы получал их всех. Для этого мне требуется привести один пример. За время того же периода почти 200000 украинских женщин стали доступны для надомной работы, и совершенно точно, что у меня было мнение, чтобы их лучше было бы использовать в производстве вооружений. Также ясно, что немецкие трудовые резервы не использовались полностью. В январе 1943 эти немецкие резервы всё ещё были достаточными. Я был заинтересован в наличии немецких рабочих — конечно включая, женщин — и такое неиспользование немецких резервов также подтверждает, что я не мог быть единственно ответственным за покрытие значимых нужд, в требованиях зарубежной рабочей силы.
Флекснер: Я хочу указать на то, что следующие свидетели сделали заявления в связи с данной проблемой в своих соответствующих опросниках: свидетель Шмельтер в пунктах 12, 13 и 16; свидетель Шибер, в пункте 22; свидетель Роланд[3182] в пунктах 1 и 4; и свидетель Керль в пункте 9.
Господин Шпеер, если ваше ведомство требовало рабочих, тогда конечно вы знали, что вы получите среди них зарубежных рабочих. Вам требовались эти зарубежные рабочие?
Шпеер: Я нуждался в них отчасти, в виду своих потребностей в производстве. Например, угольные шахты не могли существовать без русских военнопленных. Было бы совершенно невозможно, задействовать немецкие резервы, которые составляли в основном женщины на данных шахтах. Более того, существовали особые задачи, для которых было желательно иметь опытных зарубежных рабочих, но большинство нужд удовлетворялись немецкими рабочими, даже немецкими работницами. Такому же принципу следовали в промышленности вооружений Англии и Америки и точно также в Советском Союзе.
Председательствующий: Доктор Флекснер, вы не можете продолжить? Нет необходимости ждать.
Флекснер: Да. В своих документальных доказательствах я вернусь к данному положению более подробно.
Господин Шпеер, я хочу вернуться к вашим показаниям от 18 октября 1945. В них вы несколько раз заявляли, что вы знали о том, что рабочих из оккупированных стран доставляли в Германию вопреки их воле. Обвинение предполагает, что вы одобряли использование силы и террора. Вы прокомментируете это?
Шпеер: Я не имел влияния на метод, которым вербовались рабочие. Если рабочих доставляли в Германию вопреки их воле, это означало, как я это понимал, что они по закону обязывались работать на Германию. Являлись ли эти законы оправданными или нет, было вопросом, который я тогда не проверял. Кроме того, меня это не касалось. С другой стороны, под применением силы и террора я понимал полицейские меры, такие как рейды и аресты и тому подобное. Я не одобрял такие жестокие меры, что можно видеть в отношении занятом при дискуссии с Ламмерсом[3183] 11 июля 1944. Тогда я разделял взгляд, что ни усиление полицейских сил, ни рейды, ни жестокие меры не являлись подходящей мерой. В данном документе на меня, в то же самое время ссылаются, как на одного из тех, кто выражал свои возражения жестоким мерам, которые предлагались.
Председательствующий: Где документ?
Флекснер: Господин Председательствующий, это документ 3819-ПС, который обвинение представляло в перекрёстном допросе, как мне кажется подсудимого Кейтеля и подсудимого Заукеля. Я не включал его в мою документальную книгу.
Господин Шпеер, почему вы были против таких жестоких мер?
Шпеер: Потому, что из-за жестоких мер такого рода нормальное долгосрочное размещение рабочей силы на оккупированных территориях не было бы возможным. Однако, я хотел регулируемого производства и порядка на оккупированных территориях. Меры насилия означали для меня потерю рабочей силы на оккупированных территориях, потому что существовала опасность того, что эти люди во всёвозрастающем числе уходили бы в леса, а значит не ехали бы в Германию, таким образом усиливая ряды движения сопротивления. Это, наоборот, вело к росту актов саботажа и это, в ответ, снижало производство на оккупированных территориях.
Поэтому, время от времени военные командующие и командующие группами армий, также как сам я, протестовали против предлагавшихся крупномасштабных мер насилия.
Флекснер: Вы особо были заинтересованы в вербовке рабочих из отдельных стран, и если так, почему?
Шпеер: Да. Я особо был заинтересован в вербовке рабочей силы из Франции, Бельгии и Голландии — то есть, стран Запада — и из Италии, потому что, начиная с весны 1943, генеральный уполномоченный по размещению рабочей силы распорядился, чтобы в основном рабочих из этих регионов использовали в военном производстве. С другой стороны, рабочие с Востока, в основном использовались в сельском хозяйстве, в лесах и для строительства железных дорог. Данное распоряжение непрерывно подтверждалось мне Заукелем, даже в конце 1944.
Флекснер: В данной связи я хочу сослаться на документ 3012-ПС, который экземпляр США-190. Данный документ находится на странице 19 английского текста и странице 16 французского текста моей документальной книги. Я цитирую из совещания о экономической инспекции юга России. Пикерт[3184] — делегат Заукеля в России — заявляет здесь, и я цитирую:
«…положения, принципиально предусматривающие трудоустройство рабочих с Востока в сельском хозяйстве и продовольственной экономике, в то время как рабочие с Запада, в особенности квалифицированные рабочие необходимые министру Шпееру, становятся доступными для промышленности вооружений…»
Документ 1289-ПС, который является экземпляром номер Франция-71, может быть найден на странице 42 английского текста моей документальной книги и странице 39 французского и немецкого текстов. Здесь мы касаемся замечания Заукеля от 26 апреля 1944 и я цитирую:
«Только обновленная мобилизация резервов на оккупированных территориях может удовлетворить немецкие вооружения в квалифицированных рабочих. Для этой задачи резервы с остальных территорий недостаточны ни в качестве, ни в количестве. Они срочно необходимы для требований сельского хозяйства, транспорта и строительства. До 75 процентов рабочих с Запада всегда размещались в вооружениях».
Председательствующий: Доктор Флекснер, говоря за себя, я не знаю какую проблему вы пытаетесь решить или, по крайней мере какой аргумент вы выдвигаете. Я вообще не знаю, к чему это относится. В чём вопрос прибывали ли они с Запада или прибывали они с Востока? Я понял вашу аргументацию или аргументацию подсудимого, о том, что промышленность вооружений, согласно Женевской конвенции, не включала отрасли промышленности, которые в итоге входили в вооружения, и это относилось только к вещам, непосредственно касающимся боеприпасов. Но когда, вы предъявляете нам такой аргумент, что хорошего в том, чтобы ссылаться на такого рода доказательства?
Я имею в виду, я лишь хочу знать, потому что, по крайней мере, не понимаю, что понимаете вы.
Флекснер: Господин Председательствующий, это подготовка к проблеме к которой мы сейчас перейдём, и это проблема заблокированных или защищенных фабрик. Создавая эти заблокированные фабрики, Шпеер, если можно так выразиться, хотел прекратить перевод рабочих с Запада в Германию. Поэтому сначала я покажу, что до того времени его рабочие, рабочая сила для его производств, в основном поступала с Запада. Я хочу установить, что…
Председательствующий: Предположительно он хотел остановить их прибытие с Запада; в чём разница?
Флекснер: Господин Председательствующий, Шпееру предъявлены обвинения в активном участии в депортации рабочих с Запада, рабочих которые использовались на его производствах вооружений. Итак, тут важна дата. Начиная с 1943 он следовал иной политике. До того времени, как можно видеть из доказательств, рабочие которые прибывали в Германию в большей степени являлись добровольными рабочими.
Председательствующий: Конечно, если бы вы смогли подтвердить, что они все являлись добровольными рабочими это было бы чрезвычайно материально, но вы вообще не представили доказательства в таком направлении.
Флекснер: Господин Председательствующий, это окончательная цель моих доказательств. Я хочу довести это, если возможно до конца.
Председательствующий: Я лишь сказал вам, что я не понимаю о чём конец.
Продолжайте; не ждите.
Флекснер: Господин Шпеер, генеральный уполномоченный по размещению рабочей силы обозначил Италию и оккупированные западные территории в качестве стран, из которых зарубежные рабочие в основном вербовались для задач вооружения.
Насколько вы одобряли меры Заукеля в данных странах?
Шпеер: До весны 1943 я полностью поддерживал их. До того времени очевидных недостатков мне не было видно. Однако, начиная с весны 1943, рабочие с Запада отказывались во всёвозрастающих количествах ехать в Германию. Это могло иметь некоторое отношение к нашему поражению под Сталинградом и интенсификации воздушных атак на Германию. По моим сведениям до весны 1943, трудовые обязательства удовлетворялись более или менее добровольно. Однако, начиная с весны 1943, часто лишь часть рабочих которых призывали, являлись к местам вербовки.
Поэтому, приблизительно с июня 1943, я создавал так называемые заблокированные фабрики через военных командующих во Франции. Бельгия, Голландия и Италия вскоре последовали примеру создания таких заблокированных производств. Важно заметить, что каждый рабочий, трудоустроенный на таких заблокированных фабриках автоматически исключался из размещения в Германии; и любой рабочий, которого должны были завербовать для Германии мог свободно придти на заблокированную фабрику в своей стране, при отсутствии у властей по размещению рабочей силы возможности забрать его с заблокированной фабрики.
Флекснер: Какие последствия имела такая вербовка рабочих на оккупированных западных территориях?
Шпеер: После создания заблокированных фабрик, размещение рабочей силы из оккупированных территорий на Западе в Германии снизилось до крупицы от того, что было. До этого, например от 80000 до 100000 рабочих прибывали из Франции в Германию ежемесячно. После создания заблокированных фабрик, данная цифра снизилась до незначительного количества в 3000 или 4000 в месяц, что очевидно из документа Франция-22. Очевидно, и мы должны заявить об этом как факте, что снижение данных цифр также было из-за движения сопротивления, которое начало расширяться на Западе.
Флекснер: Тогда вы и ваши ведомства одобряли политику которой следовал Заукель?
Шпеер: Нет. Тогда возникли первые серьезные разногласия о «блокировании» рабочих для размещения рабочей силы в Германии. Это вытекало из факта, что оставшихся рабочих, которых я имел в производстве на оккупированных территориях, была больше чем число рабочих, которые прибывали в Германию из оккупированных стран Запада. Это можно видеть из документа Франция-22. Согласно нему вероятно 400000 рабочих прибыли из Франции в Германию в 1943, в особенности в первой половине года. Однако, промышленные рабочие во Франции, упали до 800000 и французские рабочие во Франции, которые работали на Германию упали до 450000.
Флекснер: Почему вы потребовали передачи всего немецкого производства от министерства экономики летом 1943?
Шпеер: По моему мнению, в Германии существовал скрытый производственный резерв, поскольку мирная экономика Германии не была переведена в военную экономику в достаточно крупном масштабе. По моему мнению, тут имелся, вслед за немецкими работницами, крупнейший резерв немецких домохозяйств.
Флекснер: Что вы предприняли, когда общее производство было передано вам министерством экономики?
Шпеер: Тогда, я уже разработал следующий план. Крупная часть промышленности в Германии производила так называемые потребительские товары. Потребительскими товарами, например, были, туфли, одежда, мебель и остальные необходимые товары для вооруженных сил и для гражданских потребностей. Однако на оккупированных западных территориях, производства, которые обеспечивали такой продукцией простаивали из-за нехватки сырья. Но, несмотря на это у них был большой потенциал. Осуществляя данный план я изымал из немецкой промышленности сырье, которое производилось в Германии, такое как синтетическое волокно, и направлял его на Запад. Соответственно, долгосрочно, миллионы рабочих в самой стране обеспечивались работой; и таким образом я получил 1 миллион немецких рабочих для вооружений.
Флекснер: Соответственно вы не хотели наращивать производство вооружений или помогать в них во Франции?
Шпеер: Нет. Все эти планы не удались. До начала войны французское правительство не смогло наладить производство вооружений во Франции и у меня также это не вышло, или даже мои службы не осуществили данную задачу.
Флекснер: Какими была ваши намерения в этом новом плане? Какие преимущества вы получили?
Шпеер: Я прокомментирую это достаточно коротко. Посредством данного плана в Германии я мог закрывать целые фабрики ради вооружений; и таким образом я освобождал не только рабочих, но также фабричное пространство и административный персонал. Я также экономил электричество и транспорт. Помимо этого, поскольку данные фабрики никогда бы не имели важности для военных усилий, они вряд ли должны были получить каких-либо зарубежных рабочих; и таким образом я практически исключительно получал немецких рабочих для немецкого производства, рабочих которые конечно были намного ценнее, чем любые зарубежные рабочие.
Флекснер: Такой план влёк за собой опасности и недостатки для немецкого промышленного развития?
Шпеер: Недостатки были значительными, поскольку любое закрытие фабрики означало вывоз машин, и в конце войны реконверсия заняла бы по крайней мере от 6 до 8 месяцев. Тогда, на заседании гауляйтеров в Позене, я сказал, что если мы хоти быть успешными в этой войне, мы должны идти на великие жертвы.
Флекснер: Как данный план выражался?
Председательствующий: Доктор Флекснер, какое отношение Трибунал имеет к подробностям этих планов? Как нас волнует, являлись ли эти планы эффективными или неэффективными? Единственный вопрос данного Трибунала решить о том, являлись ли они законными в соответствии характером международного права. Нам, не важно были ли его планы хорошими или плохими, или в чём заключались детали его планов, за исключением их законности или незаконности.
Флекснер: Да, господин Председательствующий.
Председательствующий: Это просто трата нашего времени вдаваться в подробности данных планов.
Флекснер: Я хотел показать, что тенденции или даже тенденция, которой следовал подсудимый в своей политике размещения рабочей силы была трудоустройством иностранцев своей стране и использовании немецких резервов исключительно для своих задач, то есть, для задачи вооружения. Таким образом всё…
Председательствующий: Но, доктор Флекснер, это вопрос эффективности, а не законности. Он сказал о том, что у него было много немецких рабочих, хороших рабочих, и они производили потребительские товары вместо производства предметов вооружения. Он думал, что лучше учредить свои производства для того, чтобы рабочие могли оставаться во Франции или других западных странах.
Какое у нас к этому отношение? Если их принуждали работать там, это настолько же незаконно как если бы их доставляли в Германию для принудительной работы. По крайней мере, это предположение сделанное обвинением.
Флекснер: Да, но я думал и верил…
Председательствующий: Мы прервёмся.
(Объявлен перерыв)
Флекснер: Господин Шпеер, пожалуйста, расскажите нам коротко о том, как вы и господин Бишелон[3185], французский министр экономики, согласился с вашей программой; но пожалуйста, будьте кратким.
Шпеер: Непосредственно после принятия производства в сентябре 1943, я согласовал с Бишелоном, введение крупномасштабной программы перевода производств из Германии во Францию, согласно системе уже описанной мною. На последовавшем совещании Бишелон заявил, что он не уполномочен вести переговоры со мной о размещении рабочих, так как министр Лаваль[3186] прямо запретил ему это делать. Он указывал на то, как он сказал, что дальнейшая вербовка рабочих на настоящем уровне сделала бы невозможным следование уже согласованной программе. У меня было такое же мнение. Поэтому мы согласовали, что всё французское производство, начиная от угля до готовой продукции, следовало объявлять «заблокированными производствами». В данной связи мы оба были совершенно осведомлены о факте, что это почти остановит размещение рабочих в Германии, поскольку, как я уже объяснял, каждый француз был вправе поступать на одну из этих заблокированных фабрик, раз его призывали для работы в Германии. Я дал Бишелону своё слово о том, что я придерживаюсь данного принципа на длительный период и несмотря на все происходящие сложности, я сдержу своё обещание.
Флекснер: Господин Председательствующий, в связи с этим я хочу процитировать из документа Р-124, который является экземпляром США-179. Он на странице 37 английской документальной книги. Это речь Заукеля в центральной плановой комиссии, которая часто упоминалась. Я процитирую из неё следующее:
«…когда я прибыл во Францию в следующий раз мои службы во Франции заявили:…министр Бишелон заключил соглашение с министром Шпеером согласно которому только французских рабочих следовало учитывать для размещения во Франции и никому из них не требовалось ехать в Германию. Это совпало с первой крупной конференцией».
Господин Шпеер, какими были последствия смены размещения рабочей силы из Германии на Францию?
Шпеер: Я уже упоминал это. Начиная с 1 октября вербовка рабочей силы почти полностью остановилась.
Флекснер: Позднее я прокомментирую подробности, на основании документов, относительно плана Шпеера-Бишелона и тенденцию преследуемую Шпеером в связи с различными попытками применить данный принцип. Поэтому, сейчас прерву вопросы о предмете и ограничу себя цитатой из официального французского документа Франция-22, страница 20 английского текста моей документальной книги, страница 17 немецкого и французского текстов. Я цитирую:
«Наконец реальная враждебность возникла между Заукелем и Шпеером, которому была поручена организация принудительного труда на оккупированных территориях».
И затем несколькими строчками далее:
«Превосходство последнего, которое заставило ощущать себя всё более и более за время…оккупация столкнулась с большой степенью сопротивления вывозу рабочих».