Текст показывает, что вышеупомянутый, подсудимый Шпеер, и военный командующий…
Председательствующий: Всё это кумулятивно; вы уже это подтверждали три или четыре раза.
Флекснер: Очень хорошо, я с этим не продолжаю.
Господин Шпеер, теперь я лишь хочу, чтобы вы прояснили ошибку. В документе упоминалось, что вы имели некое отношение к организации принудительного труда во Франции; это правда?
Шпеер: Нет, организация труда во Франции не находилась под моим контролем.
Флекснер: Вы уже упоминали, что это перемещение рабочей программы не ограничивалось только Францией. Вы расскажите мне к каким странам это применялось?
Шпеер: Подытоживая последний вопрос: программа распространилась на Бельгию, Голландию, Италию и Чехословакию. Всё производство в данных странах также объявлялось заблокированным и рабочим на этих заблокированных производствах предоставлялась такая же защита, как и во Франции, даже после встречи с Гитлером 4 января 1944, во время которой, было установлена новая программа для Запада на 1944. Я придерживался такой политики. Результатом было то, что за время первой половины 1944, 33000 рабочих прибыли из Франции в Германию из предложенных на том совещании; и из других стран также только около 10 процентов из предлагавшихся рабочих были забраны в Германию.
Флекснер: Что насчёт цифр применимых к рабочим из Протектората[3187]?
Шпеер: Повсюду были отправлены только крупицы от цифр.
Флекснер: Документ номер 1739-ПС, экземпляр Франция-10, был представлен обвинением. Он на странице 23 английского текста моей документальной книги и доклад Заукеля датированный декабрём 1942; также тут документ, номер 1290-ПС, на странице 24 английского текста, который также был представлен. Эти документы показывают, что согласно личным утверждениям Заукеля, с начала его деятельности с марта включительно существовало излишнее снабжение рабочей силой. Это правда?
Шпеер: Да, это правда.
Флекснер: Документ 16-ПС, экземпляр США-168, который на странице 25 английского текста моей документальной книги, показывает, что Заукель вообще не был в пользу использования немецких женщин в промышленности вооружений, но летом 1942 он имел несколько тысяч украинских девушек предоставленных для немецких домохозяйств.
Вместе эти три документа показывают, что Шпеер и его министерство не несли ответственность за общее число рабочих которые прибывали в Германию.
Я также хочу представить другой документ в качестве экземпляра номер Шпеер-8. Господин Председательствующий, ему присвоен номер 02 в документальной книге и он на странице 26 английского текста. Он ссылается на заседание центральной плановой комиссии.
Председательствующий: Доктор Флекснер, вы не заявляете о номерах экземпляров каких-либо из этих документов, а значит вы вообще не приобщаете их в качестве доказательства. Я имею в виду, что вы сейчас сослались на 02, который пронумерован так, что мы вообще не понимаем, что это.
Флекснер: Тогда могу я представить данный документ как экземпляр номер 8?
Председательствующий: А что с предыдущим? О, он уже приобщён. Вероятно, после было бы хорошо представить список, приводящий надлежащие номер экземпляров для всех документов на которые вы сослались.
Флекснер: Да, господин Председательствующий, я рад сделать это. Я хочу процитировать — это замечание сделанное Шпеером.
«Для этого необходимо обеспечение производств новыми немецкими рабочими, даже неквалифицированной рабочей силой, потому я не могу заменить всех тех, кого мы отдали в солдаты, иностранцами. Немецкое снабжение просто станет слишком скудным. Уже сегодня мы имеем один за одним случаи саботажа, и мы не знаем об их происхождении. Возникают случаи саботажа. Мера, которая предпринимается с целью переключить, по крайней мере 1 миллион немцев на промышленность вооружений чрезвычайно трудная и ведёт к снижению уровня жизни возрастающих классов. Поэтому такое средство означает, грубо говоря, превращение в пролетариев на время войны, если она продлится дольше. Данный вопрос будет встречен прохладно и печально. Альтернативы нет».
Данное мнение и проект Шпеера, а именно безжалостная эксплуатация трудовых резервов внутри Германии, не признавались до лета 1944. И это являлось предметом спора между Шпеером с одной стороны и Заукелем и гауляйтерами с другой. Показания свидетелей в опросниках касаются этого. В помощь Трибуналу я хочу заявить о том, что у Шибера, это ответ на вопрос 22; у Роланда, это ответ на 1 и 4; у Керля это ответ на номер 9; и в случае со Шмельтером это вопросы 13 и 16. Господин Председательствующий к сожалению я не могу процитировать отрывки из английской книги, потому что я её ещё не видел.
Председательствующий: На какой документ вы ссылались?
Флекснер: Господин Председательствующий, заполненные опросники в дополнение к тому, что в моей документальной книге, которая надеюсь находиться в руках Трибунала.
Председательствующий: Да.
Флекснер: Кроме того, я хочу оставить за собой право приобщить данные документы в целом в конце моего допроса. Я возьму смелость сослаться на положения, с которыми свидетель разобрался данным вопросом.
Председательствующий: Очень хорошо.
Флекснер: Далее, мы проинформировали о разных мнениях представленных Заукелем и Шпеером посредством совещания Шпеера во время заседания центральной плановой комиссии 21 декабря 1943. Я сошлюсь на страницу 27 английского текста моей документальной книги, и он будет экземпляром номер 9. Я цитирую…
Председательствующий: Доктор Флекснер, вам не требуется это цитировать; я думал, что я дал вам понять, что мы не занимаемся с эффективностью или неэффективностью этих планов.
Флекснер: Господин Шпеер есть важный документ представленный обвинением. Это протокол встречи с Гитлером 4 января 1944. Он был представлен как 1292-ПС, экземпляр США-225. Я сошлюсь на страницу 28 английского текста моей документальной книги. Как была подготовлена данная встреча?
Шпеер: Это был вызов по просьбе Гитлера.
Флекснер: По какой причине?
Шпеер: Для урегулирования споров с Заукелем и мной.
Флекснер: И каким было решение Гитлера?
Шпеер: Его решением был бесполезный компромисс, как часто случалось с Гитлером. Эти заблокированные фабрики должны были сохраниться, и из-за этой задачи Заукелю был отдан приказ получить 3500000 рабочих с оккупированных территорий. Гитлер дал строжайшие инструкции через высшее командование вооруженных сил военным командующим о том, что просьбы Заукеля следует удовлетворять всеми средствами.
Флекснер: Вы согласились с этим решением?
Шпеер: Вообще нет; так как если бы он был исполнен, моя программа перевода производств на Запад должна была рухнуть.
Флекнсер: И какие действия вы предприняли после этого?
Шпеер: Вопреки решению фюрера на той встрече, я проинформировал военного командующего о таком способе как хотел, для того, чтобы в связи с ожидаемым приказом высшего командования вооруженных сил у военного командующего было на руках две интерпретации. Поскольку военный командующий согласился с моей интерпретацией, ожидалось, что он будет следовать моёй линии мысли.
Флекснер: В данной связи, могу я представить документ, который на странице 29 английского текста моей документальной книги, страница 26 немецкого и французского текстов. Это сообщение телетайпом от Шпеера генералу Штудту в Париж. Он будет экземпляром номер 10. В письме появляются две вещи. Первая, Шпеер писал и я цитирую:
«Гауляйтер Заукель начнёт переговоры с соответствующими службами относительно оккупированных западных территорий, с целью достичь ясности о способе и возможности исполнения».
Председательствующий: Доктор Флекснер в чём смысл читать это?
Флекснер: Господин Председательствующий, обвинение представило данный документ 1292-ПС, чтобы подтвердить…
Председательствующий: Подсудимый только, что рассказал, о чём документ. Он рассказал нам о сути всего вопроса. Мы совершенно поняли в чём заключалась разница мнений между Заукелем и Шпеером.
Флекснер: Данный документ показывает реакцию со стороны подсудимого, а именно, что он делал, для того, чтобы решение Гитлера, как таковое, было бы обойдено или, по крайней мере, ослаблено. В данном письме подсудимый также говорил генералу Штудту…
Председательствующий: Доктор Флекснер, Трибунал довёл до вас наиболее ясное указание о взгляде занятом им по этим вопросам о различных планах и разногласиях во взглядах между Заукелем и Шпеером. Почему вы бы вам не перейти к другой части вашего дела, если у него есть другая?
Флекснер: Господин Председательствующий, я не желаю обсуждать спор этих двоих. Я пытаюсь показать действия, предпринятые Шпеером о воплощении своей точки зрения на практике. Это не относится к…
Председательствующий: Да, но это не относится к делу. Как я уже сказал, подсудимый рассказал нам, что он делал. Не требуется нам снова всё зачитывать.
Флекснер: Очень хорошо. В таком случае, могу я продолжить, представив документ на странице 30 английского текста моей документальной книги, страница 27 немецкого и французского текстов; экземпляр номер Шпеер-11. Это письмо от Шпеера Заукелю датированное 6 января 1944, и что в данном письме удостоверяется, что за французскими промышленными фирмами работающими во Франции следует зарезервировать сразу 400000 рабочих, и ещё 400000 рабочих на последующие месяцы, соответственно которых не следовало депортировать.
Господин Шпеер, какие результаты имели эти два письма, относительно приказа Гитлер о том, чтобы 1 миллион рабочих был забран из Франции в Германию.
Шпеер: Я хочу подытожить весь предмет и сказать об этом несколько слов. У нас существовала техника обращения с неудобными приказами от Гитлера которая позволяла обходить их. Йодль уже говорил в своих показаниях о том, что со своей стороны также разработал такую технику. И конечно, таким образом письма, которые приобщались здесь ясны только эксперту в их значении и результатах, которые они бы имели.
Из документа представленного сейчас, из речи Заукеля от 1 марта 1944, документа номер Р-124, также очевидно, какими являлись результаты относительно размещения рабочей силы на оккупированных территориях. Результат ясен и я уже описывал его здесь, и я думаю, мы можем перейти к странице 49.
Флекснер: Господин Шпеер вы можете привести мне описание результатов воздушных атак на оккупированные западные территории?
Шпеер: Да. В данной связи я снова хочу подытожить несколько положений. Вторжению предшествовали сильные воздушные атаки на оккупированные западные территории. Как результат, начиная с мая и июня 1944, производство во Франции было парализовано и 1 миллион рабочих был безработным. На этом, идея перевода производства, что касалось меня, рухнула; и согласно обычным ожиданиям французских чиновников тоже, впечатление в целом было о том, что последует крупномасштабный перевод в Германию.
Я отдал приказ о том, что, несмотря на факт того, что вся французская промышленность была парализована, заблокированные фабрики следовало сохранить, хотя я знал как эксперт, что их восстановление, учитывая повреждения транспортной системы, будет невозможно менее чем за 9 или 12 месяцев, при том, если воздушные атаки полностью исчезнут. Поэтому, тут я действовал вопреки своим интересам.
Французское обвинение подтвердило это в документе Франция-22. Соответствующие отрывки отмечены в документальной книге.
Между 19 и 22 июня у меня было совещание с Гитлером и я добился распоряжения согласно которому рабочие на оккупированных территориях, несмотря на сложности в транспорте, должны были оставаться на месте независимо от происходившего. Зейсс-Инкварт уже свидетельствовал о том, что похожее решение применялось к Голландии. По моим приказам рабочие на этих заблокированных фабриках даже продолжали получать свою заработную плату.
Флекснер: В данной связи я представляю экземпляр номер Шпеер-12. Это выдержка из совещания фюрера с 19 по 22 июня 1944, и я прошу Трибунал принять о нём юридическое уведомление. Документ на странице 22 английского текста моей документальной книги.
Господин Шпеер вы осознавали тот факт, что из-за вашего последовавшего решения, по крайней мере, 1 миллион безработных на всех западных территориях был бы непродуктивным достаточно долгое время. Как вы можете оправдать своё решение?
Шпеер: Я должен сказать совершенно открыто, что это было моим первым решением, которое имело своё внутреннее оправдание в военной ситуации развивавшейся настолько катастрофически. Вторжение было успешным. Сильные воздушные атаки на производства демонстрировали решающие результаты. Уже в начале конца войны следовало предвидеть всю эту изменившуюся ситуацию, которая касалась меня. Практический вывод, сделанный из данной ситуации становиться видим из различных примеров, которые я представлю по ходу суда. Конечно, у Гитлера было в тот же период другое мнение. Напротив, он верил, что должно делаться всё, чтобы использовать последние резервы рабочей силы.
Флекснер: Пожалуйста, кратко опишите ваше отношение к встрече 11 июля 1944, на которую уже однажды ссылались. Это документ 3819-ПС. Пожалуйста, будьте кратким.
Шпеер: Во время заседания 11 июля я поддерживал свою точку зрения. Вновь я указывал на резервы Германии, как становиться видно из протоколов, и объявил, что транспортным сложностям нельзя позволять влиять на производство и что заблокированные фабрики должны оставаться на этих территориях. И я и военные командующие на оккупированных территориях были прекрасно осведомлены о факте, что известным последствием этих заблокированных фабрик было бы тоже самое, что и раньше, то есть, перевод рабочей силы с оккупированных западных территорий в Германию был остановлен.
Флекснер: Французское обвинение представило документ номер 814, экземпляр Франция-1516. Если я правильно помню, он представлен во время заседания от 30 мая. Он поступил во время перекрестного допроса вашего со-подсудимого Заукеля.
Согласно данному приказу войска должны были угонять рабочих на Западе. Пожалуйста, сделайте короткое заявление об этом. Для того, чтобы освежить вашу память, я хочу сказать, что в данной телеграмме сделана ссылка на встречу 11 июля.
Шпеер: Протоколы встречи показывают, как я сказал ранее, что я возражал принудительным мерам. Я не видел подлинного приказа Кейтеля.
Флекснер: Номер 824 это другой документ, представленный французским обвинением о том же предмете. Это письмо генерала фон Клюге[3188] датированное 25 июля 1944; экземпляр Франция-515. Оно ссылается на телеграмму от Кейтеля, которая упоминалась ранее. Вам, что-либо известно о нём, и действительно ли приказ осуществлялся?
Шпеер: Я знаю, что данный приказ не осуществлялся. Для понимания ситуации, необходимо ознакомиться с атмосферой преобладавшей 20 июля[3189]. Тогда ни один приказ из штаб-квартиры не исполнялся. Как подтвердили расследования после 20 июля, тогда в своём качестве командующего Западом Клюге уже планировал, переговоры с западными противниками для капитуляции и вероятно он тогда делал свои начальные попытки. Это, между тем, являлось причиной его самоубийства после провала покушения 20 июля. Не обсуждается…
Председательствующий: Вы присвоили номер 1824. Что это значит?
Флекснер: Господин Председательствующий, номер 824 это номер, который французское обвинение присвоило документу. Это номер, под которым он приобщался. К сожалению, я не смог удостовериться в номере экземпляра. Я сделал запросы, но у меня пока нет ответа.
Только, что мне дали понять, что это Франция-1515. Такой номер экземпляра.
Председательствующий: Спасибо.
Шпеер: Не обсуждается, что фельдмаршал Клюге в военной ситуации в которой он себя обнаружил и учитывая его взгляды, отдал приказы о рейдах и принудительных мерах в тот момент. Выход соглашения Заукеля-Лаваля, которое упоминалось в данном документе, не имело практического значения, поскольку заблокированные фабрики сохранялись и таким образом данное соглашение не вступило в силу. Это было хорошо известно чиновникам во Франции, и лучшее подтверждение данного факта, в том, что приказ не осуществлялся это документ Франция-22 французского обвинения, который показывает, что в июле 1944 только 3000 рабочих прибыли в Германию из Франции. Если бы военные власти использовали принудительные меры, это бы упростило вопрос, прислав из Франции в Германию гораздо большее число рабочих, чем эти 3000.
Флекснер: Вы использовали ваше влияние, чтобы полностью остановить размещение рабочей силы из оккупированных территорий в Германии?
Шпеер: Нет; я должен заявить совершенно открыто, что хотя я использовал своё влияние, чтобы уменьшить вербовку рабочей силы или положить конец принудительным мерам и рейдам, я не использовал его, чтобы полностью остановить размещение рабочей силы.
Флекснер: Теперь я перейду к другой проблеме.
Обвинение затрагивало и упоминало организацию Тодта[3190]. Вы можете кратко объяснить Трибуналу задачи организации Тодта?
Шпеер: Тут, вновь, я подведу краткие итоги. Задачами организации Тодта были исключительно технические, то есть, она осуществляла строительную работу; на Востоке, в особенности дорожное и железнодорожное строительство, и на Западе строительство бетонных укрытий, которые стали известны как так называемый Атлантический вал[3191]. Для этой задачи организация Тодта использовала зарубежную рабочую силу в сильной диспропорции. На Западе было около 20 иностранцев на 1 немецкого рабочего; в России было около 4 русских на 1 немца. Только на Западе организация Тодта могла в значительной степени использовать местные строительные фирмы и свои мастерские. Они обеспечивали техническим штатом и вербовали своих собственных рабочих, и из этого ясно, что эти фирмы не имели возможности вербовать принудительно. Соответственно большое число рабочих организации Тодта являлись добровольцами; но естественно некоторый процент всегда работал в организации Тодта по призывной системе.
Здесь организация Тодта была описана как часть вооруженных сил. В качестве технической детали следует заявить в данной связи, что конечно, зарубежные рабочие не относились к ней, но только немецкие рабочие, которые естественно на оккупированных территориях выступали как военнослужащие вооруженных сил тем или иным образом. Обвинение имело иное мнение по данному вопросу.
Помимо организации Тодта существовали определенные транспортные подразделения, приданные моему министерству, которые работали на оккупированных территориях, и именно по этой причине я стремился заявить, о том, чтобы они принципиально вербовались как добровольцы. Обвинение предположило, что организация Тодта являлась обширной организацией по всем строительным работам на оккупированных территориях. Не в этом дело. Она лишь осуществляла это в одной четвертой и одной пятой от строительной программы.
В мае 1944 организация Тодта была принята Рейхом и впоследствии стала ответственной за некоторые крупномасштабные строительные программы и за управление организацией уполномоченного по контролю за строительством в Четырёхлетнем плане. Этот уполномоченный по контролю за строительством распределял контингенты поступающие из центральной плановой комиссии и являлся ответственным за остальные задачи, но он не был ответственным за осуществление надзора за самой строительной работой. В Рейхе существовали различные строительные власти, и в частности строительное управление СС имело свою ответственность за осуществляемые ими строительные программы.
Флекснер: Обвинение предположило, что вы имели заключенных концентрационных лагерей трудоустроенных в промышленности вооружений и представило документ Р-124, экземпляр США-179.
Господин Председательствующий, это документ на странице 47 английского текста в моей документальной книге. Он про совещание с Гитлером в сентябре 1942.
Господин Шпеер, как случилось данное совещание?
Шпеер: Когда в феврале 1942 я принял управление вооружений армии, существовали требования по значительному росту во всех отношениях; и для их удовлетворения было необходимо построить множество новых фабрик. Для этой задачи Гиммлер[3192] предложил свои концентрационные лагеря, как Гитлеру, так и мне. Его план заключался в том, чтобы некоторые из этих необходимых новых строительств, также как и необходимые машины, следовало размещать в концентрационных лагерях, и они бы функционировали под надзором СС. Начальник управления вооружения армии, генерал-полковник Фромм[3193], был против данного плана, и я тоже. Помимо общих причин этого, первым пунктом было предотвращение неконтролируемого производства вооружений со стороны СС в этих производствах. По этой причине, когда весной 1942 планировалось крупное расширение программы вооружений, я не принял во внимание эти требования СС. Гиммлер пошёл к Гитлеру и протокол данного совещания, который доступен здесь, показывает возражения пожеланиям которые Гитлер представил мне по предложению Гиммлера.
Флекснер: Господин Председательствующий, в данной связи я обращаю ваше внимание на страницу 44 немецкого текста, которая на странице 47 английского текста. Это пункт 36 протокола фюрера. Там говорится, и я цитирую:
«…помимо небольшого числа рабочих невозможно организовать производство вооружений в концентрационных лагерях…»
Председательствующий: Доктор Флекснер, свидетель только, что привел нам его суть, не так ли?
Флекснер: Господин Шпеер, согласно данному документу вы предлагали, чтобы фабрики следовало укомплектовывать интернированными концентрационных лагерей. Вы осуществляли это?
Шпеер: Нет, это не осуществлялось в такой форме, потому что скоро стало ясно, что намерением Гиммлера было получить влияние над этими производствами и тем или иным образом он, несомненно, добился бы получения под свой контроль данных производств. По этой причине, как основной принцип, только часть промышленного штата включала интернированных из концентрационных лагерей, для того, чтобы противодействовать усилиям Гиммлера. И таким образом получилось, что трудовые лагеря были приданы промышленности вооружений. Но Гиммлер никогда не получал своей доли от 5 до 8 процентов, о которых было решено. Это было предотвращено по согласованию с генералом армейского штаба ОКВ, генералом Буле[3194]. Свидетель покажет об этом.
Флекснер: Могу я далее обратить ваше внимание на документ 1584-ПС на странице 48 английского текста в моей документальной книге. Это экземпляр США-221 и это письмо от Гиммлера Герингу датированное 9 марта 1944. Гиммлер подчеркивал факт, что если бы его ответственность, то есть, СС, была бы расширена, следовало ожидать ускорения и роста производства. Сопроводительное письмо от Поля к Гиммлеру показывает, что предполагалось надзирать и контролировать трудоустройство заключенных концентрационных лагерей и даже использовать СС в качестве ответственного управляющего. Согласно его опыту и сведениям, недостаточно было бы придать интернированных других производствам. Поэтому СС, желали надзора и контроля за трудоустройством рабочей силы на этих производствах.
Однако данный документ показывает кое-что ещё; так, он подтверждает заявление подсудимого Шпеера о том, что заключенным концентрационных лагерей выплачивали премии если они показывали особую эффективность; далее, на последней странице он показывает, что в среднем рабочие часы всех интернированных были 240 часами в месяц, что соответствовало 60 рабочим часам в неделю.
Я также сошлюсь на документ, который упоминался вчера; это номер 44 и он уже приобщён мной в качестве экземпляра номер 6; это вторая документальная книга. Господин Председательствующий, это первая книга в дополнительном томе.
Данный документ ясно показывает насколько далеко расширение производств СС определялось амбициями Гиммлера и Поля. Документ также заявляет и я цитирую:
«…ежемесячные рабочие часы, отработанные заключенными концентрационных лагерей даже не насчитывают 8 миллионов часов, а значит наиболее точно, что не более чем около 32000 мужчин и женщин из концентрационных лагерей могли бы работать в нашей промышленности вооружений. Это число постоянно убывает».
Господин Председательствующий, данное предложение на странице 90, внизу. Вы найдёте его в английском тексте.
Письмо также показывает, что автор вычислил почти такое же число рабочих часов как упоминалось Полем в его письме; а именно 250 часов в месяц, что приблизительно 63 часа в неделю.
Господин Шпеер, посредством этого письма вы узнали о факте, что рабочих в частности иностранцев, не возвращали на свои старые места работы, когда за некие акты они привлекались полицией, но о том, что их забирали в концентрационные лагеря. Какие шаги вы потом предпринимали?
Шпеер: Тут снова я хочу подытожить несколько пунктов. Я получил письмо около 15 числа в Берлине, когда я вернулся после своей болезни. Его содержание сильно меня взволновало, потому что, в конце концов, это не было не чем иным как похищением. Я имел оценку представленную мне о числе рабочих, таким образом, исключенных из экономической системы. Округлённой цифрой было от 30000 до 40000 в месяц. Результатом было моё заявление в центральной плановой комиссии 22 мая 1944, где я потребовал, чтобы этих рабочих, даже как интернированных, как я их называл, следовало сразу возвращать на свои прежние фабрики. Данное замечание, как таковое, не нелогичное, потому что, естественно, число преступлений на каждой отдельной фабрике являлось настолько малым, что такая мера не являлась практичной. По-любому, я желал выразить, что рабочих следовало возвращать на свои изначальные места работы. Данное заявление центральной плановой комиссии представлено обвинением.
Непосредственно после заседания центральной плановой комиссии я пошёл к Гитлеру и там у меня было совещание 5 июня 1944. Протокол совещания у фюрера доступен. Я заявил, что не отвечаю за какую-либо такую процедуру, и я приводил много аргументов, полностью обоснованных, поскольку никакие иные аргументы не были бы эффективными. Как показывает протокол, Гитлер заявил, что эти рабочие должны были сразу возвращаться на свою прежнюю работу, и что после совещания между Гиммлером и мной он снова сообщит о данном решении Гиммлеру.
Флекснер: Я приобщаю экземпляр номер 13, который является выдержкой из совещания фюрера от 3 и 5 июня 1944; вы найдете данный документ на странице 92 документальной книги.
Шпеер: Непосредственно после этого совещания я поехал на встречу к Гиммлеру и сообщил ему о решении Гитлера. Он сказал мне, что такого числа не арестовывалось полицией. Но он пообещал мне, что он незамедлительно примет распоряжение, которое будет соответствовать требованиям Гитлера; а именно, что СС больше не позволит удерживать этих рабочих. Я проинформировал Гитлера об этом результате, и я попросил его ещё раз связаться с Гиммлером об этом. В те дни у меня не было причины не доверять обещанию Гиммлера, в конце концов, у министров Рейха не было заведено не доверять друг другу. Но по-любому, у меня не было каких-либо дальнейших жалоб от моих помощников об этом деле. Я должен подчеркнуть, что урегулирование всего вопроса не являлось моим делом, но информация казалась мне такой невероятной, что я сразу вмешался. Знай я, что уже 18 месяцами ранее Гиммлер начал очень похожую акцию, и данное письмо, которое представлено здесь…