О религии антихриста
Статья первая. Атеизм - религия бездуховности.
Сергей Абачиев, Русская народная линия
16.10.2015
Когда мне шёл деcятый год, автомобилем был смертельно травмирован сердечный друг и любимец детворы нашего дома - бесхозный пёс Куркуль, процветавший при гастрономе по соседству. Кто-то из взрослых избавил безнадёжно искалеченное животное от долгих предсмертные мук, а мы, обливаясь слезами, придали его земле. До сих пор помню этого четвероногого друга детства и жалею его. Но сейчас я собственноручно и с подлинным интеллектуальным наслаждением прикончу одного культурообразующего доходягу. Он изначально нежизнеспособен, существует только на идеологических вливаниях, но всё ещё инстинктивно цепляется за жизнь. Имя ему - научный атеизм.
Читатель (много слов не о чем, одни эмоции, при чем автор заранее накидывает на себя саван ненависти – отрицательного героя, которого смерть близкого друга не только не научила но и озлобила. И этот человек верует в добродетель бога? продолжим)
Понятие «научность» очень и очень ко многому обязывает
Читатель (нет наука ни к чему не обязывает, наука не догмат - автор привык к догматам[
. Научность концепции, её объективная истинность - это систематическая неопровержимость, доказательность на всех этапах её зарождения, становления и развития,
Читатель становление - это переход бытие в ничто и наоборот, атор не знает определений, применяет термин ошибочно. Развитие – это становление знаний. Какой позор этого не знать.
Она начинается с неопровержимой достоверности первых опытных фактов Читатель: нет современная наука строится на теория – предсказание - подтверждения (эксперимент, опыт, наблюдения предсказаний) или наблюдения – теория – предсказание - подтверждение (эксперимент) и венчается неопровержимостью теоретических выводов в высшей фазе познания нового объекта.
Читатель: автор, из Аристотелевской физики родилась Ньтоновская, а затем и специальная и общая теория относительности, и теперь эти теории дали основу для теории струн, многочисленным теориям физики элементарных частиц, которые уже сегодня можно применить к макромиру. А если вы начнете читать Ли Смолина – то сейчас доминирует теория эволюции вселенных от простого к сложному – как и развивается наблюдаемая вселенная.
Очевидно, (не очевидно) что научное обоснование «научного атеизма» достоверными опытными знаниями невозможно по определению эмпирических фактов, которые всегда информируют о частностях в объекте. Говорить можно только о его теоретическом обосновании (Читатель: четные дыры были в теории, теперь мы видим их на практике). Традиционная логика знает лишь три метода достоверного теоретического обоснования тезисов - логико-дедуктивный, методом полной индукции и методом полной математической индукции. Что касается методов неполной индукции и аналогий, то эти методы дают знания гипотетического, правдоподобно-предпо-ложительного качества. Читатель: который потом доказывается или нет – это называется прогноз – предсказания теорий. Вы похоже не понимаете что такое наука.
В связи с последним возьмём на заметку, что принципиальные положения науки современного исторического типа суть постулаты, которые обобщают достоверную опытную фактологию методами заведомо (и даже сугубо) неполной индукции. Читатель: наука - это не догмат. Это базисно предопределяет ограниченность научных теорий (Читатель: Что? Логика предопределяет ограниченность научных теорий? Очень странный вывод, даже глупый., необходимость их периодических обобщений и крутых реформирований (Читатель: ну это уже смешно в одном предложение утверждение о догматичности науки и ее способности к «крутым» изменениям.. Закрыв один сложный комплекс проблем, научная теория тут же ставит новые открытые проблемы (Читатель: пример есть того что наука не пересматривает и считает догматом – закрывает один сложный комплекс?. Как правило, они качественно более сложные и трудные. Так, периодический закон, постулированный Д. И. Менделеевым в 1869 г., сам был объяснён только в квантовой теории атомов конца 20-х гг. ХХ в. Кинематические законы движения планет И. Кеплера были объяснены законом всемирного тяготения (Читатель: не только этими законами. А как же пространство времени? И. Ньютона (Читатель: физика Ньютона – физика в коробке, тоесть применим к не сообщающимся системам., но сам этот краеугольный постулат (Читатель это не постулат) классической физики до сих пор не объяснён с позиций квантово-релятивистской теории тяготения. Читатель: Возвращение времени Ли Смолина. Подобные примеры можно умножать и умножать. Читатель Так умнож.
Краеугольное положение «научного атеизма» лапидарно выражается словами В. И. Ленина: в мире нет ничего, кроме движущейся материи. Читатель понятно к чему ведется: «наука не видит всего, а вот некоторые любители сказок точно видят что-то больше, только сказать об этом не могут нужно поверить их растеканию мыслями по древу. Абсурд и глупость.Оно не имеет ничего общего с научными аксиомами уже в силу того, что не является очевидным. Оно не имеет ничего общего с научными постулатами, поскольку постулаты в науке современного исторического типа с особой тщательностью обосновываются, проверяются и перепроверяются прямыми и косвенными опытными (в частности, экспериментальными) аргументами и контраргументами. (Читатель: ну вот что я и писал выше, мне так про интерферон и анаферон рассказывали (это гомеопатия).Это - типичное неверифицируе-мое положение высочайшей общности Читатель автор а ты то откуда это знаешь? Потому что научный атеизм догматичен и реформирован? Бред собачий. Оно вне критики прямыми и косвенными опытными аргументами (Читатель: нет как раз наука принимает критику, в отличие от религии (нельзя говорить о боге и точно, почему? Потому!) и контраргументами, поэтому не может считаться научным по меркам современной марксистской и немарксистской логики и методологии науки (Читатель: логика одна, диалектика частный случай. Из него можно логически дедуцировать (Читатель: автор поклонник Солженицына?) тысячи следствий, но всё это было, есть и будет на уровне спекулятивных теоретизирований, а не научных. Так что, логико-дедуктивное обоснование «научного атеизма» невозможно в принципе. Читатель: из чего был сделан этот вывод? Очевидно из того что наука догмат.
Метод полной математической индукции в само́й математике имеет весьма ограниченную применимость. (Читатель: математика -это полностью абстрактная наука, в природе нет корня из двух или логарифма косинуса. Поэтому математика это уневирсальный язык для абстрактного мышления. Ленин тихо плачет от ваших выводов автор. Гуру блин логики – среди бабок на скамейке. Им доказываются монотонно и единообразно изменяющиеся свойства объектов типа натурального ряда чисел, числовой последовательности Фибоначчи и её обобщений и т. п. Будучи чисто математическим методом доказательств, этот метод и в теоретическом естествознании имеет крайне ограниченные области применений (Читатель: и поэтому так много формул в химии физики, генетике. Потому что они не естественные науки J - абсурд за абсурдом. Не хочу оскорблять, но дед, похоже, в маразме)., а уж к коренным мировоззренческим проблемам он вообще не имеет никакого отношения. Читатель: не считаю наличие и отсутствие бога «коренными мировоззренческими проблемами» - это субъективное дело каждого считать есть он или нет – это в определение слова «вера» заложены. Наука показывает то как оно есть без «ванили» и предрассудков.
Остаётся метод полной индукции. Но наука логики веками совершенно справедливо считает его применимым лишь в простейших случаях, которые не имеют ни научного, ни мировоззренческого значения. Так, на основе фактов семи дней недели без дождя делается достоверный вывод о том, что всю неделю стояла сухая погода. На основе фактов написанности каждого произведения М. А. Шолохова на русском языке делается достоверный вывод о том, что все его произведения самим автором были написаны на русском языке. На основе принятия Таинства Крещения каждым чадом Церкви делается достоверный вывод о том, что все они имеют каноническое право причащаться Святых Христовых Тайн. И т. п. (Читатель: а на основе обрезаний верить в Аллаха, а на основе тех же обрезаний верить в Яхве. А на основе того что все племя строит самолеты и диспетчерские вышки из бамбука – быть членом карго культа (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82). Просто Автор ограничен в познание мира.
В связи с методом полной индукции наука логики традиционно и категорически запрещает совершать доказательство центральной догмы «научного атеизма» в один приём. Мол, положение о том, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, обосновывается всей совокупностью научных знаний.( Читатель: так продемонстрируйте знания о боге, но автор говорит только несовершенстве логики. Теология почему-то так и не дала плодов своей деятельности и не смогла доказать концепцию бога, а ведь ей века. В логике есть непреложный закон обратно пропорциональной зависимости между объёмом понятий и их содержанием, который справедлив и для суждений, составленных из понятий. Читатель: не совсем понятно можно пример? Согласно этому закону, в пределе «всё - значит ничего» (Читатель: гегельщина, Ленин сам писал про труды Гегеля «Много шалухи». Конкретно: если центральная догма «научного атеизма» (Читатель нет у науки догматов – подмена понятий автором. Работает только на бабок на скамейке. одноактно обосновывается всей совокупностью научных знаний, то это значит, что она вообще никак не обосновывается. Эта центральная догма может быть логически обоснована методом полной индукции тогда и только тогда, когда она доказательно обосновывается каждым научным результатом. И только в своей сумме эти частичные доказательства дают право считать доказанной саму эту догму. Читатель: оп – и это уже доказательства. Как говорится: « Тра ля ля тра ля ля алле оп вуаля!»
"
Адептам «научного атеизма» предлагаю для «затравки» выстроить логически доказательные цепи рассуждений к этой центральной догме от таких доказательных научных результатов: Читатель: уже надоели эти танцы с бубном вокруг пустого места.
- энергия электронов в атоме квантуется... следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;
- электроны в кристаллической решётке сверхпроводника через её квантованные колебания образуют коррелированные па́ры... следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;
- при подогреве смеси химических реагентов в ней активизируются эндотермические реакции... следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;
- хлоропласты в зелёных растениях осуществляют фотосинтез... следо-вательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи;
Читатель: планковская длинна постоянна и не меняется в нашей вселенной, следовательно, в мире есть статичная материя – Автор, выводы божественны. J
- квадрат гипотенузы в прямоугольном треугольнике равен сумме квадратов катетов... следовательно, в мире нет ничего, кроме движущейся материи.
Читатель: эм графы (раз уж мы про квантовую физику начали) более сложные фигуры чем треугольники и там такое не работает. К слову эта теорема годна только для треугольника на плоскости, в пространстве все сложнее, а в пространстве-времени – графы. В трехмерном пространстве я могу вам изобразить треугольник со всеми примыыми углами.
Уже при этом начинается лёгкое головокружение Читатель: при чтение этого фалианта появляется улыбка и легкая усталость - предупреждение о том, что сия затея чревата серьёзным расстройством психики даже на стадии превращения многоточий в цепочки логических доказательств.
Науковедческая справка: только в естествознании с его отраслями (физикой, химией и биологией) порядка 16 тысяч частных дисциплин от физики элементарных частиц до космологии, от молекулярной генетики до физиологии мозга и экологии и т. п. В нём десятки тысяч теоретических концепций, из которых едва ли не половина – гипотезы (Читатель:и это нормально, так как гипотизы рождают теории, конечно же не все. Например гипотиза творца так и не родила теориии.. (И это естественно: закрыв один комплекс проблем, научные теории тут же ставят новые открытые проблемы (Читатель:повторяетесь, забиваете эфир?.) В нём несметное количество и многообразие частных научных результатов. (И это тоже естественно: даже в физике, не говоря о биологии, многие сотни частных дисциплин находятся в фазе эмпирико-анали-тической зрелости своих знаний.) Читатель: другое дело библия БоХ есть и точка. Прибавим сюда обществоведческую отрасль науки - существенно более молодую и существенно менее зрелую в научном отношении. Прибавим сюда математику как самостоятельную и чрезвычайно сложную отрасль современных научных знаний со своими десятками областей и сотнями частных дисциплин. Читатель: и все они применимы в естественных науках, даже матрицы, не люблю матрицы J (не помню какой аспект природы был описан матрицей, погуглите)
Затея с научным доказательством центральной догмы «научного атеизма» единственно возможным методом полной индукции напоминает эпизод из культового советского кинофильма «Девять дней одного года». Там на свадьбе Гусева герой Е. Евстигнеева подсчитал, сколько потребуется самого эффективного топлива, чтобы человеку полетать по нашей Галактике в пределах пятисот световых лет. Получилось больше, чем масса Земли. Подсчитал на ресторанной салфетке и пожелал энтузиастам таких космических путешествий счастливого пути.
Адепты «научного атеизма» сплошь и рядом дивятся феноменальной живучести религии Читатель: так это успешный мем + гос поддержка (если мы про современную Россию) – религия – прекрасная форма контроля, исторически проверенная многократно, много людей погибло за того или иного бога, на благо групки людей эксплуатирующих этого «бога».как «дремучего предрассудка». Но дивиться-то надо как раз обратному - уже многовековой живучести «научного атеизма» как доктрины, не имеющей решительно никакого научного обоснования.
После этих научно-методологических опровержений «научного атеизма» все аргументы в его защиту становятся подобными погоням за фантомами вечных двигателей после того, как термодинамика середины XIX в. своими законами сохранения энергии и роста энтропии навсегда «упразднила» проблему энергетической неисчерпаемости для замкнутых термодинамических систем. Читатель: Энтропия возрастает если за ней наблюдать короткий промежуток времени, если длительный – то энтропия может снизится до нуля – равновесие системы. По физики вам твердый КОЛ. Вывод субьективный и основан на субъективных ошибках, которые я указал, на что хватило ума. Тут может быть и больше ошибок.
Если атеизм не наука и в принципе не может ей быть, то что же он такое? Чистейшей воды религия как по Предмету, так и по господствующему методу.
Читатель: атеизм и не наука- атеизм - это мировоззрение в противовес теизму. Хватит подмен понятий, каша-малаша.
Отрицание Мира духовных существ и сущностей (Читатель: наконец-то ДАКАЗАТЕЛЬСТВА поперли мир духов, духов коко шанель мадмуазель J - это тоже религиозная позиция, хотя и крайняя в спектре возможных. Здесь, как с идеологией: можно исповедовать концепцию полной деидеологизации общественной жизни, но это тоже идеология. Читатель: да здесь любую фигню можно придумать, эльфов, троллей, орков – например Здесь, как с политикой: можно быть аполитичным человеком, но, как правильно говорится, если ты не интересуешься политикой, то политика заинтересуется тобой (а то и откровенно за горло возьмёт). Отрицающие идеологию и политику становятся «человеческим пластилином», из которого лепят, что́ им надо, творцы политтехнологий во всеоружии современных СМИ. Здесь, как в экономической жизни: можно сколько угодно проклинать демоническую власть денег, но все мы - участники товарно-денежных отношений, поскольку элементарно получаем зарплату и ходим в магазины. Никуда человеку не уйти и от своей религиозности, хотя она может принимать и такую крайнюю форму. Читатель: это точно, человеку трудно избавится от предрассудков. Особенно если соседи верят в них тоже. Бытие общества определяет сознание – ваш писанина на практике подтверждает это.
Какие у вас доказательства существования духов? Тем более называть их существами – это противоречит определению слова существо - живой организм, живая особь, животное, человек[1]. Объект, который называют существом, обладает свойством восприятия реальности. Такой объект может быть как реальным, так и вымышленным.
Другими словами, мы не наблюдаем в реальности духов (факт) – значит они вымышлены. Не согласны? Почему?
Читатель: Логика автора: отрываем таракану лапки, хлопаем в ладоши – таракан не двигается. Вывод Без лапок таракан не слышит.Это смешно, но это про вас, точнее про ваш труд. Вы проехались по логике и даже решили зацепить термины из квантовой физики, но так и не обяснили почему мир духов есть? Потому что логика имеет, как вам кажется, изъяны? – таракан без лапок не слышит. Надеюсь вы поняли аллегорию
Какого типа атеизм как специфическая религия
Читатель: (ЛИКБЕЗ) Религия -Одна из форм общественного сознания — совокупность представлений, покоящихся на вере в чудодейственные сверхъестественные силы и существа (боги, духи), к-рые являются предметом поклонения. В чем предмет поклонения атеизма?
? Исторически новейшего языческого. Это сами атеистически настроенные религиоведы путаются со своим общим пониманием сущности многоликого язычества, сплошь и рядом отождествляя его с политеизмом. Для исповедников христианства, ислама и иудаизма здесь нет проблем, начиная с Синайской заповеди Бога Моисею о несотворении человеком кумиров (идолов) из чего-либо и кого-либо сотворённого (тварного). Поклонение тварному вместо поклонения Нетварному Творцу и Вседержителю - вот родовая сущность язычества во всём многообразии его исторических форм.
Как и всякая языческая религия, атеизм имеет свой пантеон тварных богов и божков - идолов.Исторически это началось с Ренессансного культа «естественного человека», а к настоящему времени разрослось именно в пантеон неоязыческих идолов Нового времени. И с человеческими жертвоприношениями! Читатель: так каких идолов? Просто какая-то абракадабра.
Конкретные примеры? Пожалуйста! Чем не ритуальные языческие жертвоприношения - единичные и групповые самоубийства фанатичных поклонников и (чаще) поклонниц звёзд поп-искусства как реакция на их смерть или гибель? Чем не ритуальные жертвоприношения - самоубийства в материально процветающих странах Запада, когда душа атеиста пуста и потому даже бытовые пустяки могут толкнуть его к роковому шагу? Читатель: не лучшый пример, так как религиозных самоубийств и истязаний больше, да у вас даже статус есть –«мученник». Да и с чего вы взяли что фанаты исполнителей атеисты? Неясно. К слову атеисты, наверное лучше всего исполняют вторую заповедь, которую интерпретируют как «несотвари себе кумира» атеисты не творят себе кумира даже из бога. Чем не ритуальные самоубийства - массовая гибель наркоманов, безверие которых толкает их на путь самого лёгкого получения нетривиального психического опыта? Чем не ритуальные самоубийства неверующих «адреналиновых наркоманов» - их своеобразные поиски нетривиального психического опыта, которые также периодически заканчиваются гибелью? Чем не массовые ритуальные жертвоприношения своему неоязыческому кумиру Гитлеру - гибель миллионов немецких воинов во Второй мировой войне? Читатель: про жертвориношения Сталину Рузвельту и Черчилю забыли. Раз уж руководствуемся вашей логикой.А несчитанные миллионы жертв экологического варварства современного общественного производства, принесённые на алтарь неоязыческому идолу неограниченного потребительства? (Читатель: а миллиарды лет эволюции и приспособленность к паразитам бактериям и вирусом, про них то забыли? К слову вот парадокс, экология плохая, производство плохо технологии богохульны, а средний возраст человека в мире 75, и нас уже 8 или 9 миллиардов? Проклятая технология, вот были времена, когда чума косила континентами – святые времена, где вы бы уже лет 40 как были мертвы и общались бы с предками в мире духов от Гуччи.. А неоязыческий идол научно-технического прогресса, на алтарь которому узкая каста запредельных технократов от физики явочным порядком затащила всех нас в качестве потенциальных мучеников науки? (По поводу последнего см. мои публикации на сайте «Академия тринитаризма»: «Размышления у парадного подъезда», «Большой адронный коллайдер: тревога более чем оправдана» и «О методологическом авантюризме науки, который всем нам может стоить жизни». Увы, эти статьи благополучно «разошлись кругами по воде».) Читатель: о! а вот и нотки РЕН-ТВ наконец-то. Нужно еще про ГМО и загнивающий запад найти. К слову вы случайно не диабетик? Не в коем случае не принимайте инсулин, его производят бактерии (ГМО) с встроенным в них геном человека ответвенного за производства инсулина в организме человека. А то еще станете бактерией J
По предмету атеизм можно определить как религию бездуховности Читатель: атеизм не сможет быть религией по определению. Конечно, у неё в наши времена сотни миллионов адептов во всём мире (Читатель: больше, миллионы, только в России 76 % населения верующие остальные атеисты, тоесть146 000 000 * 0,24 = 35 040 000, жирный след халтуры и заблуждений мажет весь ваш текст. человек. Её исповедует бо́льшая часть деятелей современной науки. Но всё это лишь даёт полное право говорить о соответствующеймощнойрелигиозной конфессии и даже об одной из современных мировых религий исторически новейшего языческого толка.
Теперь - о методах «научного атеизма». Кроме Л. Фейербаха и родоначальников марксизма, мне не известны другие авторы попыток его систематического научного обоснования. (Читатель: Флю, Энтони, Мартин, Майкл, да тот же Ричард Докенз.
А если таковые и были, то меня моё невежество по этому поводу отнюдь не тяготит Читатель: вас вообще невежество не тяготит, вы по уши в догматах, дагматы во всем вам мерещатся, хорошо хоть признаете это.: ведь всё равно это дело сугубо неблагодарное Читатель: оценочное суждение, опять и опять, и опать.. (Для сравнения: кому из современных разработчиков тепловых двигателей интересна былая творческая продукция изобретателей вечных двигателей (Читатель: вы тут про законы филики говорили, о законе сохранения энергии и тут же про вечный двигатель. Диссонанс – это вам знакомо??) А уж среди отцов современной науки атеистов искать нечего. Как сказано известным современным богословом и миссионером протодиаконом Андреем Кураевым, атеизм слишком бездарен для того, чтобы положить начало науке современного исторического типа Читатель: и поэтому так много открыти сделал теология, к слову какие? К слову кураев автор фразы «атеисты размнажатся не умеют, ну тогда вся россия это атеисты, потому что рождаемасть падает с 90-х годов, в смертность растет. Конечно, чаще всего эти великие люди пускались в спекулятивные богословствования, которые стали массово популярными с эпохи Реформации. Но даже Дж. Бруно и Г. Галилей в период агониальной активности католической инквизиции преследовались отнюдь не за атеизм, а за богословские ереси. Читатель: Дж. Бруно был религиозным человеком, верующим, он был монахом – деистом.
Так что, «научный атеизм» в плане своей теоретической разработки - это просто какой-то безнадёжный недоносок от культуры. Ему суждена недолгая жизнь в соответствующем блоке «младенческой интенсивной терапии» при накачивании исключительно идеологическими «питательными веществами». Я своей статьёй как бы говорю: хватит продлять жизнь этой нежити, давно пора «отключить аппаратуру».
На фоне более чем хилой апологетики «научного атеизма» история апологетики христианского вероучения выглядит поистине богоподобной!
И начиналась эта апологетика Читатель: с крестовых походов даже не столько в качестве теоретической, богословской, сколько в качестве исповеднической делами праведной жизни и мученической смерти за веру христиан первых трёх веков христианской эры. Эта совершенно уникальная история стояния христиан в своей вере считается одним из сильнейших и неоспоримых исторических доказательств её уникальной истинности. Читатель: я смотрб вы прекрасно представляете себе те времена, даже сказал бы фантазируете. Проблема в том, что не было бы науки не было бы археологии и ваши представления были бы более фантастическими и от этого более героическими.
Как свидетельствует Новозаветные «Деяния апостолов», христианам тогда по Крещении массово подавались Свыше такие духовные сверхзнания и сверхспособности, что они нередко шли на мученическую смерть не то что со скорбью, но с великой радостью. Без принятия этого сверхъестественного компонента в истории раннего христианства сама бесспорная трёхвековая история христианского мученичества за веру представляется сверхъестественной по меркам современной научной психологии личности и общественной психологии. На свежем историческом примере вырождения в кабинетах придуманной «научно-коммунистической» псевдонауки-псе-вдорелигии легко убедиться в том, что людей нельзя долго одурманивать умозрительным учением, которое не подкрепляется систематически опытом. Не будь этого систематического сверхъестественного подкрепления новой веры высшими дарами Святого Духа, христианство в условиях жестоких гонений кончилось бы на первом же человеческом поколении.
Читатель: Бибилия была написана в III-V веке нашей эры, и описывала она (новый завет) собирательный образ, который назвали Исус Христос, спустя 300-500 лет после его предполагаемого существования. Такая подача информации равносильна тому, что если бы вы, прямо сейчас, сели бы и начали описывать поминутную жизнь Екатерины Второй. Как думаете достоверно ли это получилась бы?
Мучеников за христианскую веру за 2 тысячелетия в православии и католичестве - миллионы и миллионы Читатель: большое поля для канонизации, а сколько трупов, то есть мощей…. (Учтём, что к подвигу мученичества в христианстве приравнивается и массовое воинское самопожертвование за истинную веру.) Абсолютное большинство из них ве́домо только Богу. Но даже церковно канонизированные христианские святые мученики de facto представлены людьми из всех социальных слоёв и сословий - от простолюдинов до монархов и первоиерархов земной части Церкви Христовой. Помимо прочего, это - сильнейшее историческое опровержение несусветной байки «научного атеизма» о том, что христианская религия суть идеологическое средство в руках правящих элит для удержания в повиновении народа ( Читатель: сильнейшему историческому опровержению 2000 лет, как насчет античной мифологии, Египетской мифологии? Аргумент длительности/давности не играет в пользу Христианства – эта не древняя религия, Буддизм, например, Иудаизм тоже смеётся над любителями Исуса покруче будет К слову рекомендую вам прочесть Тору, поймете кто у кого списал J.. (Оно, мол, пришло на смену грубому силовому подчинению, когда рабовладельческая формация должна была смениться феодальной.) Но много ли было отдававших свои жизни за атеизм?
Конечно, были и такие. Например, российские террористы, цареубийцы и покушавшиеся на цареубийства, начиная с 1881 г. В частности, цареубийцы И. И. Гриневицкий, Н. И. Рысаков, Н. И. Кибальчич, А. И. Желябов и С. П. Перовская, несостоявшийся цареубийца старший брат В. И. Ленина Александр. Мучеником за свою атеистическую веру стал в 1794 г. великий французский учёный А. Лавуазье. Но глубже в 2-тысячелтнюю историю христианской эры «копать» бессмысленно: атеизм заявил о своей «научности» и стал превращаться в массовую религиозную позицию только с французского Просвещения. Читатель: как вы любите подменять понятия, царя хотели убить не потому он был гловой церкви, к слову Николай второй отрекся от престола, на котором его венчали попы, но это не помешало слепить из него святого. Царя хотели убить за то что он тиран и мучитель. Праздновал, когда люди умирали на Ходынском поле, Решил организовать «Маленькую победоносную войну с Японией» чтобы усмирить революционные настроения в обществе и с треском ее проиграл. Про Подготовку к первой мировой войне вообще молчу, там только Бруссиловским прорывом и можно гордится, все остальное перемалывание людей в фарш. Святой Николай спасибо тебе.
Представим себе весы, на одной чаще которых самоотверженные исповедники христианства, а на другой - самоотверженные исповедники атеизма. Сравнение, соответственно, со слоном и комаром будет в самый раз!
Особо - о богоподобии теоретической апологетики христианства. Ни в одной другой религии нет ничего подобного. Возвестителями новой веры стали Христовы Апостолы из социальных низов - простые малограмотные галилейские рыбаки. И они задали работу для лучших умов человечества от первых веков христианства и доныне! Опять-таки, без принятия их водительства Святым Духом не от мира сего сами истоки теоретической апологетики христианства представляются сверхъестественными по всем меркам современной научной социологии, общественной психологии и чего угодно.
Итак, атеизм ни в какой мере не может быть научным Атеизм - это исторически новейшая форма многоликого язычества. По количеству современных исповедников его можно считать мировой религиозной конфессией. В отличие от христианства, где легковерие и фанатизм считаются предосудительными, вера атеиста фактически ни на чём не основана. Она слепая и фанатичная Читатель:как и любая вера, она нато и вера что принимает без доказательств. А атеизм – отрицает существования сверхъестественного, приводя обективные аргументы. Я с её исповедниками пообщался достаточно. Их позиция сугубо эмоционально-ценностная. К приведённой здесь научной аргументации с позиций логики они просто невменяемы. И, наряду с этим, какая агрессивность при добровольном невежестве в вопросах религиозной веры! Достаточно вспомнить то же пресловутое письмо десяти академиков-атеистов в 2007 г. к Президенту В. В. Путину. Достаточно почитать, что́ фанатичные и научно невменяемые отечественные учёные-атеисты писали и пишут по этим вопросам в Бюллетенях «В защиту науки» пресловутой Комиссии Президиума РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В этих вопросах им остро не хватает даже элементарной интеллектуальной честности. Ей они блещут, увы, только в своих узко специализированных областях.
Как профессиональный логик, я знаю цену пространным полисиллогистическим выкладкам. Они ставят логически правильным рассуждениями подножки едва ли не на каждом третьем шаге. Поэтому в любой теоретической аргументации надо культивировать по возможности малозвенную дедукцию. Она должна отправляться от бес-спорных положений и фактов, постоянно контролироваться ими и почаще ими корректироваться.
И если для читателей неопровержим итог данного анализа интеллектуальной и духовной сущности атеизма, то они согласятся и с результатом ближайшего логического вывода из этого итога. А именно: никакой так называемой светской культуры нет и в принципе быть не может. Она вся специфически религиозная на атеистический манер. А коль скоро это так, то так называемое светское народное образование суть миссионерство в пользу атеистической религиозной веры. И у него в важнейшей просветительской сфере нет никаких прав на монополию. С ним должны быть на совершенно равных правах миссионерства в пользу традиционных религиозных конфессий.
Конечно, всё это только в принципе, а на деле это уравнивание в миссионерских правах куда как проблематично. Нет слов, религиозное миссионерство не должно ломить, прежде всего, фундаментализм в вопросах доказательно обоснованных научных знаний, включая тотальный эволюционизм современного естествознания. Но и атеисты не должны препятствовать массовому эффективному просвещению в вопросах религиозной веры на том основании, что, мол, у нас образование светское, а Церковь отделена от государства. То, что они чаще всего добровольно и девственно невежественны в этих вопросах, - это их проблемы. А то, во что стране обошлось повальное невежество отечественной интеллигенции в вопросах религиозной веры, - это уже исторический факт беспримерно кровавой истории Отечества в ХХ веке.
И на деле сейчас не до споров между атеизмом и наукой о «сферах влияния». На основе атеизма на Западе и отчасти уже в России начинается такое духовное возрождение, что впору говорить о нём как о духовно-культурной «надстройке» над экономическим «базисом» с его всепокупающей и всерастлевающей глобальной властью денег - с этой сатанински извращённой пародией грешного человечества на всеблагое Божие Вседержительство Читатель: срать на Господа Бога нашего милостиво килограмм говна – о ужас я это написал и меня бог не наказал – значит бог не всемогущий. Правильно делаю вывод? Логика ваша используется.
А что́ это будет за грядущий «новый мировой порядок», христианам объяснять не надо. Это уже интуитивно чувствуют Читатель: личностный опыт как научный подход: Сергей чувствует, что бог есть -значит бог. Артемий чувствует, что бога нет – значит бога нет. Вся суть теологии как науки. не только они, но и антиглобалисты во всём мире. Об этом следующая статья.
Читатель: Итог: Статья рассматривает предмет только с одной стороны – той в которую верит, представляет себе автор. Статья полна предрассудков и откровенной лжи в виде подмены понятий. Существования бога под сомнения не ставится ни в одном предложение.
Добросовестно заблуждался автор или нет решать каждому самостоятельно. Я считаю, что заблуждается автор добросовестно.
Вероятно, что все мои контраргументы будут не приняты, по причине того, что человек рассуждает стереотипами и догматами. Это его точка зрения, а мнения аргументами изменить практически невозможно.
Информативность - специфична, не могу понять, что я от этого подчерпнул, но и написать что статья пустая не могу, все таки и историю зацепил, и квантовую механику.
Дать оценку объективности статьи - могу только частично: понимание некоторых природных процессов доходит до абсурда, что ставит под сомнения утверждение сделанные автором. Умозаключения приправлены философским сленгом – когда читал в голове крутилось слово «понт», Автор «понтится» (бравирует), как он считает «умными» словечками, как девушка новым айфоном. J Даже забавно.
Читается текст средней тяжести, много сложносочинённых слов, которые можно заменить более простыми славами (особе