Анализ полученных результатов

С точки зрения качественного анализа, говоря о воздействии стимула на каждую из групп, у испытуемых наблюдаются изменения в эмоциональном состоянии, в активности и принятии или непринятии информации. Однако, по результатам сравнения групп с помощью статистического критерия Манна-Уитни, было выявлено отсутствие значимых различий, т.е. выбранный стимул не оказал значимого влияния на состояние испытуемых ни в той, ни в другой группе. Этот факт не подтверждает нашей гипотезы 1 о том, что в зависимости от предъявляемого St(стимула) испытуемым, будет оказано влияние на результаты теста Люшера.

Объяснятся это может низкими показателями наличия религиозного сознания у испытуемых. Таким образом, логично предположить, что для данных участников эксперимента, выбранный стимул(икона) изначально не являлся воплощением сакрального символа. Этот результат наводит на мысль, что икона все таки не является универсальным сакральным символом.

Устоявшуюся систему мировоззрений человека довольно сложно пошатнуть. И в силу того, что у испытуемых отсутствовало изначальное отношение к иконе как к сакральному символу, то ни сакрализирующая ни десакрализирующая установки не могли вызвать серьезные изменения в их состоянии. Из этого опыта можно вынести идею, что, прежде всего, необходимо проводить работу по поиску сакральных сфер у потенциальной выборки, т.е. искать ответ на вопрос, что свято для конкретного человека.

Объяснять отсутствие значимых различий в воздействие стимула на испытуемых можно и тем, что у представленной выборки низкий уровень по интересующим нас показателям, которые подтверждали бы наличие религиозного сознания. Так по шкале САМ(наличие религиозного самосознания) только у 2 испытуемых высокие показатели, у остальных 20 результаты оказались низкими либо равными 0. При этом, тенденция верить в Творца и готовность признавать существование высшей силы, создавшей мир(ВЫС) наблюдается у 7 участников опроса. Ни у одного из опрошенных, показатели по шкале МОР(отношение испытуемого к религии как образцу моральных норм поведения) не превышают средних значений, это говорит о том, что для представленной выборки религия не является источником образца поведения. Чуть меньше половины опрошенных (10 из 22) склонны искать в религии поддержку и утешение (ПОД). Т.е. прибегают к религии только в тяжелые моменты жизни и ожидают утешения и помощи высших сил в разрешении проблем. Эти факты являются показателем достаточно меркантильного отношения к религии. Проявление внешних признаков религиозности (наличие крестика, икон в доме и т.д.) характерны для 6 опрошенных, у остальных участников показатели по шкале ВНЕ оказались низкими. Не смотря на то, что данная шкала не вносит существенного вклада в картину религиозности человека, этот показатель так же может объяснять, почему для испытуемых предъявленный стимул не являлся сакральным объектом.

При корреляции реакции испытуемых на предъявленный стимул и особенностей структуры индивидуальной религиозности человека, была обнаружена одна значимая взаимосвязь. Результаты испытуемых по шкале МОР (отношение испытуемого к религии как образцу моральных норм поведения) в группе с сакрализирующей установкой оказались положительно взаимосвязаны с принятием предъявляемого стимула. Это можно объяснять тем, что в целом участники готовы принять тот факт, что икона является священным символом, однако не принимают для себя как источник сакрального. В данном случае, они скорее соглашались с принятыми взглядами в обществе, нежели готовы были признавать икону, как священный символ для себя. Логично, что в противоположной группе не выявилось значимой корреляции, которая говорила бы о протесте против предлагаемой установки, однако и обратной корреляции не наблюдается. Что опять же можно объяснить низким уровнем религиозного самосознания. По остальным параметрам связей выявлено не было. На основании этого можно считать, что гипотеза 2: «Уровень индивидуальной религиозности взаимосвязан с отношением испытуемых к объекту после предъявления сакрализирующей установки» - подтвердилась частично

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Сакрализирующая и десакрализирующая установки не взаимосвязаны с отношением испытуемых к сакральным объектам.

Отношение испытуемых к религии как к образцу моральных норм и правил взаимосвязаны с принятием сакрализирующей установки.

Таким образом, данное исследование частично подтверждает заявленные в начале гипотезы.

Заключение

Подводя итог проделанной работе, я еще раз убеждаюсь в актуальности и неоднозначности феномена сакрального. В данной работе, сделана попытка ответить лишь на некоторые вопросы, которые позволили приблизится к пониманию изучаемого явления. Однако еще очень большой объем работы предстоит для дальнейшего изучения.

На основании проделанной работы можно сделать выводы, что явление сакрального, облает исключительной важностью психике человека. Однако полученные результаты в проведенном исследовании, наводят на предположение о том, что существуют разные уровни представленности этого явления в психике человека. Возможно в дальнейшем, будет необходимо уделить особое внимание изучению этого вопроса.

Содержание символов формируется под влиянием социо-культурных и генетических факторов. При этом, есть основания полагать, что символы универсальны для всех людей и уникальные для одного человека, и зависят от его собственного опыта. Задачей исследования, прежде всего, должна заключаться в поиск структуры символизма и разграничение сферы индивидуальных и сакральных символов.

Ни смотря на то, что выдвинутые гипотезы не подтвердились, исследование можно считать удавшимся. Результаты проделанной работы и выводы, сделанные на ее основании, послужат базой для дальнейшего исследования представленной темы.

Список литературы

1. Байбурин А.К., Топорков А.Д. У истоков этикета: Этнографические очерки. Л., 1990 Белик А.А. Бергер Я.М. Культорология. Учебное пособие. 1999.

2. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб., 1993.

. Гараджа Виктор Иванович «Социология религии». 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005.

. Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа и Е.Д. Руткевич. М., 1996. С. 438-441, 469-471.

. Забияко А.П. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

. Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. М., 2001.

. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998.

. Отто Р. Священное. Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008.

. Пивоваров В.Р. Религиозность: опыт и проблемы изучения. Йошкар-Ола, 1976. С. 218.

. Пивоваров Д.В. Онтология религии - СПб., 2009. - 505 с.

. Рэдклифф-Браун А. Структура и функции в примитивном обществе. М., 2001. Гл. 7, 8.

. Собчик Л.Н. Методы психологической диагностики. Вып. 2. Метод цветовых выборов. М., 1990.

. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.

. Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986. С. 7-26.

. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1986.

. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

. Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н.К. Гарбовского. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

. Юнг К.Г. Психология и религия //Архетип и символ. М., 1991.

. Яблоков И.Н. Социология религии. М., 1979. С. 67-98.

Приложение 1

Стимульный материал

Приложение 2

Результаты группы № 1(сакрализирующая установка) полученные при проведении теста Люшера(до и после предъявления стимула).

Результаты группы № 2 (десакрализирующая установка) полученные при проведении теста Люшера (до и после предъявления стимула).

Номера присвоенные цветовым эталонам таковы:

- Темно-синий; 2 - Сине-зеленый; 3 - Оранжево-красный; 4 - Желтый;

- Фиолетовый; 6 - Коричневый; 7 - Черный; 0 - Серый.