На Западе процесс получил название: Environmental Impact Analysis (анализ воздействия на ОС), а позднее – Environmental Impact Assessment (EIA). Этот термин может быть переведен как "оценка воздействий на окружающую среду". Именно термин EIA закрепился в конце 70-х годов в качестве основного, обозначающего систематический процесс анализа потенциальных экологических последствий намечаемой деятельности и учета его результатов в процессе принятия решений. Системы экологической оценки сравнительно молоды и быстро развиваются. Их развитие шло "волнообразно", постепенно накапливая знания и опыт, а затем совершая переход на следующий качественный уровень. различает три стадии или "волны" развития систем экологической оценки. Первая стадия последовала за подписанием 1 января 1970 года президентом США Закона о Национальной Политике в области Окружающей Среды (National Environmental Policy Act или NEPA), потребовавшим от федеральных ведомств "учитывать, при принятии крупных решений, экологические последствия планируемой деятельности". Данный закон требовал, чтобы принятие решений, которые могут повлечь за собой "значительные экологические последствия", предварялось составлением так называемого "Заявления об оценке воздействия на окружающую среду (ЗВОС)" (Environmental Impact Statement, EIS), которое затем должно использоваться ведомствами в процессе принятия решений по намечаемой деятельности. Вступление NEPA в силу прежде всего отразилось на федеральных ведомствах, проводящих или лицензирующих хозяйственную деятельность, например, на лесной службе, департаменте энергетики, армейском инженерном корпусе (в чьи задачи входит строительство плотин и водохранилищ). Эти ведомства в большинстве случаев сами являлись заказчиками или инициаторами намечаемых проектов (программ) и сами же принимали по ним решения. NEPA не передавал функции принятия решения никакому специально уполномоченному экологическому органу, а просто требовал от ведомств включить учет экологических факторов в их собственную процедуру принятия решений. Это требование, достаточно декларативное, было подкреплено всего одним формальным обязательством: составлять ЗВОС и делать его открытым для заинтересованных сторон, любых лиц и организаций. Поэтому первоначально NEPA был воспринят многими со скептицизмом. Однако, совершенно неожиданно, уже через несколько лет после своего вступления в силу закон был охарактеризован как "открывший новую эру в экологическом регулировании". Утверждалось, что в результате NEPA федеральные ведомства США вынуждены были существенно переориентировать, экологизировать свою деятельность. Внезапный успех американской процедуры экологической оценки определялся несколькими взаимосвязанными факторами.Прежде всего, доступность ЗВОС предоставила общественности, экологическим и другим организациям возможность активно контролировать соблюдение требований NEPA. Действия ведомств, игнорировавших составление ЗВОС для экологически опасных проектов или халатно относившихся к этой обязанности, активно оспаривались в суде. Судебные разбирательства затягивали выполнение проектов и делали их менее экономически привлекательными, поэтому ведомства стали прислушиваться к принимавшимся решениям судов и стараться не доводить до судебного разбирательства. Кроме того, на основе анализа практики применения NEPA и решений судов в 1973 году была принята специальная инструкция, а в 1978 году – "Положение о NEPA Совета по качеству окружающей среды (СКОС)" (Council"s of Environmental Quality NEPA Regulations). Последнее "Положение" во многом заложило основы современного процесса экологической оценки. В частности, СКОС сформулировал основные требования к ЗВОС, направленные на увеличение его полезности для принятия решений. Эти требования включали: всестороннее исследование и описание ожидаемых экологических последствий планируемой деятельности, особенно неизбежных и необратимых; сравнение экологических последствий альтернатив предполагаемой деятельности; понятность и краткость (не более 250 страниц); открытость ЗВОС для замечаний заинтересованных сторон, в том числе населения. С другой стороны, составление ЗВОС неизбежно сделало процесс принятия решений более "прозрачным" для заинтересованных правительственных агентств, неправительственных организаций и населения. Это позволяло ведомствам заранее увидеть возможные последствия намечаемой деятельности, которые могли бы послужить причиной недовольства, конфликтов или других проблем, и предпринять усилия по их предотвращению. Уже в начале 70-х годов процедуры, подобные описанным в NEPA, были введены на уровне ряда штатов США. Следующими, кто перенял опыт NEPA, были Канада, Австралия и Новая Зеландия. Первая "волна" распространения ЭО характеризовалась, прежде всего, тем, что этот процесс вводился в законодательно-административные системы, подобные североамериканской (включая ее федеративное устройство и нацеленность на сохранение природного потенциала обширных территорий). Вторая "волна" распространения систем экологической оценки связана прежде всего с их выходом за пределы североамериканских и схожих с ними законодательно-административных систем. Хотя процедуры экологической оценки были введены во Франции, а также применялись в экспериментальном порядке в Великобритании (Шотландия) и Нидерландах уже в 70-х годах, в целом европейские страны осторожно относились к североамериканскому опыту. Однако с начала 80-х годов началась работа над общеевропейским законом об EIA, который был оформлен Директивой Европейского Сообщества от 3 июля 1985 года (т.н. Директива 85/337,дополненная Директивой 97/11 в 1997 году), потребовавшей от национальных правительств включения процедуры экологической оценки в процесс принятия решений по определенным типам проектов. Успешное использование систем экологической оценки проектов европейскими странами продемонстрировало универсальность и гибкость этого подхода, то есть его применимость в контексте таких различных систем принятия решений и планирования, как, например, британская, германская и шведская. Наконец, третья "волна" распространения ЭО имеет несколько аспектов. Во-первых, ЭО все больше применяется на международном уровне. В 1991 году на конференции в Эспо, Финляндия, проводимой под эгидой Европейской экономической комиссии ООН, 30 стран подписали Конвенцию о проведении ЭО проектов, которые могут иметь значительные трансграничные экологические последствия. Согласно "Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте", материалы по оценке воздействия таких проектов должны быть полностью доступны соседней стране. Россия также подписала данную Конвенцию (хотя до настоящего времени она не ратифицирована). Конвенция вступила в силу 10 сентября 1997 года, после того, как ее ратифицировали 16 стран. К лету 1998 года Конвенцию ратифицировали более 20 стран.
Важным шагом в распространении процедур ЭО по всему миру, особенно в развивающихся странах, явилось их принятие международными и двусторонними "организациями развития". Особое место в регулировании процесса ЭО принадлежит международным банкам. Большинство крупнейших из них включило экологические приоритеты в собственные механизмы принятия решений, которые надлежит учитывать наряду с национальными требованиями.
Так ЕБРР обеспечивает, чтобы вся его инвестиционная деятельность и деятельность по линии международного сотрудничества проходили экологическую аттестацию в рамках общего обязательного финансового, экономического, правового и технического обследования. Основными видами экологических обследований, проводимых по операциям Банка, являются ОВОС, анализ воздействия на ОС и экологический аудит. При экологических обследованиях рассматривается не только воздействие на природную среду, но и воздействие на здоровье людей и безопасность их жизнедеятельности, а также проводится социально-экономическая оценка.ОВОС проводится для выявления, прогнозирования и оценки воздействия конкретного проекта на ОС, если это воздействие потенциально значительно и не может быть выявлено, оценено и снижено немедленно. Помимо ОВОС конкретных проектов, Банк может проводить и СЭО (планы или программы отраслевого или территориального развития).Экологический анализ проводится по операциям или проектам, где любое воздействие на ОС может быть потенциально велико, но где ввиду характера, размера или местоположения проектируемого объекта, такое воздействие легко выявить, оценить и ослабить. Содержание экологического анализа соответствует ОВОС, хотя его масштаб обычно более ограничен.Экологический аудит используется для анализа экологической ситуации проектов, связанных с деятельностью, осуществляемой в настоящее время или осуществлявшейся в прошлом.Для выявления необходимой процедуры оценки (ОВОС или Экологический анализ) осуществляется предварительный анализ информации. Если готовой информации недостаточно, проводится предварительный экологический осмотр, который предполагает посещение территории проекта, беседы со специалистами эксплуатирующими объекты на данной территории, с представителями природоохранных органов, местным населением, а также представителями заинтересованных групп.Кроме того, обязательным требованием является разработка плана природоохранных мероприятий (ППМ), фиксирующего основные проблемы, меры о их решению, график реализации и смету расходов.В связи с тем, что значительная часть инвестиционной деятельности ЕБРР проходит через финансовых посредников, которые действуют в качестве каналов представления финансирования главным образом мелких и средних предприятий, экологические требования банка распространяются и на посредников. Они также должны иметь свои экологические процедуры, соблюдать Запретный экологический список ЕБРР, представлять отчеты о применении своих экологических процедур. Наконец, последней чертой третьей "волны" является повышение внимания к стратегической экологической оценке в связи, во-первых, со стремлением исправить недостаточность экологической оценки проектов, а во-вторых, в связи с тем, что стратегическая оценка рассматривается как один из основных инструментов обеспечения устойчивого развития, концепция которого получила широкое признание и распространение в 80-е и 90-е гг. ХХ в.
Таким образом, системы экологической оценки сначала на проектном, а затем и на стратегическом уровнях, прочно вошли в законодательства десятков стран и ряда международных организаций. Нормативные акты вводились параллельно с анализом опыта и развитием представлений об основных принципах ЭО.
https://lektsia.com/7x80dc.html