Накопление материала по истории древней металлургии, которая, безусловно связана с иткульской археологической культурой Зауралья, началось в XVIII - XIX вв. в связи с разработками чудских рудников, а также, благодаря сборам и раскопкам краеведов и археологов УОЛЕ: М. В. Малахова, Н. А. Рыжникова, В. Я. Толмачева, Д. Н. Анучина, Ф. А. Уварова, В. Г. Дружинин[61].
Соотношение историографических этапов:
Борзунов В. А. в археологическом изучении Зауралья выделяет 4 этапа[62]:
- Первичное накопление и обобщение археологического материала (1730 – 1918 гг.);
- Начало систематических стационарных исследований и выделение первых археологических культур (1920 – 1945 гг.);
- Создание общих периодизаций (1946 – 1963 гг.);
- Изучение археологических культур и их пересмотр (с начала 1960-х гг.).
История изучения конкретно иткульской археологической культуры, в целом, также подходит под эту периодизацию. На сегодняшний день, можно совершенно обоснованно выделить и 5-й этап в изучении культуры, связанный с именами таких ученых, как, собственно Борзунов В. А., Бельтикова Г. В., Зимина О. Ю.
Первые археологические поиски в Зауралье относятся к 30-м гг. XVIII века[63]. Они связаны с деятельностью В. Н. Татищева, который организовал сбор материалов для центральных государственных собраний. В 1806 году при разработке Гумёшевского рудника был найден человеческий скелет с кожаной сумкой, содержавшей остатки древних медных предметов. В 30-е и 50-е гг. XIX века искатели находили медных идолов, бронзовые, серебряные и золотые чаши, гривны и другие изделия[64].
Раскопки И. М. Рябова в 1837 г. Полуденковского кургана и исследования в 1845 г. Д. П. Шориным Чудских Бугров на реке Полуденке явились первыми стационарными исследованиями в Среднем Зауралье[65].
|
|
Первичное накопление и обобщение гамаюнских и иткульских (пока еще не дифференцированных и строго говоря, не идентифицированных) материалов началось в ½ XIXвека[66].
В 1827 г. в деревне Палкино у восточной стены Чудского городища был найден скелет мужчины с мешком из кожи и семью медными копьями. В 1858 здесь провели шурфовку с целью поиска клада. Нашли ряд медных подвесок, бляшек, птицевидных медных идолов, каменных форм для отливки и керамику с крестовым орнаментом[67]. В 1867 году С. С. Сигов (управляющий Верх-Исетским заводом) провел раскопки у восточной стены Палкинского городища на горе Маленькой. В центре городища была обнаружена гранитная плита. Под этой плитой были обнаружены вещи, завернутые в истлевшую кожу и бересту. Коллекция включала в себя: 2 антропоморфных идола из меди, 2 формы из талька для их отливки, 2 подвески в виде медведей, 2 птицевидных идола, медная плоская бляха, заготовка для отливки человекоподобного идола, подкова и многочисленные черепки[68].
Начало интенсивного археологического поиска и научной обработки материалов связано с УОЛЕ [Уральским обществом любителей естествознания] и его основателем О. Е. Клером[69]. УОЛЕ обследовало в 1874-1875 гг. Палкинское и Шайдурихинское городища. В 1878 г. М. В. Малахов копал Палкинское поселение -. В 1887 г. на реке Вагиль было открыто Усть-Вагильское городище. В 1892 г. городища и стоянки на Андреевском озере.
А. Е. Теплоухов ввел термин «крестовый орнамент». Исходя из определяющей роли орнамента в сравнительном анализе памятников, О.Е. Клер и М.О.Клер, а также Фадеев К. И. и Мамин-Сибиряк Д. Н. предприняли попытки сопоставления керамики Первой и Второй Карасьеозерских, Палкинской и Горбуновской стоянок. Было выявлено сходство. Это стало первым шагом на пути к выделению гамаюнской культуры [70].
|
|
А. А. Спицын в 1930 г. в очерке «Прошлое Урала» выделил две новые культуры эпохи бронзы: шигирскую (западную) и андреевскую (восточную). Шигирскую культуру воспринял П. А. Дмитриев. В составе поздней стадии культуры он первоначально рассматривал памятники с крестовой керамикой, впоследствии отнесенные к различным ступеням ананьинской культуры. Что конечно не верно[71].
П. А. Дмитриев выделил группы стоянок с крестовой и струйчатой орнаментацией керамики задолго до Е. М. Берс и К. В. Сальникова и объединил их в особый культурно-хронологический тип. Исследователь сделал первые заключения по культуре исследованных им в Зауралье поселений. В частности было раскопано Иртяшское I городище и датировано IV-III вв. до н.э. Дмитриев П. А. пришел к выводу, что оно принадлежало металлургам, охотникам, скотоводам, земледельцам и знаменовало поздний этап развития шигирской культуры. П. А. Дмитриев отметил, что традиции металлургического ремесла привнесены в Зауралье с запада ананьинским населением[72].
В 1910-1930 гг. копал В. П. Бирюков – гамаюнские и иткульские городища в окрестностях села Багаряк и Зотино на реке Багаряк, на севере Челябинской области[73].
Систематизация памятников РЖВ и выделение гамаюнской культур стало результатом работы Е. М. Берс в 1943-1959 гг.[74]
Берс Е. М. выделила в окрестностях Свердловска ряд памятников РЖВ объединенных ею в исетскую культуру датированную VII в. до н.э. – I-II вв н.э.[75]
|
|
Итак, основываясь на археологические отчеты Берс Е. М. можно утверждать, что первые памятники исетской культуры (которая сегодня отождествляется с иткульской) были раскопаны на Исетском озере и в верховьях реки Исети.
Этот период исследователь определяет как время расцвета металлургии меди, она проводит параллели с тагарской культурой Западной Сибири и ананьинской культурой Приуралья[76]. Берс Е. М. высказала важную мысль о том, что племена исетской культуры возникли на базе местных культур эпохи бронзы. В предскифское время гамаюнцы включили в сферу своего влияния эти местные племена, а в скифское время это привело к союзу или порабощению местных гамаюнцами. К середине I тысячелетия до н.э. Берс Е. М. предполагала изгнание гамаюнцев исетскими племенами. Одним из первых, в 1940 году, Берс Е. М. и Дмитриевым П. А. было исследовано селище Толстик на западном берегу Исетского озера[77]. Там были найдены бронзовые зеркала, медные круглые бляхи, литейная форма из талька для отливки копья, два наконечника копий из меди, а также птицевидные идолы[78]. Кроме того, отмечаются остатки плавильных печей, керамика, типологически относящаяся к I типу, с обильной примесью талька, сопла, литейные формы, части сердечников от форм для отливки кельтов, тигли. Таким образом, был сделан вывод о развитой металлургии меди на этом селище[79].
В 1948 году Берс Е. М. исследовала селище у горы Раструс, близ Каменск-Уральского. На селище найдена многочисленная керамика, очаги с остатками посуды, изделия из сланца, зернотерка и терочник[80].
На Верхне-Макушинском селище обнаруживается жилище[81]. По ямкам от столбов реконструируется как четырехугольное, с бревенчатыми стенами и по-видимому односкатной крышей. Внутри дома обнаружены два очага и остатки бревенчатого настила (нары). Было выяснено, что плавка металла, производилась внутри жилого помещения. Обнаружены литейные формы из талька для отливки кельтов и трехгранных бронзовых стрел, глиняная форма для отливки пряжки. Обнаружены тигли, льячки, слитки железа (!) и меди куски шлака. На полу жилища вскрыты серьга из золотистой бронзы вместе с тремя кусками медного шлака, обломок серебряной бляхи, штамп из бронзы для нанесения зубчатого орнамента и скребок. Каменные топоры и долотца малых размеров, песты, молоты. Рядом с жилищем найдена фигурка кабана из камня с отверстием на брюхе и отломанной головой.
В 1949 году, близ СУГРЭС была раскопана 50-ти сантиметровая яма, в которую засыпался древесный уголь, и ставились два остродонных горшка с рудой внутри.
На край очажной ямы вставлялись сопла для искусственного дутья воздуха[82].
В 1949 году было исследовано Аятское селище[83]. На нем обнаружены сосуды, в которых плавился металл, литейные формы, основания и развал плавильной печи. Рядом с печью лежал птицевидный идол (культовое значение: в глубокую яму опускался горшок, яма засыпалась, а сверху ставился идол). На этом же селище обнаружены односторонние формы для отливки этих идолов.
Святилище на горе Азов в окрестностях Полевского и Северского завода[84]. Еще в 1940 году геолог Ботанов нашел здесь 40 идолов из бронзы. В этом же месте, после такой находки, работали археолог Бортвин Н. Н. и писатель П. П. Бажов. Они нашли 33 бронзовых изделия, при том каждое из которых довольно уникально: 27 птицевидных идолов, бронзовое копье, бронзовое зеркало с ручкой, бляхи, фигурка всадника едущего на мифическом животном, двухчеловекоподобных иолов.
Самым подробнейшим образом описано медеплавильное производство на горах Думной и Караульной, а также на горе Петрогром[85]. Однако эти места производства выходят за хронологические рамки исследования и не относятся к собственно иткульской археологической культуре, а уже к ее потомкам IIIвв. до н.э. – первых веков н.э.
В 1949 году Берс Е. М. было исследовано селище Макушинское, на горе Маленькой, в деревне Палкино[86]. На селище было вскрыто два жилых помещения из бревен с деревянным полом из плах, обмазанных глиной. В центре помещения был глинобитный очаг. К жилому дому примыкало подсобное помещение. Рядом с ним найдены кострища и очажные ямы. Отдельно ученый отметила то, что при постройке домов использовались орудия из железа. Хозяйство этого селища, вероятно представляющего собой оседлый многосемейный патриархальный коллектив, основывалось на скотоводство, рыболовство, охоту и плавку руд.
Селище на горе Маленькой, одно из многих селищ на Палкинском правобережье. Именно здесь расположились в скифо-сарматскую (по Берс) эпоху т.н. «Чудские городища». На сегодняшний день в СОКМе хранится до 10,000 вещей найденных на этих городищах. Вещи эти, правда, как правило, не задокументированы.
На основании упорядоченных ею материалов музея УОЛЕ, она издала археологическую карту Среднего Урала. На основании карты, была создана периодизация археологических культур Зауралья. Были выделены гамаюнская, исетская, петрогромская культуры.
Вначале Берс Е. М. находилась под влиянием концепции А. А. Берс и П. А. Дмитриева по шигирской культуре и «зауральскому ананьину»[87]. Она предложила выделить в шигирской культуре 3 группы материалов: древнешигирские (неолитические), шигирские (бронзовые), и прочие (входящие в т.н. переходный период и РЖВ). Гамаюнская и исетсткая культуры относились к группе «прочих», т.е. к рубежу бронзового и раннего железного веков.
Итак, в 1943-1947 гг. Е. М. Берс копала эпоху железа: поселение Палкинское на горе Маленькой, поселения Верхнее и Нижнее Макушинские, Раструс, «жертвенное место» на мысу Еловом у озера Мелкого, а также горы Думная и Караульная у Полевского[88].
Памятники, выходящие за рамки шигирской, были выделены в отдельный культурно-хронологический период. В рамках его были выделены два этапа (VII-IV вв. до н.э. и III-II вв. до н.э.) определявшиеся проникновением в лесное Зауралье нового населения и его смешения с аборигенным населением. С пришельцами исследователь связывала и распространение городищ. Этот этап она рассматривала как продолжение развития шигирской культуры и определяла его по признаку расширившихся связей Зауралья с ананьинской и скифо-сарматской культурами. Исходной территорией пришельцев считалась[89].
Крестовый орнамент исследователь причисляла к шигирским. Но выделила и гамаюнский тип посуды на основании материалов с мыса Толстик и Каменогорского городища[90].
В качестве причины миграции были определены движения номадов к сырью Зауралья.Был намечен вероятный маршрут миграций: с юга Урала по восточной половине хребта в верховьях Исети. Племена частично полонили (ассимилировали) шигирские, а частично оттеснили их к северу. Началом миграции был назван кон. II – нач. I тыс. до н.э. Хронология обосновываласьтолько материалами Елового мыса (который Берс посчитала однослойным, что неверно) и озера Кысы-Куль в верховьях Белой и Юрюзани[91].
Итак, на результатах исследования Берс Е. М. была определена периодизация древней истории Зауралья[92]:
- Конец II – начало I тысячелетия до н.э.: главной характеристикой периода было названо сходство местных памятников с южноуральскими;
- Середина I тыс. до н.э.: этот период характеризовался исчезновением внеуральских черт;
- 2/2 I тыс. до н.э.: период характеризовался тесными связями с савроматскими племенами;
- Начало I тыс. н.э.: период характеризовался исчезновением савроматских следов в Зауралье.
Важно отметить и то, что в середине 50-х гг. Берс выделила группу (культуру) поселений с крестовой керамикой. В списке было до 20-ти памятников. Важно это для своего рода дифференциации двух культур РЖВ (гамаюнской и иткульской). Как это ни парадоксально, открытие и выделение иткльской культуры напрямую было сопряжено с открытием и выделением гамаюнской культуры. Так вот, исследователь сделала заключение о внеуральском генезисе этой культуры и относительно верно наметила хронологию. Границы культуры были определены: по среднему течению р. Тагил, оз. Ирбитскому, оз. Андреевскому, р. Синара, Кыштымскому озерному краю и Уральскому хребту.
Окончательное размежевание выделенной культуры на гамаюнскую и исетскую произошло в 1958 г. на основании созданной новой археологической карты Зауралья с 828 памятниками всех археологических эпох[93].
Генетической базой исетской культуры были определены - местные культуры эпохи бронзы: шигирская, андреевская и синтез их с андроновской культурой. Большое влияние оказала - гамаюнская культура. Тем не менее, на гамаюнскую культуру были перенесены все характеристики пришлой культуры и часть характеристик аборигенной (исетской) культуры: внеуральский генезис / коневодство / скотоводство/ высокоразвитая цветная и черная металлургия / жертвенные места[94]. На основании медных серпов было сделано заключение о знакомстве населения культуры с земледелием. Абсолютная хронология культуры была определена: концом II тыс. до н.э. – VI веком до н.э., местной исетской (иткульской) VII – II вв. до н.э.
В 1958-1959 гг. Берс исследовала исетский (иткульский) металлургический комплекс на горе Петрогром и Шайдурихинское городище. Раскопки городища выявили последовательность отложения гамаюнских, иткульских и петрогромских напластований, подтвердившую культурно-хронологическую схему исследователя[95].
В нач. 50-х гг., параллельно с Берс Е. М., но независимо от нее, археолог Сальников К. В. выделил в лесном Зауралье поселения “племен” РЖВ, корни которых он увидел в шигирской культуре. Сегодня, в этих племенах угадывается недифференцированное гамаюнское и иткульское население. Примечательно, однако, что различия керамических комплексов археолог считал этническими[96].
Время иткульской культуры Сальников К. В. определил периодом V-IV вв. до н.э.[97] Территорию - север Челябинской области, север Курганской области, юг Свердловской области. Ее генетический предшественник - черкаскульская культура. При сложении иткульская культура испытала сильное влияние каменогорской (гамаюнской) культуры. Аналогии бронзе автор находит в ананьинских и большереченских вещах. Причина таких параллелей он видит в общем андроновском корне[98].
Исследователь Н. П. Кипарисова на основании материалов стоянок озер Иткуль, Черкаскуль и Каменогорского городища сделала заключение о появлении в VIII - VII вв. до н.э. нового типа посуды с фигурно-штампованной (крест / змейка), гребенчатой, ямочной орнаментацией[99].
Изучение К. В. Сальниковым Кысы-Кульской, Черкаскульских стоянок, городищ Дальнего Багарякского, Колпаковского, Иткульского I, Чудаки (Гороховского) позволило вычленить в 1960 г. три археологические культуры, окончательно заменившие т.н. «зауральское ананьино»: местную иткульскую, гороховскую, и пришлую каменогорскую[100].
Сальников отмечал сходство каменогорской и гамаюнской культур, но противопоставлял их хронологически и территориально.
Согласно схеме еще одного исследователя, Раушенбах В. М., которую она выработала в 60-е гг., в самом конце II тыс. до н.э. в Среднем Зауралье появились новые племена[101].
Исследователь считала, что пришельцы стояли на более высокой ступени развития в сравнении с аборигенами, т.к. по всей видимости, в короткий срок были ассимилированы пришлыми.Исследователь, тем не менее, не расчленяла иткульские и гамаюнские материалы и предположила родину пришельцев на юге Зауралья, а также и причину миграции - захват новых земель, богатых медными и железными рудами.
Стоянов В. Е. на основании своих раскопок в Зауралье в 60-е гг., пришел к выводу, что близкие локально-хронологические группы памятников можно объединить в культуры на правах локальных вариантов[102]. Так, иткульские и воробьевские комплексы, по мнению исследователя можно считать локальными вариантами исетской культуры. Иткульскую культуру VI - IV вв. до н.э. – в бассейне р. Синара и верховьев р. Исеть, Стоянов обозначил как открывшую эпоху раннего железного века лесостепной зоны.
Итак, поселения с иткульской керамикой и зауральские комплексы с посудой орнаментированной штампованным крестом Стоянов В. Е. поместил в западной части ареала зуаральских памятников конца бронзы начала РЖВ - в горнолесном Зауралье и на прилегающей равнинной лесной территории[103].
На новый качественный уровень вывела проблему изучения иткульской археологической культуры исследователь Бельтикова Г. В. В своих многочисленных научных работах, ставших результатом полевых исследований, Бельтикова обозначила такие ключевые категории характеристики культуры, как металлургический очаг. Выявив 115 памятников с иткульской керамикой, ученый нанесла на географическую карту, представленную в работе 2005 года «Среда формирования и памятники Зауральского (иткульского) очага металлургии»[104]. 74 из них достоверно иткульские (без смешений с инокультурной керамикой). 23 городища и 51 памятник без укреплений. На 41 памятнике из 74 зафиксированы остатки металлургии. На основании этих памятников, Бельтикова Г. В. дала характеристику производственно-хозяйственной сфере культуры. В основе этой сферы был выделен Зауральский (иткульский) очаг металлургии, преимущественно меди, датируемый VII – IIIвв. до н.э.
Выявив духовные и геополитически факторы зарождения и развития очага, исследователь типологизировала маркеры, по которым фиксируются различные фазы металлургического производства: дробление и обогащение руды, выплавка цветного металла, обработка цветных металлов, выплавка железа и обработка изделий из железа. Этими маркерами являются остатки производства (различные для каждой фазы производства). Более того, на основании этих остатков, ученый провела картирование - выделила 7 гнезд, в каждое из которых включены памятники с 4-мя возможными циклами производства металлов. Изучив остатки производства металлов, и прежде всего матриц литейных форм, исследователем были описаны техника и технология металлургического производства, т.е. совокупность средств и навыков обработки металлов. На основании 633 проб спектрального анализа металла были выделены 5 металлургических групп.
Таким образом, в работах «Развитие иткульского очага металлургии»[105] 1993 года и в диссертации 1997 года «Зауральский (иткульский) очаг металлургии (VII–III вв. до н.э.)»[106] был составлен историко-металлургический очерк очага, в рамках которого определено, что очаг служил сырьевой и производственно-технической базой для ряда окружающих иткульское население культур. Более того, была осуществлена датировка очага в целом, как системы, а также и 7 гнезд в отдельности. Датировке была посвящена отдельная работа, одна из первых, «Металлические наконечники стрел с иткульских памятников»[107] 1982 года.
В другой своей работе, гораздо более ранней, 1977 года, «Иткульские поселения»[108], Бельтикова Г. В. дала характеристику топографии памятников культуры. Она выделила 4 типологические группы, критериями которых была, во-первых площадь памятников, а во-вторых их территориальное расположение. В этой же работе было дано системное описание оборонительных систем (укреплений городищ) и жилищ. Более того, отдельно были затронуты объекты на пространствах поселений: горны и печи, подсобные ямы, производственные площадки, помещения, кострища и культовые сооружения. В качестве вывода, была дана своего рода усредненная планиграфия, характерная поселениям иткульской культуры.
В изучении керамики иткульской культуры, огромный вклад внесла также ее ключевой исследователь, Бельтикова Г. В. Еще Сальников К. В. выделил 4 формы, так называемой исетской посуды на основании Большого Иткульского городища (горшки / широкие низкие чаши / безгорлые чашки / и промежуточная форма между горшком и чашой), Бельтикова же расширила и конкретизировала схему. Так, ею были изучены 14 коллекций с 40 иткульских памятников. Результатом работы стало объединение исетской посуды с иткульской под названием «иткульской». Этому сопутствовали совпадения техник орнаментации, техник изготовления сосудов, форм сосудов и орнаментальных традиций. Тем не менее, исследовательница выделила 2 типа керамики (по особенностям элементов орнамента, формы венчика и шейки). Таким образом, ясно, что разделение идет по морфологическим критериям. Но именно по поводу этого разделения возникла дискуссия с Борзуновым В. А.
Ученый считает, что разные типы сосудов – это маркер этнокультурного и производственного различия. Аргументом тому, является то, что посуда Iтипа тяготеет к горно-лесной зоне и преобладает на памятниках связанных с производством металла. II тип посуды встречается на лесостепных и равнинных поселениях, как правило, неукрепленных. Об этом он говорит в своей недавней работе 2014 года «Гамаюнские, иткульские и «гамаюно-иткульские» древности: история изучения и проблема интерпретации».
Таким образом, Борзунов В. А. считает, что керамика II типа относится к отдельной археологической культуре – исетской. Исетская культура – это гетерогенная культура пришельцев и аборигенов лесного Зауралья. Представлена культура 74 памятниками, которые обозначила на своей карте Бельтикова Г. В., на которых нет остатков металлургического производства.
Исследователь делает крайне важный вывод, что население племен иткульской культуры с керамикой II типа (т.е. исетские племена) были торговыми партнерами населения племен иткульской культуры с керамикой I типа. Хронологию исетской культуры, Борзунов В. А. расширяет до IX века до н.э., более того, ученый расширяет и ареал распространения исетских племен. Но при этом отмечает, что керамика I типа, присущая собственно «иткульцам – металлургам», формируется не на основе исетской керамики.
Необходимо сказать и о тюменских исследователях иткульской культуры – Зиминой О. Ю., Зах В. А. Названные археологи открыли «восточный локальный вариант иткульской культуры» сложившийся на базе позднебронзовой бархатовской и гамаюнской культурв Нижнем Притоболье[109].
Различия в характере поселений вдоль восточных склонов Урала и на Тоболе могут служить основанием для выделения двух локальных вариантов иткульской культуры: западного и восточного. Условная граница между ними: по среднему течению рек Тура/ Пышма/ Исеть.
На основании изучения памятников юртоборовского археологического микрорайона, Зимина О. Ю. и Зах В. А. выделяют три этапав развитии восточного локального варианта иткульской культуры с керамикой II типа на территории Нижнего Притоболья[110]:
1. Иткульский;
2. Карагай-аульский;
3. Вак-куровский.
На сегодняшний день, 1-м этапом выделяют Усть-Утякский, иткульский же становится вторым этапом[111].
Иткульский этап: в Нижнем Притоболье керамика иткульского типа обнаружена на 46 памятниках: 15 – укрепленных и 31 неукрепленных поселения.Поселения расположены в глубине озерных и речных террас.[112]
Керамики на памятниках, как правило, немного. Это говорит о недолговременном использовании поселений. Возможно применение берестяной и деревянной посуды.[113]
На городище Карагай-Аул 4 посуда изготавливалась жгутовым способом из теста с примесью шамота, талька и слюды, возможно органики. Это горшки с приземистым туловом, широкими горловинами, выпуклыми плечиками. Невысокие шейки или слегка отогнутые шейки имеют утолщение при переходе к плечику. Венчики, как правило, округлые или плоские, реже скошенные наружу.[114]
Вся посуда украшена, как правило, на 2/3, реже, только в основании шейки. Орнаментальные зоны на шейке, переходной зоне и плечике[115].
Чаще всего для нанесения орнамента использовался гребенчатый штамп, очень редко волнистый (то есть тот же гребенчатый, только поставленный под углом). На Андреевском городище преобладает крестовый штамп. Элементов узора немного. На шейке – горизонтальные линии. Ямки округлой формы. Переходная зона подчеркнута двумя рядами ямочных вдавлений. На карагай-аульских много ромбических ямок. В зоне плечиков – взаимопроникающие фигуры.
Основные морфологические черты: утолщение в основании шейки, двойной ряд ямок, орнаментация наносилась гребенчатым штампом. Главные элементы – взаимопроникающие фигуры, горизонтальные линии. В подтаежной зоне встречаются сосуды, украшенные волнистыми (струйчатыми) штампами.
Итак, особенности – укрепленные поселения кольцевой планировки, расположенные в глубине озерных и речных террас.[116]Укрепленные валом и рвом. Площадь от 1000 до 8000 кв. м. Вал – основание забора, укреплен землей изо рва. От 4 до 39 сооружений. Центр поселения свободен от построек. Каркасно – столбовая конструкция жилищ. Очаги – глинобитные и наземные. Очаги либо в центре постройки, либо у стен. Керамика только II типа. Появляется керамика карагай-аульского типа.[117]
Карагай-аульский тип выделен на основании материалов Карагай-Аул I. Площадка площадью в 30000 кв. м.
Посуда Карагай Аул 1/А: по венчикам не более 42 сосудов. Из глины с примесью шамота и песка. Изготовлены сосуды жгутовым налепом, встык с последующей формовкой. Сосуды горшковидные, с широкими горловинами, выпуклыми плечиками и округлым дном. Шейки в 57% отогнуты или прямые – 37%. 80% имеют утолщение в основании. Венчики в 50% округлые и без орнамента. Плоские срезы (37%) украшены оттисками гребенчатого, гладкого и волнистого штампа. Украшена, как правило, верхняя треть. На шейке 31% горизонтальные линии/ переход к плечику оформлен ямочными вдавлениями в один ряд (51%)/ двойной ряд ямок в шахматном порядке (40%)/ Плечики украшены взаимопроникающими фигурами (51%)/ Наклонными оттисками украшена внутренняя поверхность шейки (70%). Обедненная орнаментация – 28%.[118]Жгут расформовывался пальцами, его диаметр не более 1 см. Глина с примесью шамота и песка. Предполагается выбивка – тонкие стенки. Сосуды обработаны лопаткой с неровной поверхностю – остались риски.[119]По шейкам определяется 151 фрагмент. Сосуды широкогорлые, со слабовыпуклыми плечиками, круглодонные, венчики плоские. 65% венчиков крашены оттисками гладкого штампа. Шейки прямые. Очень много жемчужин.[120]
Керамика Карагай-Аул 1/А сходна с иткульской. Сосуды имеют утолщение в основании шейки, в тесто часто добавляется шамот и слюда, горизонтальные лини/ двойной ряд ямок на шейке и взаимопроникающие фигуры на плечике – типично иткульские.
Вак-куровский этап[121]: представлен 18 памятниками в междуречьях Тобола и Тапа, Туры и Пышмы, на оз. Ипкуль и Байрык, в долине р. ИСеть. Раскопками исследованы только 7 памятников.Расположение городищ в целом совпадает с топографией иткульского этапа.В сравнении с иткульским этапом сокращается количество укрепленных поселений. Однако традиция возведения кольцевых укреплений сохраняется.Постройки расположены бессистемно. Тяготеют к центру площадки. Их количество от 8 до 42. Особенность - появление селищ вокруг укрепленных поселков. Неукрепленных поселения обнаружено 2.По рельефным признакам оборонительные линии городищ вак-куровского этапа сходны с линиями предыдущих 2-х этапов.Остатки сооружений на городищах фиксируются по приподнятым площадкам размером от 4*5 и 8*6, до 9* 9 и 10*13 метров. Высота варьируется от 0,3 до 0,4 м.На неукрепленных поселениях: диаметры от 7 до 13 м. Высота 0,2 до 0,5 метров.Жилища окружены ямами или канавками. На ряде площадок фиксируется бронзолитейная деятельность. Инвентарь этапа разнообразнее прошлых этапов.
О керамике городища Вак-Кур 2[122] - фрагменты и развалы 10 сосудов иткульского облика. Примеси - песок и шамот. Сбор формовки идентичен технологии изготовления горшков прошлого этапа.Сосуды изготовлены жгутовым налепом, встык, с последующей расформовкой. Сосуд собирался в 2-3 этапа. Поверхность обрабатывалась твердым орудием - лопаткой. На памятнике обнаружено 7 миниатюрных чашек. Лепились на весу (следы подушечек пальцев и ногтей). С площадки Вак-Кур 2Б взяты части от 57 сосудов и 127 сосудов с селища.Это тонкостенные круглодонные горшки. Толщина стенок от 4 до 6 мм. Диаметр горловин реконструируется у 60 сосудов: небольшие 11-14 см, 17-35 см. Средний размер: 22-30 см.
Шейки слабовыпуклые и невысокие. У 63,2 % горшков прямая шейка и плоский срез венчика. Немного сосудов закрытой формы – 11,4 % и баночной формы – 4,9%. 72,4% посуды с плоским венчиком. С округлым - 23.8%. У 66.5% сосудов срез горловины украшен оттисками гладкого штампа или насечками.Узоры нанесены: 21,6% - гребенчатым, 14,6% - волнистым, 18,9% уголковым штампом. Каплевидные вдавления наносились углом лопаточки – 5,9%, или щепкой (наколы, насечки) - 20%. Узором покрыта только шейка и плечико. На шейке: ямки (68,1%) или жемчужины (27%).
На плечике: узоры из 1-2 рядов наклонных оттисков гребенки или волны = 34,1%. Вдавления = 20,5%.
Своеобразие комплекса укреплений части Вак-Кур 2Б составляют сосуды иткульскогоIIтипа. Они обладают всеми характерными чертами - примесь слюды, утолщение в основании короткой шейки, двойной ряд ямок в шахматном порядке в переходной зоне, несколько рядов горизонтальные линий на шейке и узор, из взаимопроникающих фигур нанесенный гребенчатым штампом на плечике.
Однако, встречается тройной ряд округлых ямок, ямки треугольной формы, узор из нескольких рядов треугольников (что не типично). Узор в виде прокатанной волны на одном горшке явно восходит к гамаюнской керамике.
Хронология этапа укладывается в: VI–IV вв. до н.э.
Итак, на этом этапе ареал восточного варианта иткульской культуры сокращается до подтаежной зоны Притоболья. Растет число неукрепленных поселений, при сохранении замкнутой кольцевой формы поселений изменился принцип расположенияпостроек – он стал бессистемным.К тому же появляются селища.Появляются небольшие котлованы в основании построек.Новое в керамике –становится больше ямок, узоров нанесённых волнистым штампом, чередования ямок и жемчужин, дуговидно выгнутая форма шеек. Гамаюнский компонент почти растворятся.
На исходе этапа исчезают слабо укрепленные кольцевые городища большой площади. Жилища наземного типа сменяются углубленными в грунт постройками. В облике керамики появляются черты, сближающие ее с комплексами лесостепных баитовских Среднего Притоболья.
Бельтикова Г. В. отметила, что только стоянка Андреевская в Туро-Пышминском междуречье дала чистый комплекс керамики второго типа. Иткульской посуды I типа в Притоболье нет.Технология, морфология, орнаментальные признаки идентичны - комплексы IIтипа поселений Притоболья и восточных склонов Урала.Тальк и слюда указывает на прямую связь с Уральским регионом.Иткульские сосуды II типа имеют широкое устье и близкие значения диаметров горловин: 28-40 см. в Зауралье и 25-37 см. в Притоболье.Утолщение в основании шейки в данном случае один из типообразующих признаков.
Совпадают и элементы орнамента[123]:
1. Горизонтальные линии на шейке;
2. Двойной ряд ямок на переходе к плечику: второй типообразующий признак посуды;
3. Взаимопроникающие фигуры или поля на плечике.
Больший процент сосудов имеют узор на внутренней стороне горловины.Наиболее ярким морфологическим признаком иткульской посуды II типа: способ оформления горловин - невысокие шейки с утолщением у основания. Ведущий прием нанесения орнамента - гребенчатый штамп.
Итак, признаки, на основании которых памятники Нижнего Притоболья были объединены в рамках локального варианта[124]:
1. II тип посуды;
2. Каркасно-столбовая постройки наземного типа без котлована;
3. Замкнутая кольцевая планировка поселений в форме круга или овала, ограниченных валом и рвом, с единым для 1-х двух этапов принципом расположения построек - по периметру укреплений;
4. Городища из 2-х смыкающихся или отстоящих друг от друга на малое расстояние площадок.
Своеобразие локального варианта заключается в следующем[125]:
1. В планиграфии поселений - это обширные (1000-64000 кв. м.) слабо укрепленные поселения с круговой планировкой, представляющие собой одиночные, смыкающиеся или отстоящие друг от друга на незначительное расстояние. Т.е. они меньше Зауральских по площади и форм оборонительной линии отмечено здесь меньше.
2. Главное отличие: отсутствие керамики I типа и распространение посуды близкой по облику к баитовской, выделенной в карагай-аульский и вак-куровский тиы.
3. Прослеживаются элементы предшествующей бархатовской культуры: гладкий штамп, высокий удельный вес “жемчужника”, елочные узоры, вертикальные и горизонтальные зигзаги, скобочки.
Но есть и черты от влияния иткульской керамики II типа[126]: взаимопроникающие фигуры, горизонтальные линии на шейке, подчеркивание перехода к плечику двойным рядом неглубоких вдавлений.
Происхождение: в генезисе прослеживаются 2 компонента - местный бархатовский, и пришлый гамаюнский.
Комплексы иткульского этапа представляют собой уже сложившийся новый стереотип с преобладанием гамаюнских признаков: ряды ямок в шахматном порядке, между которыми проходит валик, взаимопроникающие фигуры, струйчатые узоры, имитирующие прокатанную волну. Тальк и слюда.
С развитием баитовской культуры, ареал иткульской сокращается.
В середине I тыс. до н.э. территории Нижнего Притоболья включаются в ареал саргатской общности.