Тотальное огосударствление 3 глава

Во-первых, права собственника должны быть при­знаны обществом и государством в качестве абсолютных и исключительных, при этом — твердо фиксируемых, посто­янных, незыблемых, охраняемых государством, причем в ка­честве таких, когда право гражданина стать и быть собст­венником считается неотчуждаемым¹, т. е. по своей осно­ве естественным правом².

Во-вторых, эти права и положение собственника в целом должны получить всестороннее — предпочтительно законодательное — юридическое урегулирование. В настоя­щее время вопросы права собственности регулируются в России в нескольких отраслях права. В том числе — в конституционном праве (например, положения о призна­нии и неприкосновенности частной собственности), в ад­министративном праве (например, нормы об учете и ре­гистрации имущества, о государственной фиксации титу­ла собственника), в ряде других отраслей.

Непосредственно же с точки зрения наиболее сущест­венных характеристик и сущности собственности, имею­щих значение в практической жизни, вопросы права соб­ственности определены в России в Гражданском кодексе (ГК РФ), его части первой, принятой Государственной Думой 21 октября 1994 г., где наряду с общими вопроса­ми³ содержится и краткое определение права собственно-

¹ См.: Толстой Ю. К. Указ. соч. С. 15.

² Приходится горько сожалеть о том, что содержащееся в
проекте Конституции РФ положение о частной собственности
как о «естественном праве человека» было неожиданно в ре­
зультате завершающейся «аппаратной проработки проекта» не­
посредственно перед референдумом в декабре 1993 г. исключено
из конституционного текста.

³ Главы Кодекса посвящены основным вопросам, характери­
зующим понятие, функционирование и защиту собственно­
сти, — общие положения (гл. 13), приобретение права собствен-

2- 7014

Часть первая. Общие положения

сти, в соответствии с которым «собственнику принадле­жат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом» (ст. 209 ГК РФ)¹.

В-третьих, права собственника в соответствии с Гражданским кодексом существуют и функционируют на частноправовой основе, т. е. на основе таких начал (как это ныне прямо записано в ст. 1 Гражданского кодекса России), которые основываются на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосно­венности собственности, свободы договора, недопустимо­сти произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушен­ных прав, их судебной защиты.

В-четвертых, гражданское законодательство и со­ответственно — правовой статус собственника имеют об­щедозволительный характер. Право собственности по сво­ему характеру таково, что в отличие от прав разрешитель­ного порядка, когда определенные действия совершаются только на основании разрешения управомоченных на то лиц, оно является общедозволительным в том смысле,

ности (гл. 14), прекращение права собственности (гл. 15), общая собственность (гл. 16), право собственности и другие вещные права на землю (гл. 17), право собственности и другие вещные права на жилые помещения (гл. 18), право хозяйственного веде­ния, право оперативного управления (гл. 19), защита права соб­ственности других вещных прав (гл. 20).

¹ Это определение предельно краткое, сугубо операциональ­ное. В ряде гражданских законодательных актов других стран формулируется более полное, социально акцентированное опре­деление. Так, по Французскому гражданскому кодексу (ст. 544) — «Собственность есть право пользоваться и распоря­жаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами». По Германскому гражданскому уложению (параграф 903) — «Собственник вещи может, насколько ему не препятствует закон или права третьих лиц, обращаться с вещью по своему усмотрению и исключать других от всякого воздейст­вия на нее».

Глава третья. Право собственности

что представляет собой выражение постоянного, «статус­ного» положения всех субъектов гражданского права и позволяет лицу (собственнику) на основании и в пределах закона строить свое поведение в отношении объектов собственности по своему усмотрению.

Причем именно указанная выше «триада» — право владения, право пользования, право распоряжения — раскрывает особенности статуса собственника с юридиче­ской стороны — абсолютность и исключительность его прав в качестве общедозволительных¹.

Благодаря абсолютности и исключительности своих прав собственник вправе по своему усмотрению совер­шать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом ин­тересы других лиц. В том числе он вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник, остава­ясь таковым, вправе передать свое имущество в довери­тельное управление.

В той мере, в какой это допускается законом, в том числе законами о земле и о природных ресурсах, обороте земли и других природных ресурсов, их владение, пользо­вание и распоряжение осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав государства, прав и законных интере­сов других лиц.

Особо такое понимание статуса собственника пред­ставляется существенным с позиций наиболее высоких Ценностей и идеалов современной частнособственниче-

Как отмечено в юридической литературе, «в своей сово­купности названные правомочия исчерпывают все предостав­ленные собственнику возможности. Теоретические попытки до­полнить эту триаду другими правомочиями, например правомо­чием управления, оказались безуспешными» {Маттеи У., духанов Е. Указ. соч. С. 311).

2*

Часть первая. Общие положения

ской товарно-рыночной экономики. Как показал Д. Н. Сафиуллин, право на свои собственные действия как элемент субъективного права в статусе собственника «включает возможность осуществления любой хозяйст­венной деятельности, не запрещенной законом, т. е. на­прямую связано с общецивилистическим принципом: что не запрещено, то дозволено. Кроме того, признанием дан­ного права субъект конституируется как самостоятельная деятельностная личность... С предлагаемых позиций субъ­ект не одаривается правами, а признается обладателем права на собственную хозяйственную деятельность, гаран­тируемую государством и обществом. Реализация этого права покоится на своем интересе и своей инициативе»¹.

Вместе с тем согласно российскому гражданскому за­конодательству правовой статус собственника характери­зуется так называемым бременем собственности. Собст­венник несет бремя (ответственность) содержания при­надлежащего ему имущества. На нем же, собственнике, согласно ст. 211 ГК РФ, лежит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (если в том и другом случаях иное не предусмотрено законом или договором).

Наряду с «бременем содержания имущества», о кото­ром говорит Гражданский кодекс РФ, есть основания для постановки вопроса о более широком понимании бремени собственности в целом. Это — «бремя», т. е. ответствен­ность собственника перед всем обществом, всеми людь­ми, означающее (коль скоро оно утвердится в человече­ском сообществе), что собственник, который обрел воз­можности абсолютного и исключительного обладания имуществом (подчас весьма значительным), в социаль­ном, духовно-моральном отношениях обязан так управ-

¹ Сафиуллин Д. Н. Виды и формы собственности и права собственности в социалистическом обществе, тенденции их раз­вития. С. 108. Вряд ли, однако, автор прав, когда именует рас­сматриваемый им принцип «общецивилистическим»: распро-странимый на собственность, он не действует на иные формы обладания вещами, в том числе теми, которые базируются на лицензионной основе (включая природные ресурсы).

Глава третья. Право собственности

лять и использовать свое богатство, чтобы оно шло на пользу людскому сообществу.

По мере выхода российского общества из состояния «дикого капитализма» на более высокие ступени цивили-зационного и гуманитарного развития это бремя собст­венности будет, как показывает опыт передовых стран, приобретать более весомое социальное и гуманитарно-правовое значение, которое, надо ожидать, придаст от­дельным отношениям собственности (особенно — тем, которые затрагивают права и свободы человека) значение публичной категории.

Возможно ли рассматривать статус собственника в ка­честве элемента правоспособности гражданина, иного субъекта гражданского права? Думается, — да, возможно. Но в том социальном и юридическом значении, которое вытекает из общих начал гражданского права (ст. 1 ГК РФ). Прежде всего в том значении, что:

1) каждый гражданин, иной субъект гражданского права вправе на равных основаниях со всеми другими субъектами обретать право собственности;

2) каждый гражданин, иной субъект гражданского права, став собственником, имеет на твердой и постоян­ной основе, на равных основаниях со всеми другими субъектами сумму абсолютных и исключительных, обще­дозволительных прав, соответствующих началам частного права, принципам гражданского законодательства;

3) защита собственности является неизменной и при­
оритетной задачей государства.

ВАЖНЕЙШИЙ аспект понимания собственности с юридической стороны — это ее характеристика в качестве вещного права, т. е. права, опосредствующего прямую («без посредников») связь человека с вещью, иными предмета­ми (благами). Именно здесь, таким путем — путем прямой связи «человек—вещь» — достигается та «полнота господ­ства» и «абсолютность и исключительность власти», кото­рые столь необходимы для самого понимания, практиче-кого бытия и функционирования собственности. И кото-

Часть первая. Общие положения

рые в то же время имеют определяющее значение для всех сфер социальных механизмов и инструментария, способ­ных упорядочить отношения собственности, поставить ее в социально необходимые рамки, предотвратить превра­щение ее в поприще для произвола, своеволия.

Такая характеристика, которая уже отмечалась ранее, представляется принципиально важной, раскрывающей глубинный смысл собственности, ее предназначение в обществе. Ибо благодаря указанной характеристике и объясняются непосредственные возможности обладания человеком вещами, иными предметами окружающего нас мира, власть над ними, их использование во всех сферах жизнедеятельности, и особенно в сфере производства.

При этом надо сразу же отметить определяющие черты собственности как вещного права — ее всеобъемлющий ха­рактер, что и придает праву собственности и статусу соб­ственника универсальные черты, их качество решающего фактора жизнедеятельности, основы производства, иных областей экономической, социальной и бытовой жизни.

Вместе с тем надо видеть, что в обществе по мере его развития складываются и отдельные вещные права. Права, которые так же, как и собственность, выражают обладание субъектами теми или иными объектами, при­чем в ряде разновидностей весьма близкими к институту собственности. Здесь, в разработках вещных прав, реали­зуются в соответствии с требованиями жизни достижения аналитической мысли, позволяющие в конечном счете дать науке и практике широкий набор конструкций в сфере обладания материальными благами и, следователь­но, решать самые разнообразные жизненные проблемы (начиная от права собственности, имеющего абсолютный характер, и кончая локальными вещными правомочиями типа «сервитутов»)¹.

Утверждение о том, что в данном случае «срабатывает» на весьма высоком уровне творческая мысль, опираю­щаяся на материалы практики, подтверждается тем, что юриспруденция общего (прецедентного) права англо-аме-

¹ См.: Щенникова Л. В. Указ. соч. С. 38 и след.

Глава третья. Право собственности

риканского типа не смогла дать подобного же обширного набора юридических построений, ограничившись в основ­ном конструкциями залога и «траста» — доверительной собственности. А отсюда — доминированием однолиней­ных (довольно упрощенных) представлений в отношении собственности¹, перетекающих к тому же в современных

¹ Поистине поразительным примером достоинств разработок юридических конструкций вещных прав, проведенных еще юристами Древнего Рима, является практика их применения в Южной Африке.

После того как колония на мысе Доброй Надежды перешла к англичанам, последние стали вводить на территории Южной Аф­рики, освоенной к тому времени голландцами с их приверженно­стью к римскому праву, систему своего общего, прецедентного пра­ва. Между тем ранее существовавшее римско-голландское право в немалой мере сохранилось. Оно сохранилось даже после того, как в начале XIX в. британская колония и бывшие бурские республики объединились в Южно-Африканский Союз. И хотя в новом госу­дарственном образовании в известных пределах действуют извест­ные принципы и ряд институтов общего, прецедентного права, на первый план в правовой жизни ЮАР, и в деятельности южноафри­канских университетов, и в практической юриспруденции, высту­пают конструкции и принципы римского частного права.

И это касается — в высшей степени примечательный факт! — именно отношений собственности, вещных прав, возникающих в связи с ними проблем. Здесь, при определенном влиянии общего права, реально действующее право, как свидетельствуют специа­листы в данной области правовоедения, «сохранило понятийную основу римского права, и часто при решении отдельных вопро­сов используются с большой эффективностью и к месту дигесты и тексты старых голландских юристов» {Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного пра­ва // Соч.: В 2 т. М., 1998. Т. I. С. 352). С этой точки зрения весьма примечательно, как свидетельствуют имеющиеся в лите­ратуре данные, что южноафриканские судьи и адвокаты в своих аргументах по соответствующим делам постоянно оперируют та­кими понятиями и конструкциями римского права собственно­сти, как завладение (occupatio), приращение (accessio), прираще­ние во владении путем обработки и придания вещи нового вида ispecificatio), передача вещи (traditio), приобретение владения че­рез представителя (constitutum possessorium).

И, быть может, самое поразительное, что характеризует силу Разработок вещных прав, это — то, что очень модный в нынеш-

Часть первая. Общие положения

условиях в категории «целесообразности», ряд других неправовых критериев. Что совпало в ряде стран с про­цессами как в экономической области (утрата вещных характеристик собственности, ее роли по сравнению с отношениями оборота), так и в политической сфере, сви­детельствующими об авторитарных тенденциях в обста­новке бурно развивающегося рыночного хозяйства.

К разряду своеобразных вещных прав относятся «сер-витуты», «узуфрукт» и некоторые другие категории рим­ского права, сохранившие с конструктивной стороны свое значение до настоящего времени. Сюда же относятся осо­бые «права пользования», утвердившиеся в ряде северных, Скандинавских стран (оказавшихся вполне совместимы­ми с современными товарно-рыночными отношениями). Аналогичное значение имеют также явно недооцененные виды «вещных конструкций», сформировавшиеся в обста­новке советского общества («оперативное управление»,

нее время и, действительно, юридически богатый институт до­верительной собственности, сложившийся в англо-американ­ском праве и все более используемый на европейском конти­ненте, так и не был воспринят в Южной Африке. Вместо этого института судам удается решать соответствующие проблемы во многом с помощью конструкций римского права. Так, как будто бы уже вошедшая в жизнь западных стран конструкция довери­тельной собственности по завещанию конструируется по образу фидеикомисса, фигура доверительной собственности по устно­му поручению (inter vivos) — как вербальный договор в пользу третьего лица (stipulaltio alteri), доверительная собственность, учреждаемая в общественно-благотворительных целях, — как дарение на благотворительные нужды (donatio ad pias causas).

Так что, как отмечается в литературе, следует признать «уди­вительным... тот факт, что в решениях южноафриканских судов преемственность римского права в его эволюционном разви­тии — от классических римских юристов через Юстиниана, глоссаторов, Вёта и Винния до современности — прослеживает­ся гораздо явственнее, чем в наши дни на европейском конти­ненте, где эта преемственность благодаря посреднической мис­сии гражданских кодексов если и не прервана, то в значитель­ной мере исчезла из сознания юристов» (Цвайгерт К., Кётц X. Указ. соч. Т. 1. С. 352).

Глава третья. Право собственности

«полное хозяйственное ведение», «пожизненное наследуе­мое владение» — конструкции, правовая и социальная значимость которых в недавнее время, а нередко и сейчас, оценивается чуть ли не исключительно с политических позиций, да к тому же с ориентиром на однолинейную трактовку права собственности, сложившихся в правовых системах стран англо-американской группы).

Вдобавок к этому современная экономическая и соци­альная жизнь демонстрирует значение вещных прав в соста­ве обязательств, таких, как юридически строгие арендные отношения (что нередко реально учитывается на практике, но полностью игнорируется иными идеологами, правоведа­ми), своеобразие «вещного следа» в ценных бумагах.

ТЕПЕРЬ — несколько кратких замечаний о собствен­ности в гражданском обороте.

Гражданский оборот (в рамках которого и существует «рынок» в современном его понимании) характеризуется не столько вещными отношениями, сколько обязательст­вами — т. е. такими гражданскими правоотношениями, которые характеризуются преимущественно не непосред­ственной связью лица с вещами, иными предметами, а взаимными юридическими правами и обязанностями ме­жду конкретно определенными лицами — кредиторами и должниками. И потому принадлежащих к разряду отно­сительных (в противовес отношениям — как собствен­ность — абсолютным, где права лица действуют в отно­шении «всякого и каждого»). Сюда же, в этот круг юри­дических отношений, образующих особые, отличные от собственности, участки правовой жизни, входят отноше­ния по наследованию.

Между тем и обязательства (как и наследование) очень тесно связаны с собственностью, неотделимы от нее. Бо­лее того, по сути дела право собственности возникает у тех или иных лиц, функционирует и реализуется именно через обязательства. Подтверждение тому — место и роль ^в отношениях собственности обязательства купли-прода­жи (и обязательства того же ряда — мены и дарения) и, тем более, отношений по наследованию.

Часть первая. Общие положения

«Рынок», к которому в последние десятилетия чуть ли не целиком сводится современная экономика, — это с юридической стороны не что иное, как возникновение и движение многообразных гражданско-правовых обяза­тельств. Вслед за куплей-продажей, это — аренда, подряд, заем, лизинг, хранение, страхование, отношения залога (ипотека), возмещения имущественного и морального вреда. И так далее.

И вот, что здесь наиболее существенно. На что, к сожа­лению, мало обращено внимания в юридической и эконо­мических науках. Все эти многообразные гражданско-пра­вовые обязательства в той или иной мере являются в прин­ципиальном отношении реализацией права собственности, образующих его правомочий — права владения, права пользования и, особенно, права распоряжения. Собствен­ность живет в обязательствах, является с юридической стороны их источником, незримым (а нередко и зримым) их элементом. Только в самое последнее время предприняты конструктивные разработки укрупненной классификации обязательств¹, — разработки, которые, можно надеяться, приведут не только к более четкой систематике обязатель­ственных отношений, -но и к пониманию последних как весьма своеобразных относительных отношений, извест­ными своими сторонами входящих в сферу вещных прав, отношений собственности.

Так что в конечном счете обязательства гражданского оборота с некоторых своих сторон охватываются правом собственности — и как первооснова обязательств, и как существенный элемент (в виде отдельных вещных прав) в их существовании, функционировании.

СОБСТВЕННОСТЬ, ее значение в жизни людей ока­зались и остаются на всех этапах Истории настолько зна­чительными, что с первых же фаз цивилизации стремле-

¹ См. классификацию обязательств в кратком учебнике по гражданскому праву, разработанную С. А. Степановым (М., 2006).

Глава третья. Право собственности

ние любой ценой овладеть собственностью вошло в один ряд со страстями, сконцентрированными вокруг власти (по большей части — в неотделимом единстве с ней, с собственностью). И точно так же как для завладения соб­ственностью используются все доступные человеку мето­ды, так и для ее защиты, охраны исторически начали применяться самые разнообразные методы, приемы и устройства — от военных, полицейских, технических до психологических, моральных, религиозных, подчас в той же мере — жестоких, на грани с криминальными. Зачас­тую в виде разных приемов самозащиты и карательных акций.

Со временем по мере становления и развития права именно оно, право и свойственные ему методы защиты, стало важнейшим элементом всего того, что образует саму основу существования и развития права собствен­ности.

Более того, защита права собственности ныне вообще является важнейшим элементом статуса собственника. А в более широком, общегосударственном масштабе — одним из факторов предназначения права, прежде всего первостепенной задачей большой, фундаментальной от­расли всей правовой системы — гражданского права в це­лом. По сути дела, все подразделения и все институты гражданского права в конечном итоге нацелены так или иначе на обеспечение неприкосновенности собственно­сти, а при ее нарушении — на полное восстановление на­рушенных прав. Это относится в том числе к таким ин­ститутам, как возмещение убытков — прямого ущерба и упущенной выгоды, возмещение имущественного вреда, возврат неосновательного обогащения, «вещные» спосо­бы защиты права собственности¹.

¹ Существенную роль при защите права собственности зани­мает признание за тем или иным лицом права собственности на определенный предмет. Такое признание, как правило, осуществ­ляется судом при различных способах правовой защиты собст­венности (в частности, при «вещных» способах защиты). Но оно Может осуществляться и самостоятельно, в качестве особого способа защиты.

Часть первая. Общие положения

Особое место при защите права собственности зани­мает последняя из указанных категорий, т. е. так называе­мые вещные иски, строго сообразующиеся с вещной при­родой права собственности; иски, к которым относятся (дальше используется специальная юридическая термино­логия, коренящаяся в стилистике древнеримского част­ного права) — виндикационный иск, негаторный иск, владельческий иск и т. д.

Эта защита, и именно по своей вещной природе, уни­кальна. Так, по виндикационному иску «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконно­го владения» (ст. 301 ГК РФ). Истребовать — в натуре, как таковое. В Средние века данная формула нашла вы­ражение в таком положении — «где и у кого собственник свою вещь найдет, там и у того он ее истребует».

Что же касается негаторного иска, то это — иск собст­венника об устранении всяких нарушений его права, по­мех в осуществлении его правомочий. Таких нарушений, которые, как говорится в ст. 304 ГК РФ, «и не были со­единены с лишением владения», в том числе нарушений, выраженных в фактических или юридических препятст­виях в реализации права пользования, и других правомо­чий¹. Существует еще и владельческая защита собствен­ности, которая, впрочем, может рассматриваться и более широко — как право, принадлежащее любому владельцу (при отсутствии противозаконных оснований). Владель­ческий иск в предварительном порядке может использо­вать и собственник. И все же владельческий иск при ши­роком его понимании имеет глубокое правовое значение,

¹ Кроме того, при углубленном анализе защиты права собст­венности могут быть установлены и другие способы защиты, имеющие «вещный» характер. Так, есть основания отнести к указанным способам (проф. Б. Б. Черепахин) такие институты, которые нередко связываются только с приобретением права собственности — находкой, кладом, безнадзорным животным.

И они, наряду с только что упомянутой функцией, могут обеспечивать сохранность имущества и возврат (передачу) его собственнику, на что и направлено большинство содержащихся в этих институтах норм.

Глава третья. Право собственности

связан, как трактовалось еще в дореволюционной литера­туре, с утверждением высоких прав личности¹.

Но достаточно ли приведенных записей в законе (а только что приводилось существо законоположений из Гражданского кодекса России), чтобы считать достаточ­ной, эффективной защиту права собственности в стране? Как будто бы — да, достаточной, эффективной.