Критический рационализм и картина мира

Критический рационализм наука перенимает от философии. Должен ли ученик критиковать учителя? Метод критического рационализма положительно отвечает на этот вопрос и дальше его перенимает наука, и он становится её главным методом. Критический рационализм учит рассуждать, используя логические приёмы, и использовать логические конструкции. В 1908 году понятие "картина мира" ввёл Макс Планк (1858 - 1947). Могут быть картины мира, связанные с отдельными дисциплинами (дарвинизм, ламаркизм, механицизм, электромагнетизм, квантово-релятивистские картины мира). В более общем плане, в философском, выделяют перечисленные ниже картины мира. Долгое время философия и наука были практически одним и тем же, само за себя говорит название работы Ньютона "Математические начала натуральной философии". Первая картина мира – космизм (проблема космоса и места человека в нём), далее - теоцентризм (сначала надо любить Бога, а потом заниматься мудрствованием, философия – служанка теологии), антропоцентризм (проблематика человека и ценности его жизни) и наукоцентризм (проблематика науки, и сейчас наука стоит в центре культуры), а также есть термин экоцентризм (проблема амбивалентности научного знания) - исходя из того, что наука может нести угрозу существованию человечества, наука в принципе должна корректировать все стратегии своих исследований с другими формами культуры. Когда в Германии дискутируют люди, отстаивающие равные позиции в естествознании, модератором является философ. Он и ведущий, и критик. В этом смысле экоцентризм означает стремление рассматривать науку не как центр культуры, а как равную с другими частями часть культуры, чтобы не было перекоса. Антисциентизм сдерживает стремление сделать всё объектом науки.

Также в философии науки есть важное понятие универсалий культуры - это ключевые понятия, которые складываются через определённые мировоззренческие установки. Возьмём понятие атома - это частное понятие физики, его содержание за века изменилось, а термин остался. И другие универсалии - время, движение, пространство, причинность. Лапласовский детерминизм и современное понимание детерминизма в квантовой физике - разные, но термин остался. То же - пространство и время у Ньютона, у Эйнштейна, в квантовой физике. Есть такие универсалии культуры - они на словах понятны и даже обычному человеку, эти термины устойчивы, но их содержание может существенно изменяться по ходу эволюции. У Аристотеля было представление - физика подлунного мира и физика эфирная, надлунная, дальше механистическая картина мира, ньютонианство, когда физика становится одной, а пространство и время рассматриваются как абсолютные сущности. У Аристотеля природа боится пустоты, дальше возникает электродинамическая картина мира, она в определённой степени возвращается к Аристотелю, и есть квантово-релятивистская картина мира. В связи с последними открытиями в физике и астрономии говорят об информационно-космологической картине мира. Мир может делиться до бесконечности, как матрёшка. Элементарные частицы можно открывать до бесконечности, никто не знает, сколько их на самом деле. Дальше была стадия - всё есть волна, частица - сгусток. А дальше мнение - в основании мира лежит информация. Всё, что мы в конечном итоге знаем о мире, отражено в количественных показателях, а всё это фиксируется в информационных каналах. Тёмная материя, тёмная энергия таят какие-то проблемы, которые мы не можем представить, а можем только количественно описать их аспекты на языке математики. Такова информационно-синергетическая картина мира.

Каковы философские основания научного знания? К чему наука должна стремиться? Что она может познать, а что нет?

У Аристотеля были эссенциальные сущности, их 4 (форма, материя, движение, интелехия≡цель), они лежат в основе мироздания, и дальше них идти нельзя. В Средневековье скептики говорили, что наука описывает только феномен, а на описание сущностей она не претендует. Далее Беркли критиковал Исаака Ньютона (1642 (1643) - 1727), который вводил силы как абсолютные сущности, ведь это не должно быть делом науки. Наука - это феноменализм, она описывает сущности, а не связь явлений, и не должна давать ответ на вопрос "Почему?".

Априоризм и апостериоризм задал И. Кант: познавать можно только апостериорные конструкции. Есть вещь в себе, для нас она феномен.

К оппозиции «конструктивизм – объективизм» примыкает вопрос о понимании истины. Это ключевое понятие науки. В историческом плане понятие истины тоже существенно меняется в науке, хотя остаётся как универсалия, меняя своё содержание. В другом таком варианте различают нормативное и регулятивное понимания истины. Нормативное: содержание того или иного научного суждения должно отражать реальную сущность вещей. Суждение "Снег бел" истинно тогда и только тогда, когда снег действительно бел - это классическая корреспондентская теория истины, идущая от Платона (он же Аристокл, 428 (427) до н.э. – 348 (347) до н.э.) и Аристотеля и нашедшая отражение в современной науке. Второе понимание - это регулятивное понимание истины: да, конечно, учёный должен стремиться к истине, но она в принципе недостижима, потому что процесс познания бесконечен, и этот идеал только должен стимулировать научный поиск. Морковка, подвешенная перед мордой осла, должна заставлять его идти, но если он её достигнет, он остановится. Так что на самом деле учёному нельзя считать, что он достиг истины. Есть и более частные понимания истины: так называемое когерентное понимание истины типично для логико-математического кластера наук, - там не требуется обращения к опыту. Там критерий того, что считать доказанным - "это очевидно", "это не требуется доказать". Хотя неясно, почему "это" уже доказано. Ну и наконец прагматическое понимание истины считает, что в принципе не надо заморачивать себе голову, насколько это соответствует реальности, а надо просто соотносить этот результат с его практическим эффектом (Чарльз Сандерс Пирс (1839 - 1914), Уильям Джемс (1842 - 1910), Джон Дьюи (1859 - 1952)), - это вклад Америки в развитие философии науки.

Мы говорили об экстернализме и интернализме как некоторых методах исследования логики развития науки, а есть ещё направления философии науки, оценивающие науку с точки зрения её полезных и вредных результатов для культуры и общества в целом, - сциентизм и антисциентизм. Сциентизм: все проблемы человеческого общества могут быть решены только с помощью науки. Антисциентизм считает, что наука порождает больше проблем, чем она может решить, и возникает снежный ком, когда маленький комочек порождает огромную лавину, которая поглощает всё. Первым антисциентистом был Жан-Жак Руссо (1712 - 1778), который считал, что люди испорчены, но они были бы ещё хуже, если бы все занимались наукой.

Важным разделом философии науки является демаркационная линия между наукой и лженаукой. Когда началась перестройка, в академии наук была создана специальная комиссия под руководством академика Эдуарда Павловича Круглякова (1934 - 2012), которая пыталась предотвратить вал лженауки. Есть определённые каналы в телевизоре, где проходят конкурсы телепатов, астрологические прогнозы обсуждаются. И все эти рассуждения строятся по образцу научных и требуют огромных ассигнований от спонсоров и даже от государства. Петри и Грызлов получили огромные деньги за нанофильтры, а научный результат оказался абсолютно нулевой. Настоящая наука - это некая изотерика, а здесь всё понятно простым смертным - в астрологии ты попал в особое поле, где календарь определит твою судьбу. Задача лженауки - рядиться под науку, и она сейчас не выглядит безобидной, у неё очень серьёзный размах.

Поговорим немного о синхронном подходе, срез науки. Обычно проводят классификацию (первый срез): малая наука - это вся наука в истории человечества вплоть до первой трети 20 века, и затем большая наука - квантовая и ядерная физика, она стала очень серьёзно влиять на все остальные стороны деятельности, в том числе на политику. То есть их разница - по степени влияния на общество. Второй срез: есть номотетические науки, то есть генерализирующие науки. Естествознание стремится построить всё более общие теории. А идиографические - это описывающие, или понимающие, куда входит огромный комплекс наук гуманитарного профиля. Другая (третья) классификационная сетка - это разделение всех наук на естественные, гуманитарно-социальные и когнитивные (в когнитивные входят все науки со слова нейро - нейропсихология, нейрокибернетика, стремятся понять познавательный процесс хотя бы на уровне простейших организмов и моделировать это - это проявляется в искуственном интеллекте. Есть соревнование по го - чисто эвристическая игра, три партии чемпион мира проиграл, а четвёртую выиграл. Огромнейшие успехи человеческой интуиции, интеллекта становятся доступными для машины). Ещё одна (четвёртая) классификационная линия - различают фундаментальные науки, совсем необязательно физика, есть Факультет Фундаментальной Медицины, и прикладные - не просто инженерно-конструкторские, а это целый комплекс наук, описываемых аббревиатурой NBIC (Nano, Bio, Informationo, Cogico). Это совершенно отдельный срез научных исследований, которые конечно являются фундаментальными, но имеют огромные возможности для самостоятельного развития. Дальше (пятое) это чисто технические науки, опытно-конструкторские разработки, и мониторинговые науки, которые сами ничего не открывают, но отслеживают ПДК (Предельно Допустимая Концентрация), землетрясения, цунами, тайфуны, торнадо. Это науки, но очень специфические. Из космоса многое мониторят.

О каком бы виде наук мы ни говорили, везде необходимо различать три компоненты тела науки: авангард научных исследований, где всегда сосуществуют различные подходы. По поводу копенгагенской теории квантовой физики - люди выступают не только с известными интерпретациями, но и с огромным количеством своих интерпретаций квантовой теории, но насколько они релевантны, сказать не может никто. Уже не факт, что копенгагенская интерпретация является ортодоксальной. На уровне этого авангарда всегда есть твёрдое тело науки. Третья часть - это история науки. Сейчас теплород, флогистон, эфир - история, а раньше это были рабочие понятия, без которых физики не могли себя мыслить.

Теперь выделим важнейшие черты на основе этого нашего дискурса. Первое: наука - это определённый тип духовной, теоретико-экспериментальной деятельности. Второе – есть конечный продукт, объективное знание, на получение которого наука претендует. Причём наука может быть фундаментально-прикладной, бывает чисто прикладная вещь (графен), гуманитарный продукт может быть, ну и так далее. Третье - это специфический тип организации, например: пифагорейский союз, Академия Платона, Ликей Аристотеля, Александрийская школа, и огромнейшая система современных институтов. Четвёртое - дисциплинарные проблемы современной науки, наука складывалась как определённый веер дисциплин. Космос, экология, экономика. Надо решать проблемы с объединением разных наук. Морально-правовые вопросы научной деятельности - это свод этических правил, у учёных существуют свои категорические императивы. И ещё правовая форма - вопрос о приоритете, получение патента, это всё связано с очень важными правовыми отношениями. Ну и в заключение скажем, какие же основные направления существуют, чтобы был определённый ориентир - скажем только о тех направлениях, на которых мы сконцентрируем особое внимание. В целом в этом курсе мы рассматриваем постпозитивистское направление философии науки. Позитивизм считал, что философия должна исчезнуть из науки, а постпозитивизм полагает эвристическое значение философии науки. Возможна следующая классификация: нормативное направление философии науки - К. Поппер, Имре Лакатос (1922 - 1974); Дескриптивное - Томас Сэмюэл Кун (1922 – 1996); ситуационное направление – Холтен и Алд; когнитивно-социологическое, историческое - Брулок и Лайкей; и инновационно-синергетическое - Твартовский и Мишель Лакале.

Марта 2016 года

Исследовательские программы - само понятие программы используется в самых разных сферах культуры и морали. Это понятие является центральным в работах И. Лакатоса - ученика К. Поппера. Созерцания без понятий слепы, а понятие без созерцаний пусты, - Поппер. История философии без истории пуста, а история без философии слепа, - И. Лакатос. Руководствуясь философской конструкцией, я (учёный) собираю специфический материал с исторической спецификой. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 - 1831): если факты расходятся с моей философией, то тем хуже для фактов. С точки зрения И. Лакатоса здесь получается пустота этих, казалось бы, рациональных конструкций. Его утверждение - в каждой науке существует цепочка теорий, связанных общепризнанными базисными положениями (ядро теории) и окружённых некими защитными поясами (эвристиками), которые могут быть и положительными, и отрицательными - они по принципу методологического упорства защищают принципы этого ядра. Отрицательные: можно придумать любые гипотезы в данный момент, чтобы защитить ядро. Положительные на основе теории ядра предсказывают новые явления. Пример - физика Р. Декарта (казалась более привлекательной на континенте, всё можно было объяснить, что объясняла физика Ньютона, импульс передаётся от точки к точке, природа не терпит пустоты, и это объясняет огромное количество вещей). Здесь отрицательная эвристика равноценна, а положительная гораздо сильнее у Ньютона (комета Галлея, Нептун предсказаны по физике Ньютона, а не Декарта). Так стала господствовать физика Ньютона, такова позиция И. Лакатоса.

Рассмотрим основные парадигмы античности, и при этом в современную науку тоже будем смотреть - как исходная мировоззренческая парадигма античности повлияла на научные исследования вплоть до наших дней. Парадигмы Античности: фиксизм (статика), циклизм, эволюционизм и креационизм. Они синхронно появились в Древней Греции.

Парадигма фиксизма отчётливо выражена в учении элеатов и в теории Платона: идей существует много, но конечное количество. Это бытие идей является тем каркасом мира вещей, который мы наблюдаем. Идеи первичны, вещи могут появляться и уничтожаться. Парменид Элейский (540 до н.э. – 470 до н.э.) полагает бытие единым, поскольку ничто сущее не возникает и не уничтожается. Это нам только кажется. Мыслить и быть одно и то же. Мы можем переформулировать эту парадигму через два закона - у Парменида это закон сохранения бытия, а у Платона это закон сохранения идей и потом душ. Эти два закона - первые законы сохранения, хотя они выражены на языке философии, они содержат нечто рациональное. Как они проявились в науке? В Античности это Клавдий Птолемей (ок. 100 – ок. 170), создатель первой космологической теории, - геоцентрической системы мира. По его таблицам плавал Фернан Магеллан (1480 - 1521), Вселенная постоянна, по звёздам надо ориентироваться. У Н. Коперника - замкнутая система мироздания, он просто поменял местами Землю и Солнце. И. Ньютон тоже рассуждает только на уровне солнечной системы, которую создал Господь Бог, это всё устойчиво и вечно. И Альберт Эйнштейн (1879 - 1955) - когда он написал уравнения ОТО, он видел, что без дополнительного коэффициента произойдёт коллапс Космоса, а он хотел получить устойчивый, вечный и бесконечный космос, и он ввёл этот лямбда-член - космологическую постоянную, которая позволяла удержать Вселенную статичной. Но потом он отказался от неё, когда Александр Александрович Фридман (1888 - 1925) показал ему, что Вселенная может расширяться и эволюционировать - переход к совсем другой парадигме. Сегодня есть попытки воскресить эту парадигму в гносеологии – Стивен Уильям Хокинг (род. 1942), Вайнберг, "Мечты об окончательной теории", он хочет, чтобы возникла теория, объясняющая всё мироздание. Если мы напишем такие уравнения, то основной процесс познания заканчивается и остаётся проработка деталей.

Вторая парадигма - это парадигма циклизма, она появляется у Гераклита Эфесского (544 до н.э. - 483 до н.э.) и перекочёвывает к стоикам. У Гераклита это идея мирового года - это 10800 лет, на основе принципа архэ мир возникает из огня, развивается, и затем снова мировой пожар, и цикл повторяется. У стоиков рассуждения посложнее, есть идея огнедышащей пневмы, спемологосов. Луций Анней Сенека (4 до н.э. – 65 н.э.): "Как мёд пронизывает соты, так и пневма пронизывает весь мир". Тоже идея мирового года, но в более жёстком варианте. Цикл не просто заканчивается, но следующий цикл с точностью повторяет предыдущий цикл. У нас есть клоны, и мы друг друга повторяем. Идея стоиков - это цикл, который и есть синтез понятий Бог, Разум и Логос. Это триединство обеспечивает круговорот нашего мироздания. Сенека: "Не может быть природы без Бога и Бога без природы. Бог - это судьба. Бог - это провидение. Бог всё направляет, Бог есть смысл и объяснение. Бог - это природа. Бог - это мир, он и есть то целое, что ты видишь, совершенный во всех составляющих его частях.". Эти идеи станут идеями Бенедикта Спинозы (1632 – 1677), его Эйнштейн за это и полюбил. Это также идеи Возрождения, Николо Кузанский и Джордано Бруно разделяли такие идеи. В науке такая парадигма нашла большое отражение. В геологии обнаружили определённые циклы (геология включает не только образование пород Земли, но и изменения климата, уровень воды в мировом океане, сдвиги и раздвижения тектонических плит, циклические крупномасштабные процессы). В химии 20 века ранее считали, что химические реакции необратимы, а затем открыли ячейки Бинара и реакцию Белоусова-Жибатинского, на основе которой Илья Романович Пригожин (1917 - 2003) пришёл к идеям синергетики. Дальше это отразилось в биологии, в представлениях о сменяемости определённых видов и появлении новых видов, и возможности того, что новые виды тоже могут потом исчезнуть, отсюда следует вымирание динозавров и появление новой ветви развития, млекопитающих. В астробиологии – Владимир Иванович Вернадский (1863 – 1945) и Александр Леонидович Чижевский (1897 - 1964) говорили о большом развитии биосферы, возникла идея ноосферы, а Чижевский говорил о циклах солнечной активности, которые существенным образом влияют на земную жизнь. Есть корреляция земных событий со вспышками солнечной активности. У земных социальных событий (войны, революции) есть причины и в самом обществе, и катализатор со стороны солнечной активности.

Третья парадигма - эволюционистская, она сейчас самая распространённая, убедительная, это Эмпедокл из Акраганта (ок. 490 до н.э. – ок. 430 до н.э.). Он первым пытался объяснить разнообразие живых организмов. Сначала существовали отдельные органы, потом они соединялись, сначала неудачно, в монстры и гермафродиты, но потом появились однополые существа и люди. В научных теориях эта парадигма нашла своё преломление прежде всего в биологических теориях Жана Батиста Ламарка (1744 - 1829), Кюрье и Чарлза Роберта Дарвина (1809 - 1882) - теории разные, а парадигма одна - живой мир эволюционирует. И наконец, в 20 веке парадигма эволюционизма приобретает глобальный характер, и Эрих Янч выпустил книгу "Научные и гуманистические следствия, возникающие в парадигме эволюции", где он прямо писал, что в 20 веке утвердилась парадигма глобальной эволюции, связанной не только с органическим миром, но и с космологической (космической) эволюцией. Выдвигается алгоритм этой глобальной эволюции, который затем будет интерпретироваться в эволюционной философии науки в такой аббревиатуре: BVSR - Blind Variation Selective Restrain (слепое вариационное выборочное удержание) - отбор того, что кажется полезным. Наша Вселенная - один из удачных родов мироздания, а до этого были выкидыши. Говорится о микромире, где идут рассуждения об эволюционной парадигме.

И последняя парадигма – креационизм - берёт начало в Античности у Анаксагора. Есть два мировых начала - гомеомерии, семена, из которых состоит всё и вся, они делимы до бесконечности, а упорядочивать эти семена должен Мировой Разум, Нус, который комбинирует все эти семена сознательно, он имеет план построения. У нас в мире всё в гармонии. Дальше наиболее важный вклад в эту парадигму вносит сам Платон, который считает, что всё творчество присуще Демиургу, и любое творчество есть переход из небытия в Бытие согласно определённому плану. Для Платона было дико думать, что случайное движение атомов (на котором настаивал Демокрит Абдерский, ок. 460 до н.э. – ок. 370 до н.э.) может образовать такую сложную структуру, как Космос. Это может только Демиург. Смысл является обязательным атрибутом творчества - раз нечто уже существует, то в этом должен быть смысл, хотя людям он не всегда понятен. В дальнейшем эта парадигма доминировала около тысячи лет в Средневековье. Бог творит Мир по своему плану, всегда должен быть определённый креаторг, или творец. Но есть и принципиальное отличие понимания творения в Античности и в Средневековье. В Античности всегда есть что-то исходное и независимое от вещества, такая материя, которая совечна Богу и предшествует творению. Энтелехия всех энтелехий, Хора. А в Средневековье Бог творит из ничего. И там же обсуждались различные вытекающие из этого парадоксы. Креационизм связан с проблемой направленности времени. Анри Бергсон (1859 - 1941) напишет, что существует вполне определённая направленность в этом процессе эволюции, а слепой перебор вариантов тупиковый. Эта идея стрелы времени появится в науке в виде второго начала термодинамики. Отсюда следуют тепловая смерть Вселенной, ультрафиолетовая смерть Вселенной. Должно наступить полное уравновешивание, если Вселенная - замкнутая система. А дальше креационизм появляется в космологии, сам термин "Стрела Времени" вводит Артур Стэнли Эддингтон (1882 - 1944). И наиболее выпукло эта идея начинает разрабатываться И. Пригожиным: "Тогда как события и креативность суть фундаментальные элементы природы, меня всегда шокировало, что законы физики дают картину мира как обратимого и детерминированного". Время по Пригожину имеет креативный характер, но в фундаментальных уравнениях физики это не отражается.

Августин Блаженный Аврелий (354 - 430) считал, что дано только настоящее. Мы можем вспоминать прошлое лишь как настоящее прошлого, и можем представлять себе будущее лишь как настоящее будущего. Никакой субстанции времени, про которую говорил Ньютон, нет. Но есть стрела времени. Опираясь на шестоднев, можно разложить всю историю на шесть этапов творения мира Богом и творения нашей жизни как живых организмов. Она заканчивается шестым периодом – приходом Иисуса Христа и страшным судом. Такова позиция философа-богослова 5 века нашей эры. Начиная с Френсиса Бэкона, наука пыталась отбросить понятия энтелехии и финализма Аристотеля. Утверждалось, что надо описывать не причину, а связь событий. Что касается 20 века, то здесь много известных учёных начинают считать, что физика должна отражать гармонию и целесообразность физических законов. Эта мысль пришла из астрофизики А. Пиндэ. Существуют две формулировки антропного принципа, который пришёл из космологии: а) Слабый в-т утверждает, что значения всех мировых констант настолько хорошо согласованы между собой, что малейшее изменение их значений приведёт к сильному изменению мира, и следовательно, нам повезло, что мы живём в том мире, который живёт и может существовать, б) Сильный в-т утверждает, что всё устройство мира было запрограммировано с самого начала, и то, что существует сегодня – это не результат случайного перебора ошибок. На самом деле Вселенную подогнали под то, чтобы она могла существовать. Согласно Библии, изначально был план создания, который подразумевал, что на определённой стадии развития появится человек.