БЮДЖЕТНЫЕ ИНДЕКСЫ
Бюджетный индекс, показатель для изучения динамики материального уровня жизни, называемый иногда индексом «стоимости жизни». Отличается от индекса цен тем, что взвешивается по весам не текущего, а базисного периода. Расчёт Бюджетного индекса производится по формуле
где р о и p 1 — цены базисного и текущего периода, а q o — количество различных товаров базисного периода. Бюджетный индекс (введённый впервые в Великобритании в 1918, в США в 1919) определяет затраты семьи на покупку бюджетного набора в текущем периоде сравнительно с затратами на тот же набор в прошлом (базисном) периоде. Тем самым рассчитывается потребность денег для поддержания того же уровня жизни (понимаемого как объём потребления). Товары, входящие в набор, здесь сравнительно немногочисленны по составу, в отличие от индекса цен с его многочисленным и изменяющимся товарным набором. Бюджетный индекс следует строить как групповой, с последующим выведением тотального (общего) индекса.
В СССР исчисление Бюджетного индекса начато в 1922. Построение Бюджетного индекса для отдельных экономических групп населения (так как покупательная способность у них разная) и для отдельных товарных групп и нетоварных государственных услуг (блага из общественных фондов, а также предоставление государством жилищ и дотаций по квартирной плате) даёт наиболее достоверную картину уровня потребления. Поскольку, как правило, блага из общественных фондов (дотации для детских учреждений, для отдыха, лечения и пр.) получают главным образом семьи низкооплачиваемых, то это в известной мере сокращает различия в уровне жизни высокооплачиваемых и низкооплачиваемых. Вместе с тем, когда государство берёт на себя часть семейных расходов (например, при обучении ребёнка в интернате), покупательные возможности семьи повышаются. Цены, участвующие в бюджетном наборе, берутся из бюджетных записей (потребительские бюджеты) о фактически уплаченных за товары суммах, а средние цены покупки исчисляются на их базе. Они отличаются от прейскурантных, так как одни и те же товары покупаются в разных местах (государственная торговля, кооперация, колхозный рынок). На основе групповых индексов можно построить различные комбинации обобщающих индексов, в том числе конъюнктурный индекс. Советская статистика применяет для исчисления реальных доходов трудящихся индекс доходов населения, оценивающий в сопоставимых ценах денежные и натуральные доходы и льготы, предоставляемые государством.
|
|
В странах с развитой экономикой Бюджетный индекс, рассчитанные официальной статистикой, и Бюджетный индекс, получаемые рабочими организациями, резко отличаются друг от друга. Официальная статистика не даёт подлинной картины, так как нередко из бюджетных обследований исключаются низкооплачиваемые семьи, в потреблении которых более высок удельный вес товаров широкого потребления (рост цен, на которые наиболее значителен), а также за счёт нарушения репрезентативности бюджетного набора, регистрации его лишь в крупных городах.
ПОНЯТИЕ БЕТА-КОЭФФИЦИЕНТА
БЕТА-КОЭФФИЦИЕНТ — показатель, характеризующий влияние общей ситуации на рынке ценных бумаг в целом на динамику цены отдельной ценной бумаги, показатель степени риска применительно к инвестиционному портфелю или к конкретным ценным бумагам. Отражает степень устойчивости курса данных акций по сравнению с остальным фондовым рынком; устанавливает количественное соотношение между колебаниями цены данной акции и динамикой цен рынка в целом. Если этот коэффициент выше 1, значит, акция неустойчива; при бета-коэффициенте ниже 1 - более устойчива; именно поэтому консервативные инвесторы в первую очередь интересуются этим коэффициентом и предпочитают акции с низким его уровнем.
Применение бета-метода базируется на классификации связанных с проектом рисков. А именно, все они подразделяются на риск непредвиденного прекращения проекта (например, из-за банкротства, неплатежеспособности, бесперспективности геологического объекта) и вариационный риск, обусловливающий изменчивость доходности проекта на протяжении периода его реализации. Последний, в свою очередь, подразделяется на систематический и несистематический.
|
|
Систематический риск связан с общерыночными колебаниями цен на ресурсы и доходности финансовых инструментов, несистематический — отражает изменчивость доходности данного проекта (или ценной бумаги, выпущенной для финансирования проекта). В классическом бета-методе учитывается только вариационный систематический риск. Норма дисконта Е, учитывающая этот риск, рассчитывается по модели оценки капитальных активов:
, (1)
где
— доходность безрисковых инвестиций;
R — среднерыночная доходность (доходность инвестиций в “среднерыночный” пакет акций, имеющий ту же структуру, что и вся совокупность обращающихся на рынке акций);
|
|
— коэффициент, отражающий относительную рискованность данного проекта по сравнению с инвестированием в среднерыночный пакет акций. Обычно 0 < < 2.
При использовании этого метода необходимо иметь в виду следующие обстоятельства.
1. Под доходностью ценной бумаги здесь понимается отношение ожидаемого годового дохода по этой бумаге к ее рыночной стоимости.
2. Поскольку инфляционное изменение цен учитывается в расчетах эффективности путем дефлирования всех цен, то используемые в данном методе показатели доходности должны быть реальными (дефлированными), а не номинальными.
3. Среднерыночная доходность, хотя и используется в приведенной формуле, должна рассматриваться как известная абстракция — полная информация о доходности всех обращающихся на рынке акций обычно отсутствует. Поэтому на практике этот показатель рассчитывают по ограниченному числу представительных ценных бумаг, например, по акциям “голубых фишек”.
4. Установить коэффициент b для конкретного проекта, точно следуя данному выше определению, ни теоретически, ни практически невозможно — он зависит от непредсказуемого поведения участников финансового рынка в течение всего периода реализации проекта и от неизвестной реакции (реальных или потенциальных) акционеров на дивидендную политику фирмы, даже если последняя определена в проектных материалах. Поэтому обычно бета-коэффициенты устанавливаются “по аналогии”.
Оценка 
для действующего предприятия, производящего аналогичную продукцию, производится в два этапа.
На первом этапе выбирается анализируемый период и собираются имеющиеся данные о доходности акций предприятия-аналога и о среднерыночной доходности на отдельные даты в этом периоде. Для m -го наблюдения эти показатели обозначим через dm и Rm. При увеличении объема такой информации расчеты становятся более точными, однако если при этом анализируемый период “расширяется в прошлое”, то получаемые значения с меньшей долей уверенности можно будет распространить на перспективу.
На втором этапе по величинам dm и Rm вначале рассчитываются соответствующие средние (dср и Rср), а затем вычисляется :
. (2)
Подобные коэффициенты (исторические бета-коэффициенты) для различных предприятий и групп предприятий рассчитываются многими специалистами и агентствами и часто публикуются в прессе.
Необходимо отметить ряд важных особенностей бета-метода, которые необходимо учитывать при попытках его применения.
1. Этот метод исходит из принципиально иной трактовки понятия риска, резко отличающейся от принятой в проектной практике. А именно, здесь риск связывается с любыми, положительными или отрицательными отклонениями доходности проекта от средней. Тем самым, если оценивать эффективность проекта, ориентируясь только на один, базисный сценарий его реализации (а именно тогда и применяется бета-метод), то в этом сценарии должны быть предусмотрены средние значения всех показателей.
Между тем, при формировании базисного сценария обычно исходят не из средних, а из умеренно пессимистических значений параметров проекта. Поэтому при применении бета-метода все технико-экономические параметры проекта, включая и цены, должны быть скорректированы в сторону улучшения. Казалось бы, перейти от проектных показателей к средним несложно, однако это не всегда так. Во-первых, при таком переходе изменятся все варианты проекта, в связи с чем предпочтительность базисного варианта может быть поставлена под вопрос. Во-вторых, возникнут проблемы с формированием проектов, ориентированных на “страхование” предприятия от неблагоприятных изменений экономического окружения. Например, исказится оценка эффективности проекта, предусматривающего создание больших запасов сырья в предвидении возможного повышения цен на него, если “в среднем” цены будут снижаться.
2. Даже если предприятие-аналог и проектируемое выпускают сходную продукцию, на цену их акций влияют и другие факторы: структура капитала, дивидендная политика, степень диверсификации производства и т.д. Имеет значение и то обстоятельство, что взаимоотношения с государством у проектируемого предприятия и предприятия-аналога могут быть различными. Поэтому некритическое распространение значения на другие предприятия чревато...
3. Если связать риск проекта с колебаниями доходности акций предприятия, то ЧДД отразит оценку проекта не с точки зрения предприятия, а с точки зрения его акционеров. Между тем, оценка эффективности участия предприятия в проекте и оценка эффективности проекта для акционеров этого предприятия — это два разных расчета, в которых используются разные нормы дисконта, и бета-метод скорее подходит для второго, а не для первого.
4. В “чистом виде” бета-метод учитывает только один тип рисков. Казалось бы, в формулу можно внести поправки на другие виды рисков (например, учесть вероятность “катастроф”, см. ниже пример ב). Однако учесть вариационные несистематические риски так не удается. Дело в том, что их перечень при бета-методе не задается и остается только гадать, учтен или не учтен этим методом какой-то конкретный вид рисков. Так, неясно, учитывается ли риск серьезного отказа основного технологического оборудования. С одной стороны, такой отказ — вещь сугубо индивидуальная, относящаяся именно к данному проекту. С другой стороны, на предприятии-аналоге тоже есть аналогичное оборудование и отказы его, вроде бы, должны были быть учтены в .
Таблица 7
Методы установления бета-коэффициентов, опирающиеся на экспертные оценки
| Всего | Степень риска | |||||||||
| Фактор риска | 1. низкая | 2. средняя | 3. высокая | |||||||
| класс риска | ||||||||||
| 1.1 | 1.2 | 1.3 | 2.1 | 2.2 | 2.3 | 3.1 | 3.2 | 3.3 | ||
| Соответствующее значение
| 0,25 | 0,5 | 0,75 | 1,0 | 1,25 | 1,5 | 1,75 | 2,0 | ||
| Общеэкономические факторы (см.табл.1 - 3) | ||||||||||
| · социально-политический риск | х | |||||||||
| · внутриэкономический риск | х | |||||||||
| · внешнеэкономический риск | х | |||||||||
| Отраслевые факторы | ||||||||||
| · циклический характер | х | |||||||||
| · стадия развития | х | |||||||||
| · конкуренция | х | |||||||||
| · регулирование | х | |||||||||
| · препятствия к вхождению в рынок | х | |||||||||
| Факторы риска на уровне фирмы | ||||||||||
| · ликвидность | х | |||||||||
| · стабильность дохода | х | |||||||||
| · финансовый рычаг | х | |||||||||
| · операционный рычаг | х | |||||||||
| · доля на рынке | х | |||||||||
| · диверсификация клиентуры | х | |||||||||
| · диверсификация продукции | х | |||||||||
| · диверсификация по территории | х | |||||||||
| · технологический уровень | х | |||||||||
| Риск несогласованности интересов | ||||||||||
| Возможность проведения политики в ущерб интересам держателей ценных бумаг фирмы | х | |||||||||
| Итого количество наблюдений | ||||||||||
Расчет средневзвешенного 
| 23,0 | 0,25 | 0,75 | 6,25 | 1,75 |
Однако в отличие от предприятия-аналога, проект может предусматривать применение нового оборудования с иными показателями надежности, значит для этого проекта надо дополнительно учесть только разницу в надежности оборудования по проектируемому предприятию и предприятию-аналогу. Аналогично по проектам добычи минерального сырья в величине надо отразить лишь разницу в степени изученности соответствующих месторождений.
Если учесть указанные обстоятельства, задача установления по аналогии становится весьма затруднительной. Еще хуже, когда проект предусматривает выпуск какой-то новой продукции, отсутствующей на рынке — здесь аналогов просто нет, хотя есть предприятия из того же сектора экономики. Но тогда сторонникам бета-метода придется, например, базировать оценку эффективности проектов внедрения новых систем связи на показателях действующих телефонных станций, что, по нашему мнению, было бы ошибочно.
Выше говорилось о бета-методе “в чистом виде”. Между тем, он может быть модифицирован и тем самым лучше приспособлен к оценке эффективности инвестиционных проектов. Одна из таких модификаций предложена Дженсеном:
, (3)
где
— часть рисковой премии, зависящая от рейтинга, репутации фирмы и отражающая невариационный риск, а также квалификацию менеджеров инвестиционного портфеля,
— часть рисковой премии, не обусловленная общерыночными тенденциями и отражающая вариационный несистематический риск.
В этом случае проблема сводится к оценке двух последних параметров формулы, для чего могут быть использованы рекомендации пофакторного подхода. Кстати, уместно обратить внимание на то, что в модификации Дженсена бета-метод сближается с пофакторным. Это позволяет часть премии за риск, связанную с вариационным систематическим риском, рассчитывать бета-методом (если удастся надежно установить ), а все остальное — пофакторным методом.
Другая модификация бета-метода предложена Хамадой в [7] (цитировано по [4]). Здесь показано, что бета-коэффициент зависит от ставки p налога на прибыль и соотношения d заемного и собственного капитала, характеризующего одновременно и финансовую устойчивость фирмы, и связанный с этим финансовый риск. С учетом этого обстоятельства формула принимает вид:
. (4)
Входящий сюда параметр 
аналогичен , но относится теперь к фирмам, не использующим заемных средств. При оценке его по данным предприятия-аналога для последнего вначале находят “обычный” бета-коэффициент, который затем делят на 
. Полученное значение 
можно распространить на проектируемое предприятие, используя формулу и проектируемое значение d.
В то же время неясно, можно ли использовать формулу Хамады в ситуациях, когда d меняется в ходе реализации проекта, для установления дифференцированных по шагам норм дисконта.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
2. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.
3. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. В 2-х т. Том 1. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1997.
4. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. — М.: Филинъ, 1997.
5. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. — М.: Финансы и статистика, 1996.
6. Корельский В.Ф., Гаврилов Р.В. Биржевой словарь: В 2 т.-М., 2000
7. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. - М.: ДеКА, 1996.
8. Недосекин А.О., Воронов К.И. Анализ риска инвестиций с применением нечетких множеств // Управление риском, 2000, №1.
9. https://www.vmgroup.sp.ru