При управлении ЗВР необходимо стремиться к обеспечению максимальной эффективности их использования. В этих целях органы валютного регулирования страны должны всесторонне анализировать динамику ЗВР и вырабатывать управленческие решения по нескольким направлениям.
Во-первых, нужно определить оптимальный для данных условий объем ЗВР. Чрезмерное снижение их уровня под влиянием складывающегося в течение длительного времени дефицита платежного баланса чревато тем, что страна не сможет удовлетворять свои жизненно важные потребности за счет импорта или окажется не в состоянии обслуживать внешние долговые обязательства. Печальный пример такого рода - дефолт в России в августе 1998 г. При всех конъюнктурных колебаниях валютного рынка объем ЗВР для их компенсации, по нашим оценкам, должен составлять сравнительно небольшую величину - примерно 10 млрд. долл.
В целях экономического анализа, выработки рациональныхкритериев минимальной достаточности ЗВР в международной практике используется ряд показателей, в частности соотнесение величины резервов с усредненными показателями объема импорта. Достаточной считается величина ЗВР, равная стоимости импорта товаров и нефакторных услуг за три месяца. Отметим, что корректность и универсальность этого показателя подвергались сомнению. Поэтому с учетом имеющихся в российской экономике проблем минимально достаточный объем ЗВР должен быть увеличен, по крайней мере, вдвое - до 6 месяцев стоимости импорта. Федеральным бюджетом на 2007 г. и трехлетним бюджетом на 2008—2010 гг. предусмотрено, что объем импорта возрастет с 169 млрд. долл. в 2007 г. до 257 млрд. долл. в 2010 г. Таким образом, минимально достаточные размеры ЗВР, согласно этому критерию, составят соответственно 85 млрд. и 130 млрд. долл., что в несколько раз меньше их нынешней величины (41.6 млрд. долл. на 1 сентября 2007 г.).
Применяются и другие критерии - сопоставление уровня резервов с суммой всех внешних расходов, размерами пассивного или активного сальдо торгового и платежного балансов, наконец, величиной внешних долговых обязательств. Согласно основным параметрам трехлетнего бюджета, верхний предел государственного внешнего долга на 1 января 2011 г. прогнозируется в 45 млрд. долл., то есть примерно на уровне 2007 г. Конечно, эти показатели минимально допустимых ЗВР не являются универсальными, годными на все случаи жизни. Каждая страна определяет их эмпирическим путем с учетом многообразия конкретных обстоятельств. Однако по всем перечисленным критериям ЗВР России заметно превышают необходимый уровень, что свидетельствует о неэффективности проводимой финансовой политики.
Во-вторых, существует проблема выбора между отдельными компонентами резервов, установления их целесообразного соотношения. Поскольку резервная позиция в МВФ составляет небольшую долю в общей величине резервов, и ее размеры определяются уставом МВФ, эта проблема практически сводится к фиксированию соотношения между иностранной валютой и золотом, определению размеров золотого запаса. А данное соотношение, в свою очередь, всегда являлось компромиссом между стремлением к обеспечению доходности ЗВР, с одной стороны, и требованиями поддержания надлежащего уровня их ликвидности - с другой.
Страны, переживающие экономический кризис или сталкивающиеся с проблемой покрытия дефицита платежного баланса, используют золото в качестве залога для получения внешних кредитов. Центральные банки практикуют операции с золотом типа «своп», которые представляют собой продажу золота за иностранную свободно конвертируемую валюту при одновременном совершении сделки, предусматривающей обратную его покупку через определенный срок. К операциям «своп» с золотом прибегал в свое время и Банк России.
В-третьих, перед властями стоит задача диверсификации ЗВР - формирования валютной корзины, то есть выбора конкретных валют и установления их удельного веса в ней. Актуальность данной проблемы обусловлена присущей современной валютной системе тенденцией движения к валютному полицентризму, процессом перехода от долларового к мультивалютному стандарту. Валютная «плюрализация» - следствие реальных сдвигов в соотношении сил между ведущими державами Запада, утраты США их прежней доминирующей позиции в мировой экономике, увеличения экономического потенциала стран Западной Европы, Японии и Китая.
В-четвертых, государственным органам приходится осуществлять выбор финансовых инструментов для инвестирования ЗВР. При этом важно учитывать степень их срочности, поскольку более долгосрочные вложения, как правило, приносят больший процентный доход. Поэтому при выборе финансовых инструментов для размещения ЗВР властям необходимо находить некий баланс между критериями срочности, прибыльности и ликвидности, определяемый прогнозными оценками состояния международных расчетов страны, потребностей обслуживания внешнего долга, движения валютного курса.
Роль ЗВР в качестве главного инструмента регулирования рыночного обменного курса побуждает власти заботиться в первую очередь именно о поддержании надлежащей ликвидности резервных активов. Этого же требует от стран-членов и МВФ, который признает валютными резервами только активы, размещенные в центральных и первоклассных заграничных коммерческих банках.
Поскольку денежные власти России считают возможным использование ЗВР лишь в целях регулирования валютного курса рубля, они уделяют особое внимание поддержанию ликвидности резервных ресурсов. Подавляющая их часть инвестирована в высоколиквидные инструменты рынка государственных ценных бумаг, а именно в кратко- и среднесрочные казначейские обязательства правительств США и европейских стран. Средства, вложенные в подобные бумаги, могут быть мобилизованы в течение одного-двух дней и обеспечивают возможность расчетов сроком «завтра».
Оставшаяся сравнительно небольшая часть валютного резерва Центрального банка РФ размещена в ликвидных инструментах денежного рынка - это депозиты на условиях «овернайт» в первоклассных зарубежных коммерческих банках. В результате степень ликвидности ЗВР России существенно выше, чем у большинства развитых стран.
Наконец, в-пятых, и это главное, при определенных обстоятельствах власти могут использовать ЗВР для финансирования расходов государственного бюджета и решения важнейших социально-экономических задач. Развитые капиталистические страны обычно не прибегают к подобной практике, поскольку они сами являются эмитентами свободно конвертируемой валюты, однако в России по мере интенсивного увеличения ЗВР стало закономерно усиливаться стремление использовать их избыточную часть на удовлетворение потребностей экономики и населения страны.
Первым из числа официальных лиц с соображениями по поводу подобного использования ЗВР выступил в свое время премьер-министр В.Черномырдин. В интервью телекомпании «Останкино» 20 сентября 1994 г. он заявил о намерении правительства направить средства золотовалютного резерва на погашение задолженности государства по выплате заработной платы. В 1995 и 1996 гг. валютные средства, поступившие от МВФ и других международных валютно-финансовых организации в распоряжение Министерства финансов РФ, были зачислены в государственный бюджет в качестве одного из источников покрытия его дефицита. Директор-распорядитель МВФ М.Камдессю в ходе своих переговоров в Москве с руководством России в 1996 г. выражал пожелание, чтобы часть трехгодичного «расширенного» кредита МВФ была израсходована на социальные цели, в частности на погашение задолженности по заработной плате.
Но руководство Банка России еще в 1995 г. категорически отвергало подобную перспективу: «Всякое отвлечение средств валютного резерва Центрального банка на иные, за исключением курсовой политики, цели будет означать нарушение пропорций внутреннего денежного обращения и возможность создания кризисной ситуации на отечественном валютном рынке». В те годы в рамках либерально-монетаристского подхода опасение использовать ограниченные ЗВР для внутренних целей было вполне обоснованным.
В сегодняшних условиях, по нашему мнению, возможно использование значительной части ЗВР для финансирования экономики и социальной сферы. Впрочем, существуют и другие соображения, а именно: чем ЗВР больше, тем лучше, а использовать их следует лишь в форс - мажорныхобстоятельствах, чтобы не подвергать риску сам институт резервирования. В данной связи приведем высказывание директора Института экономики РАН Р.Гринберга, с которым мы полностью согласны: «Копить на черный день бессмысленно, поскольку он уже наступил! Социальные и экономические проблемы России надо решать сейчас, а не передавать их в наследство будущим поколениям».